Arkiv för kategorin sunnah

Sanningen chockade mig

truth

 

Nedan är ett inlägg som en kvinnlig religionslärare i Saudiarabien gjorde på sin facebook. Den beskriver väldigt bra den syn på shia som många ifrån sunnimuslimska länder blir istoppade från ung ålder. Det är inte konstigt att shiamuslimer dagligen mördas världen över, då sådant hat och falsk propaganda, ständigt följer folk vart de än går. Idag sitter en shiamuslimsk ledare dödsdömd i Saudiarabien. Han är dömd för att i åratal ha jobbat för minoritetsgrupperna i landet Saudi. Minoriteterna är olika kristna grupper samt shia. Han har jobbat för att kristna ska få bygga sina kyrkor och ha samma rättigheter som den sunnimuslimska majoriteten, lika mycket som han har jobbat för att den shiamuslimska minoriteten i landet ska få samma rättigheter som majoriteten. Resultat: dömd till döden genom halshuggning! Detta fungerar bara i ett land där man från vaggan uppgöds på ren och skär rasism. Och det ‘lustiga'(?) är att det var just denna cyniska syn på människor som islam är mest emot. Nedan är inlägget, som är översatt av en svensk/arabisk kvinna.

_________________________________________________________________________

Sanningen chockade mig

Jag är en religionslärare i en gymnasieskola i Saudiarabien. Även om alla mina elever (som är tjejer) är sunni muslimer, har jag några arbetskamrater som är Shia.. De kommer till vår stad på söndag kväll och återvänder till sina föräldrar (som bor på en annan stad) på torsdagen, efter arbetstiden..
Jag erkänner att jag bar på en fruktansvärd hat gentemot dem, jag undvek till o med att vidröra deras händer eller deras ägodelar..
I många fall berättade jag för mina elever om det stora hotet som Shia bär mot oss, att de bär på dåliga egenskaper och varnade mina elever för dessa lärar som är Shia. Mina elever delade samma tankar och fruktan för dessa farliga människor (Shia)..

Under detta året (2014-01-01 eller 1436-01-01 .h.) beslutade jag mig för att yttra mitt missnöje gentemot mina Shia kamrater och motbevisa deras tro med all kunskap som jag har.. Men en röst inom mig sa att de kommer inte att erkänna dessa synder som de egentligen begår..

Då bestämde jag mig för att klä ut mig under Ashora kvällarna och tillsammans med min chaufför besöka deras församlings platser, efter att jag hade frågat och fått reda på var de utför dessa ceremonier.. Min avsikt var att filma alla dessa stunder som jag länge har fått talas om av mina föräldrar och alla andra.. Som tex då Shia begår ”Zina” i dessa församlingar och då kvinnorna kommer i direkt kontakt med männen.. Jag ville filma alla dessa synder och använda det som bevis för att avslöja deras onska, så som mina föräldrar har sagt till mig sedan jag var ett litet barn.. Jag bad min chaufför om att han ständigt skulle iaktta sin mobiltelefon, då vi hade kommit överens om att jag skulle ringa honom för att rädda mig, så fort jag sätts i fara..

När vi väl var framme, hoppade jag ut ur bilen. Sakta och med osäkra steg, började jag gå mot deras mötesplats.. Jag erkänner att rädslan inom mig ökade, samtidigt som jag var säker på att jag begick en synd mot Gud och mot mig själv, genom att söka mig in till sådana platser. Därför recitera jag hela tiden några meningar så som ”Astaghfur Allah wa atobo elayh ” , jag bad gud om skydd och förlåtelse..
Framför mig såg jag en stor entré dörr, som männen gick igenom. Jag såg inga kvinnor gå igenom denna dörr.. En av männen som gick förbi vände sig mot mig och sa ”Syster, kvinnornas entré dörr finns på andra sidan av byggnaden..
Jag skyndade mig åt det hållet som mannen berättade om och såg framför mig en liten dörr som kvinnorna gick igenom.. En röst inom mig varnade mig för en fälla som troligen skulle finnas där inne.. Jag var tveksam om jag skulle gå in eller låta bli.. Där jag stod, kunde jag urskilja några kvinnor som barmed sig sina spädbarn in till byggnaden. Jag beklagade denna handling och sa inom mig ”SubhanAllah dessa människor lär sina barn hur de ska synda, redan då de är spädbarn”.. Jag upplevde en konstig känsla och var rädd att jag skulle väcka deras uppmärksamhet.. Men samtidigt ville jag inte ge upp, så jag samlade all kraft jag hade och.. gick in.. Där överraskades jag av att det enbart fanns kvinnor i lokalen. Deras mötesplats bestod av en stor lokal, där ett antal stolar hade ställts i mitten och längst väggarna fanns det soffor.. På en av väggarna fanns det en fastmonterad stor tv-skärm, där alla stolar hade ställts riktade mot skärmen.. Jag gick fram och satte mig på en stol och började iaktta allt runtomkring mig. Det fanns en grupp kvinnor som delade ut te, kaffe, vatten och dadlar. Alla var beslöjade, inte en enda av dem var utan sjal..

Efter en stund började programmet från männens håll, medan kvinnorna satt och kollade på det via den stora tv-skärmen som är framför mig.. En man vid 20 årsåldern började programmet med att recitera 6 ayat ur surah al-Baqara (Koranen) och sedan hela surah Aal-Fajr.. Det konstiga var att han läste allt på ett korrekt sätt, han varken tog bort eller la till en enda bokstav.. Efter det kom en man kanske vid 60 årsåldern och började recitera en Nashid (latmiya) på den allmänna tal dialekten, som är ganska lik den Irakiska dialekten. Under denna tid hade kvinnorna täckt deras ansikten med deras abaya och började gråta på ett smärtsamt sätt. Några slog handen på höften medan andra slog på bröstet, som om de upplever en stor katastrof som har drabbat deras käraste.. Efter det gick en annan man fram, som hade på sig en svart manlig abaya och en svart ”emama” (en svart tyg-ring som en sayed har på huvudet).. Han började med att sända en hälsning till Profeten saw och Ahlulbayt a.s. Han läste också en dikt, men på riksarabiska. Sedan reciterade han några ayah från Koranen och började förklara dem. Hans föreläsning dröjde upp till en timme. Han avslutade med att berätta lite om Husseins liv, han nämnde sådan information som jag aldrig har fått talas om, samtidigt började alla, både män och kvinnor, gråta på ett smärtsamt sätt. Efter det gick alla hem, utan att jag fick vittna ett möte mellan kvinnorna och männen så som jag hade förväntat mig. På vägen hem var jag jätte osäker, jag tänkte på det som föreläsaren/Imamen sa, jag ville svara honom. Men vad för svar hade jag kunnat använda mig av?

Jag började vrida och vända på det som föreläsaren sa, samtidigt som osäkerheten inom mig började växa.

[42:23] ”قُل لَّا أَسْأَلُكُمْ عَلَيْهِ أَجْرًا إِلَّا الْمَوَدَّةَ فِي الْقُرْبَى”.

[42:23] Säg [Muhammad]: ”Jag begär ingen ersättning av er för detta [budskap]; jag ber bara att ni ger [medmänniskorna] den kärlek [de har rätt att vänta].”

Då vände jag mig till min far, eftersom han kan hela Koranen utantill, och frågade honom vad denna aya betyder och vem den avser. Då sa han att den avser profetens fruar och döttrar.. Och att Gud vill att alla människor ska älska profetens fruar och döttrar. Då frågade jag om detta var den enda förklaringen och hans svar var JA..
Då frågade jag honom ”far, är mina barn Fahad, Mshari och Noof som besläktade med dig?” Då sa han ”Så klart JA”.. Då frågade jag ”tillåter du att någon misshandlar dem?”. Med en aggressiv röst sa han att ingen vågar komma i närheten av dem så länge han lever.. Då frågade han mig varför jag ställer sådana frågor?. Jag att de är enbart din dotters barn, inte barn till en av dina söner.. Då sa han ”älskling vad är det du säger, har jag någonsin skiljt mellan dina barn och dina bröders barn?”.. Med en förvåning i rösten frågade jag honom ” varför tillät muslimerna att profetens barnbarnen, av sin enda dotter, mördas på detta sättet, samtidigt som de visste att profeten älskade honom och hans bror Hassan jätte mycket?”..
Då sa min far ”min dotter, lyssna på mitt råd till dig.. Kom aldrig i närheten av sådana tankar, de kommer att förstöra din religion. Vi behöver inte blanda in oss i sådana ämne, Det är Gud som dömer och straffar!!. Hussein gjorde ett misstag genom att stå emot sin ledare (Yazid) och har fått sitt straff”.. Sedan började min far kolla på mig på ett ondskefullt sätt, jag fick skuldkänslor för att jag ställde denna fråga.. Då avslutade jag vår diskussion med att tacka min far och bad Gud att välsigna honom..

Efter att jag gick hem, lyckades jag inte somna. Tack och lov att min man var på en arbrtsresa till Canada.. Jag gick upp i riktning mot min mans stora bokhylla som är full med religions- och historia böcker. Jag började leta i dessa böcker. Likt en törstig person i en torr öken, som letar efter vatten för att släcka sin törst.
Jag bläddrade igenom historian av Altubri och Ibn Alathir och Alkanduzi och Mota Malik och många andra.. Jag började leta direkt i innehållsförteckningen, där jag enbart fokuserade mig på allt som handlar om Ahlulbayt och allt som skedde under deras tid.. En stor chock fick jag då jag fann en skrift som heter ”Hadith al kesaa”, som jag läste ett antal gånger och började fundera på.. Sedan började jag läsa i historie böckerna om Bani Umayyah och Bani Abbas, där såg jag en solklar sanning.. Vad Bani Umayyah gjorde? Vad Bani Abbas gjorde? Varför de krigade mot Profetens hushåll.?!. Många sanningar avslöjades, efter att de länge hade varit dolda bakom lögnerna som min familj och min omgivning, som bestod av Sunniter, hade byggt upp.. Jag säger inte att jag har blivit en Shia nu, men jag erkänner att jag länge har varit orättvis mot oskyldiga människor (Shia), som vi länge har anklagat för kufr/shirk (att de tillber flera gudar) och andra anklagelser.. De är snälla människor, jag som länge har trott att deras handlingar är bara fjäsk, men nu ser jag att de är trogna muslimer som har upplevt mycket orättvisa..

Vad ska jag svara Gud när jag får frågan om varför jag hatade dem och mitt samtycke om alla anklagelser som de får??

Wallah, jag ska aldrig ge upp tills jag kommer fram till hela sanningen, även om detta skulle orsaka min död av min far, mor, man och mina bröder.. Däremot ska jag respektera mina bröder och systrar i religionen, efter att jag har lyckats bevisa att deras Gud är min Gud som är Allah, deras religion är min religion som är Islam, deras bok är min bok som är Koranen.. Varför ska jag bry mig om olikheterna mellan oss? Tänk om det är dom som följer den rätta vägen och det är vi som är fel?
Tänk om det är vi som gud beskrev i sin heliga bok (Koranen):

قُلْ هَلْ نُنَبِّئُكُمْ بِالْأَخْسَرِينَ أَعْمَالًا.. الَّذِينَ ضَلَّ سَعْيُهُمْ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَهُمْ يَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ يُحْسِنُونَ صُنْعًا.. أُولَئِكَ الَّذِينَ كَفَرُوا بِآيَاتِ رَبِّهِمْ وَلِقَائِهِ فَحَبِطَتْ أَعْمَالُهُمْ فَلَا نُقِيمُ لَهُمْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ وَزْنًا..
سورة الكهف آية 103-105

”Säg: ”Skall vi säga er vilka de är som i allt vad de företar sig är de största förlorarna..
[Det är] de som har inriktat hela sin strävan på det som hör till denna värld och ändå tror att de har levt ett gott och rättskaffens liv..
Det är de som avvisade sin Herres budskap och som inte ville tro att de [till sist] skall möta Honom.” Allt vad de har strävat mot skall gå om intet och på Uppståndelsens dag skall deras [goda] handlingar väga lätt inför Oss.
Surah Al-Kahaf aya 103-105

Jag har hittills inte fått tag på böcker som är skrivna av Shia, jag har hittills fått mina bevis enbart av våra böcker..
Det förvånar mig att alla dessa bevis finns i våra böcker och jag, som har studerat religionskunskap och examinerades av Imam Qasims universitet, inte har fått reda på denna information.. Om det inte hade funnits sådana som försöker dölja sanningens ljus för alla muslimer..

Åh min Herre jag ber om din förlåtelse för varje blick som jag gav dessa rättrogna människor och alla fula beskrivningar som jag bar om dem i mitt hjärta.. Ber om förlåtelse för alla förfalskade beskrivningar som jag samtyckte..

”يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِن جَاءكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَأٍ فَتَبَيَّنُوا أَن تُصِيبُوا قَوْمًا بِجَهَالَةٍ فَتُصْبِحُوا عَلَى مَا فَعَلْتُمْ نَادِمِينَ”
سورة الحجرات آية 6..

”TROENDE! Om en människa som inte åtnjuter stadgat rykte [för tillförlitlighet] kommer till er med en upplysning, försök då reda ut [vad som är sanning], så att ni inte utan att inse det tillfogar [andra] skada och sedan måste ångra vad ni gjort.”
Surah Al-Hudjurat aya 6..

Åh min Herre ge mig styrka för att stå emot mina föräldrar och min omgivning.. Ameen

Annonser

3 kommentarer

Man måste göra något åt dagens kaos inom vårt Ummah

Angående dagens situation i de muslimska länderna och de extrema rörelserna vi (särskilt muslimer) tvingas leva under. Nedan frågor och åsikter är just sådant som fritt florerar runt på internet. Detta är en mycket moderat och i sammanhanget ‘snäll’ frågeställning som en av mina läsare ställer mig. Jag vet inte ens om personen är muslim, eller bara utger sig för att vara muslim, för att så osämja. Men dylika ignoranta åsikter är helt i linje med det som florerar och är grunden till den extremism som pågår idag inom vår Ummah. Jag har än kvar att se den shiamuslim som besöker sunni-bloggar och klagar på att de valt ‘fel’ islam…

 Fråga:

 En läsare Ilko kommenterar:

Jag blev glad när jag läste att du konverterat till islam. Men blev dock förvånad att du blev shia. När blev du shia var det från början eller gifte du dig med en shia och blev det på så sätt?

Problemet med er shiter är att ni ägnar er åt historia istället för trosfrågor. Ni refererar hela tiden till ååå dom gjorde så mot Ali, dom gjorde så mot Hassan och Hussein bla bla. Titta istället på vem som har den rätta upfattningen i trosfrågor. Shiter anser tex att man kan be till Gud genom att be till andra människor levande som döda och be dom att medla till Gud.
Vad är det för ståndpunkt? Hur kan ni påstå något sådant? När man läser koranen så inser man att det är just sådant som Gud förbjuder genom hela koranen.

Och nej den gudomliga ledarskapen går inte i arv. Att det gjorde det med Abrahams släkt är en annan sak då det var ett löfte från Gud. Och profeter pekade inte ut sina efterträdare.

 Svar:

Vi muslimer är upptagna med att gnabbas om huruvida man ska fälla ihop våra armar eller hålla dem efter sidorna under bönen, medan fienden utvecklar metoder för att skära av oss dom.” (Imam Khomeini)

 Jag ska inte svara så mycket på dina argument, då jag redan har bloggen fylld med svar på dessa. Jag länkar gärna ifall du behöver, säg bara till.

Det intressanta, däremot, är hur du säger att shiiter anser att man kan tillfråga andra (som man anser ha bättre ställning hos Gud) om hjälp att tillbe Gud om något. Har du aldrig bett en syster eller bror att be till Gud för dig, att Gud ska påskynda en lösning på dina problem? Om inte, så är det mycket konstigt och ovanligt. Enligt islamisk sunnah är tawassul påbjudet både inom shia och sunni inriktningarna. Men ta inte mitt ord på det, jag tycker att du ska gå och läsa på om vad sunni-islam säger i detta ämne. Jag länkar HÄR  och HÄR till inlägg i ämnet, från sunnikälla förstås, men jag tycker att du självklart ska hitta egna.

Jag behöver bara säga till dig att jag är stolt över att jag är bland de som tog Profetens (S) råd att hålla fast vid de två tunga saker (länken återger hadither enligt Sahih Muslim och Tirmidhi) som han lämnade efter sig; dvs Koranen och hans familj(Ahlulbayt). Hans(S) löfte var att om vi håller hårt i detta ‘rep’, genom livet, så kommer vi aldrig att gå vilse. Och idag ser vi hur en stor del utav vår islamiska Ummah är helt vilsna. Man säger att sunni-islam har flest anhängare, och därför är det ‘den rätta islam’. Men faktum är att sunni-islam är så splittrat i sina grupperingar(som blir fler och fler och mindre och mindre i storlek), och är så oense sinsemellan dessa grupperingar, att en del av dom anser sig till och med ha rätt att våldta och mörda sina bröder och systrar ifrån andra sunni-grupper! På ytan ser det alltså ut som om sunni har fler anhängare, men så är det inte i realiteten.

Vansinnet är totalt idag. Och ett problem som vi måste erkänna, i synnerhet den sunnimuslimska delen. Man måste i sunnimoskéer, organisationer och föreningar börja arbeta emot denna galenskap och splittring inom ‘deras’ del av den islamiska Ummahn. Ursprunget till det hela kan härledas exakt till det faktum att man inte tagit fasta på Profetens uttalande angående hans legat, hans arvedel, till den islamiska Ummahn, då det är den delen av hans Ummah som är splittrade till den grad de är idag. Det verkar som om det är ett överkänsligt ämne hos alla, även journalister, att nämna att problemet är stort just inom sunniislam.…förmodligen härrör det till att man här i väst i årtionden jobbat på att demonisera shiaskolan, och om man då säger att det är något fel hos sunniideologska gruppen, så säger man: per automatik, att det inte är det hos shia. Vilket kan slå fel politiskt, då man har väldigt mycket att göra med de länder som styrs av just sunnimuslimska företrädare, och man helst vill se sådana i styret utav islamiska länder. Ingen journalist vågar än ta det steget fullt ut.

Jag är ‘gammal i gamet’, så att säga. Jag är konvertit, och det är alldeles för ofta som just konvertiter står för denna extremism. Alternativt så är det de som är födda muslimer, som fått en ‘nytändning’, eller blivit ‘nyfrälsta’ som utför dessa extrema dåd som vi ser världen över. Det är just det att muslimer som är ‘nya’, de tror sig veta något om islam, men i själva verket så vet de ingenting. Om jag jämför mig själv för 26-27 år sedan, då jag själv blev muslim och tyckte mig känna till och veta en massa esoteriska ‘hemligheter’ inom islam, men idag känner jag till dess vidd och dess innebörd och dess konsekvenser. Därför har jag lättare att ‘se’ och bedöma yttre faktorer betydligt bättre än jag gjorde i början. Och när man i början är osäker på vad som är rätt och fel, då är det lätt att bli en efterföljare utav andra som man tror har större kännedom än en själv. Det är där som dessa ISIS-wahhaber hittar sina får.

Det sorgligaste av allt är att dessa sunni-grupper (som har olika kända namn, vi kallar dom bland annat för wahhabism, salafism, Boko Haram, Al Qaida, talibaner, Al-Nusrah, och ISIS mm) kallar shia, kristna, sunni, judar och alla andra(utan undantag) för kafereen(otrogna) och för att utföra ‘kufr’. Medan de själva helt har förkastat islam och Profetens budskap och ord och ersatt detta med den sionistgödda räven Al-Bagdadi, bland annat. Samma grupper förstör alla islamisk historia, med motivet att det är ‘kufr’ och ‘bidá’ (=innovation och oislamiskt), och sen ersätter de dessa historiska platser med nya tempel och altare, genom att bygga shoppingcentra, hotell och till och med ett Big Ben (så stort och fult att inte ens Londonborna skulle vilja ha den), för att ta ALL fokus ifrån varför man går till Mecka – dvs Kaban och den enighet som den symboliserar, som i jämförelse med alla dessa nymodiga, flashiga, byggnationer ser ut som en svart sockerbit. Men detta är inte bidá?? I och för sig – det går helt i linje också med ISIS främsta mål som är att krossa Kaba i Mecka. Och när man har nått till den punkten, så undrar jag om man kan hitta någon större fiende till islam och muslimer någon annanstans i världen?! Bara det faktumet bör få folk (särskilt de som kallar sig för muslimer) att inse att de INTE ska resa iväg och följa dessa monster och barbarer, inte då i syfte att följa islam. Vill de leva som kriminella varelser så är det en annan sak, men kalla det då för sitt rätta namn! Inte för islam, kalla dig inte för muslim, och kalla det absolut INTE för jihad!

Faktum är att allt detta hat mynnar i att dessa ”muslimer” under årtionden, genom enormt stöd ifrån bland annat Saudiarabien, vars ideologi de baserar sina ståndpunkter på, har oemotsagda kunnat spy ut sitt hat. De har regerat i princip fritt på alla möjliga forum, i moskéer och på internet, där de har hetsat enormt emot ickemuslimer, emot kristna och andra religioner, men allra främst emot shiamuslimer. Jag har själv varit utsatt för dom i omgångar. Jag har argumenterat, med högsta respekt, på deras egna forum, bara för att bli blockerad till slut – för att andra läsare inte ska hitta till min blogg och börja läsa om andra sätt att tänka och värdera saker och ting. Det är det de själva sagt när jag har kommenterat, det är därför jag vet att det är så: de skriver under mina kommentarer att ”gå INTE in och läs hennes blogg…följ INTE länken till hennes blogg – hon är shia och de är smutsiga lögnare och kafer …”. Med mera. Och det är den ‘städade’ versionen jag återger här, jag kan inte skriva ned här vad annat de skriver. Saudiarabien måste sluta exportera denna extremism. Och Sverige och andra länder måste sluta göra affärer med denna familj/nation, som är roten till det monster vi ser röra sig i världen idag – i islams namn.

Alldeles för sällan tyvärr, har jag sett eller hört sunnimuslimska företrädare i de större eller mindre moskéerna eller samfunden i Sverige eller annorstädes, ge sina medlemmar råd och vägledning när det gäller detta hatiska okynne. De få som gjort detta blir bombarderade med protester och stämplade som otrogna förrädare, och i slutänden får inte heller deras ord någon större spridning. Det är precis som om sunni-institutionerna har varit nöjd med att det är så, man har kanske ansett att det varit nån sorts ‘säkerhet’ för dom att fortleva…dvs om deras medlemmar hatar folk av andra inriktningar i islam, så stannar de kvar hos dom. Det är inte det som är resultatet utav ett sånt förfarande, resultatet är de svart flaggor vi ser idag höjas och vars följare kidnappar, våldtar, fördriver och lemlästar folk : alltid i muslimska länder. Och 99% av offren är muslimer. Vad är det för muslimer?!

Har någon, någonsin, ever, hört talas om att Profeten Muhammad(S), eller någon profet över huvud taget, behandlat folk av olika åsikter på detta sätt? Dessa anhängare(jag vill varken kalla dom för människor eller djur) klyver huvudet på folk som om det vore ved de är ute och hugger för att bunkra inför vinterhalvåret. och de gör det på grund utav att de anser att dessa personer inte har samma åsikt som dom själva – de är alltså ‘kafer’. Medan de själva begår sådana handlingar som endast ogudaktiga människor har förmågan att utföra. Kidnappning, våldtäkter, mord och fördrivning av människor ifrån deras egna hem har inget utrymme alls i islam. Faktum är; att kriga emot de som utför sådana handlingar, det är DET som inom islam kallas för jihad. Det ‘mindre’ jihad. Det större jihad är det som vi utför inom oss, emot vårat ego.

Man kan läsa i drivor uttalanden ifrån dessa saudi-stödda wahabi ‘imamer’ som gör den ena fatwan efter den andra om shia-muslimers ickemuslimska ursprung och att deras blod är tillåtet att låta rinna, att våldta deras kvinnor inte är ‘zinna’ eller olagligt på något vis. Jag vill inte länka här då jag vill slippa sånt länk från min blogg. Men jämför det med de shia-lärda som upprörs över tendenser inom shia-grupperingar att svära över sunnimuslimers företrädare, eller de skillnader som finns mellan vår och deras tolkning av islam:

Förutom mitt inledande citat utav Khomeini är även nedan ett välkänt sådant av honom, ha i åtanke att när han talar riktar han sig främst till shiamuslimer:

”De som försöker orsaka missämja bland våra sunni och shia bröder, är de folk som konspirerar med fienderna till islam. Shiiter och sunniter bör undvika alla slags tvister, redan idag. Osämja bland oss gynnar endast de som varken följer sunni eller shia.”

 Ett annat inlägg angående vår eminente Storayatollah Sistani i Irak, som säger att ”Sunnimuslimerna är inte våra bröder, de är våra själar”, och att shiamuslimer bör försvara deras sociala och politiska rättigheter – INNAN de försvarar sina egna – då de är en minoritet i landet(irak alltså). Och Sistani fortsätter med att säga att shiamuslimer bör delta i sunnimuslimers fredagsbön, istället för vid shiamuslimers fredagsbön, detta för att främja känslan av enighet och samhörighet mellan varandra.

Andra fatwor är Irans fatwa emot Yasir bin Habib, en ej tidigare känt man som kallar sig för shia imam, och som poppade upp i England, likt en svamp för något år sedan ifrån ingenstans med massor av pengar och egen tv-kanal och allt, varifrån han pratar dynga och sprider hat mellan shia och sunni. Han har lyckats fånga en del shia i sitt nät, men förr eller senare förlorar han även dessa anhängare då de inser vilken avskyvärd människa han är. Men vad jag vill poängtera här är att de lärda, även inom våra lokala samfund, varnar om honom, man säger högt och tydligt att man inte ska lyssna på honom och att allt han säger är mycket farligt och uppviglande…detta gör att folk inte söker sig till såna, de som blir bländad av honom överger till slut hans irrläror, då de inte finner stöd på närmre håll för hans propaganda. Jag vill se en liknande enighet bakom dylika uttalanden som ständigt sker gentemot shiamuslimer världen över ifrån liknande sunnigrupperingar.

När Sistani för någon månad sedan, gick ut med en fatwa att irakier får gå ut och kriga emot ISIS (vilket är en mycket ovanlig fatwa inom shia), så var det inte en allmän fatwa, utan att det är irakierna själva det gäller, och de vill inte se folk komma ifrån andra länder och kriga i Irak emot dom…

 Ja Ilko, vad kan jag säga dig annat än att jag är stolt över att inte vara anhängare till de som ersatt Koranen och Profetens ord med terrormakares egna uppdiktade agenda och hot, ingen kärlek, ingen medmänsklighet = Ingen islam.
Jag är stolt över att jag följer Profetens sista råd till muslimerna, och håller fast vid det ‘rep’ han gav oss.
Jag är stolt över att inte vara anhängare till en sådan ideologi som tillåter hat florera inom samfundet.
Jag är stolt över att följa en religion vars företrädare arbetar hårt för enighet mellan människor, och inte sår oenighet och osämja. Jag är stolt över att jag redan i unga år hade hjärna nog att göra något som jag än idag känner är det rätta valet, och något som jag fortfarande står för.
Jag är stolt och finner ingen som helst anledning att be om ursäkt för det. Kan du säga samma sak. Ilko?

 

25 kommentarer

Fråga angående Uppdrag Granskning och jihad

Svenska jihadister i Syrien

svenskajihadister

Melinda frågar:

Hej Marie, såg du uppdrag granskning igår kväll om Bilals resa till syrien för att utföra jihad men dog, är det verkligen jihad? Måste ärligt säga att det ännu värker i hjärtat, så ond det såg ut, usch, om det inte stämmer, förklara vad jihad inom islam är? Vore tacksam

 

Hej Melinda:

Ja jag såg avsnittet igår av Uppdrag Granskning, och 99,9 procent av alla muslimer anser att det är fruktansvärt och förfärligt. Det är så tragiskt, och så synd om föräldrarna och resten av familjen. Jag är SÅ glad att det tas upp, och det är en fråga som muslimer behöver ventilera och prata om ordentligt. Det de tog upp är ett mycket stort problem, specifikt faktiskt, för den sunnimuslimska majoriteten av muslimer. För dessa extremister räknar sig själv till den grupptillhörigheten. Jag anser att ifall omvärlden verkligen intresserade sig för att försvaga, helst eliminera helt, dessa extremisters möjligheter att ‘hjärntvätta’ unga pojkar på detta viset, så bör man helt isolera Saudiarabien(och de småländer som ligger på den halvön och omnejd) och dess kungahus. Man måste kapa all typ utav samarbete, både politiskt och ekonomiskt, men istället är det det motsatta – om du studerar västvärldens agerande gentemot muslimska länder så kommer du att upptäcka att just Saudiarabien kan komma undan  med både förtryck av kvinnor, minoriteter i landet och folket i stort faktiskt, men även en massa andra absurditeter och uttalanden som de gör. Ytterst sällan hörs kritik, och när det görs så är de knappt hörbara, och snabbt övergående. Saudiarabien, och dess version utav islam, är som en cancersvulst i den muslimska världen.

Det är Saudiarabien som saluför den sekteristiska grenen av islam – kallad wahabism – som dessa människor står bakom. Landet har verkligen speciella regler, som inte har med islam att göra, och de ‘lärda’ inom sekten är, för att uttrycka det rakt och enkelt: idioter! Det sorgliga är att det är dessa idioter som har fått företräda islam och muslimer alldeles för mycket i media och på nätet.

Den ledare som, i UG:s dokumentär, skötte det mycket fina arbetet med ungdomarna emot att extremismen ska få alltför stort fäste i England, han hade dock helt fel uppfattning i en fråga gällande jihad i Islam. Detta kan synas som en petitess, men det är det inte hos de som dras till såna saker. Felet var att han sa att den ”större jihad” är den som utförs på slagfältet, medan den ”mindre jihad” är den som sker när man utför sina dagliga gärningar i vardagslivet….det är exakt tvärtom: dvs kriget på slagfältet är den ”mindre jihad”, vilket beskrivs nedan:

 

Jihad inbegriper KAMP i Guds väg, och inte krig. Den främsta och största benämningen av jihad är  ”jihad al-akbar” (den största kampen) och är den kamp varje människa ska föra inom sig själv för att tygla sitt nafs (sitt jag) och främja det goda inom sig. Utöver det har jihad många andra aspekter. Den mycket begränsade typen av jihad som avser krig – döda eller dödas – sker endast på slagfältet och inte mitt bland civilbefolkningen.

Koranen och Sunnah är utgångspunkterna för de principer utifrån vilka den rättrogne muslimen skall leva sitt liv.

Våra främsta ledare och förebilder, Profeten och Imam Ali, tillät inte ens skadade fiender som låg på slagfältet att dödas. Inte heller lät han de som försökte fly ifrån slagfältet att förföljas, eller att kvinnor, barn och gamla som befann sig med fienden att komma till skada, eller att fienderna berövades tillgång till vatten – detta oavsett att fienden berövade deras barn från vatten och dödade dem medan de var törstiga!

Att med alla medel försöka klistra fast brutalitet och orättvist dödande med Islam är bara nonsens och, genom Guds löfte, inget annat än misslyckade försök i längden. En ständigt pågående kamp mot det egna jagets dåliga sidor bör prägla den troendes levnadssätt.

Motiveringen till att kriget emot ens egna ego och önskningar är den ”Större Jihaden” (Jihad al-Akbar) är följande:

  • Dess område (för kampen) är obegränsad;
  • Den är tidlös och gränslös;
  • Denna kamp är svår eftersom dess väsen är människan emot sig själv;
  • Fienden är osynlig och kan inte upptäckas av de fem sinnena, medan fallet för Jihad mot de icke-troende inte är lång, inte omfattande och inte så svår som att kämpa mot sina egna världsliga önskningar. Som ett resultat av detta, betraktas jihad på slagfältet som Jihad al-Asghar(den mindre Jihad. Denna åsikt baseras på ett uttalande ifrån Profeten när han och hans mannar återvände hem från ett avslutat krig. Han sade: ”Vi har alla återvänt ifrån Jihad al-Asghar till Jihad al-Akbar” Några frågade: ”O, Rasullullah, vad är Jihad al-Akbar?” Han svarade: ”Kriget emot sina egna önskningar”.

När Imam Ali ibn Abu Talib återvände till lägret efter att han hade dödat *Amr Ibn Abdawad tillfrågades han: ” Varför dödade du inte Amr första gången du satt på hans bröst? Imam Ali svarade, ”På grund av att han spottade på mig så blev jag arg på honom. Om jag skulle ha dödat honom då, hade det varit för min egen ilska eller själviska begär. Mitt arbete är för Gud, därför väntade jag en stund och efter min ilska hade reglerats, började jag åter igen att strida. Detta är ett exempel på självkontroll och Jihad emot sitt Nafs (Själv).”

Ali Ibn AbuTalib har sagt följande: ”Den bästa formen av jihad är självbehärskning”

Imam Sadiq sade: ”Var i Jihad med ditt jag (nafs) och rädda det från de djävulska begären.”

Profeten sa: ”En av de bästa Jihad man kan göra är att tala sanningens ord i närvaro av en orättfärdig härskare.” (Nahjul-Fasaha 576)

 

 

* Förklaring:I slaget vid Khandagh (diket) i Madina, var ledaren för de icke-troende en modig persisk man som hette Amr Ibn Abdawad flyttade sig över till de troendes sid av diket och ropade efter en modig kämpe, vem som helst, till att utmana honom, han visste att ingen brukade våga stå upp emot honom. Imam Ali anmälde sig frivilligt att ensam bekämpa honom. När Amr Ibn Abdawad så insåg att han besegrats, och såg att döden var på väg att ta honom, spottade han på Imam Alis ansikte. Imam Ali hoppade genast upp ifrån Amrs bröstkorg där han suttit och började springa runt Amr Ibn Abdawad, han sprang och sprang och sanden yrde runt dem båda så mycket att åskådarna som befann sig en bra bit ifrån inte såg någon utav varken Imam Ali eller Amr Ibn Abdawad. Efter en stund slutade Imam Ali att springa och återgick till striden igen. Profetens följeslagare var mycket undrade till Imam Alis tilltag. Imam Ali kämpade tills Amr Ibn Abdawad tillslut dödades. När han återkom ifrån striden blev han utfrågad utav följeslagarna om vad som hade hänt: se not ovan.

 

 

 

A never ending lovestory:  USA – Saudi

bow_bush_saudi

abdullah

5 kommentarer

Apostasi – vad händer om man lämnar islam

apostat

[En inledande förklaring: Apostasi är ett begrepp som, i religiösa sammanhang, tillämpas för sådana som lämnar en religion. Dvs man har ‘avfallit’ ifrån religionen.]

Kan man döda en person som lämnar Islam?

Detta är en väldigt aktuell fråga då den ofta kommer upp till diskussion både bland muslimer och ickemuslimer idag.

Det är många som frågar sig: om muslimer nu hävdar att Islam är en religion som tillåter religionsfrihet, och frihet att själva välja åsikter och religion, hur kan det då vara så att man dödar såna som lämnar Islam för att byta religion, eller för att helt enkelt bli ateist? Anledningen till dessa frågor är att under de senaste 20 åren har det skett flera händelser där islamiska stater (eller grupper) har avrättat sådana som ansetts ha avfallit ifrån Islam. Och ända sedan Salman Rushdi-affären för över 20 år sedan, har man diskuterat om Islam och yttrandefriheten inom religionen.

Det händer alltför ofta att muslimer stämplar andra muslimer som ”avfällingar” ifrån religionen, dvs att de har gjort eller sagt något som gör att de, av muslimer, inte längre anses vara muslimer. Väldigt många teologiska ledare inom den islamiska Ummahn har vid något tillfälle anklagats för just apostasi: vi har Abu Hanifa, Ahmed ibn Hanbal, Ibn Taimiya, Hallaq m.fl som exempel på sådana, men också alla grupper inom islam har anklagat varandra nån gång för apostasi. Man kan se att genom den islamiska historien har det funnits de som anklagats för apostasi, enbart för att den ena har haft andra åsikter än den andra, det handlar helt enkelt om att man inte är helt överens i teologiska frågor. Och man kan se att även idag finns det islamiska länder som avrättar sådana som de anser har avvikit ifrån deras idé utav vad islam är. Man kan titta på Sauidarabiens, Sudans och Pakistans konstitution som exempel.

Man kan då fråga sig ifall detta är ett korrekt tillvägagångssätt? Särskilt idag när man pratar mycket om mänskliga rättigheter, och yttrandefriheten är en helig sak. Det finns flera tänkare(Muhammed Abdu, Rashid Ridha, Hassan Turabi) som har granskat denna fråga under 1900-talet, men även ibn Taymiya ställde sig denna fråga: finns det straff för apostasi inom hudud-, qassas- eller ta’zir-lagarna* i islam? Själv ansåg han att denna fråga tillhörde ta’zir.

Är islam den enda religion som straffar de som lämnar religionen?

Vilka verser i Koranen hänvisar till de som lämnar islam, och vad kan vi säga om dessa? Och vilka hadither finns där i frågan, t.ex hadithen som säger att den som lämnar islam – döda honom. Finns det några händelser där någon lämnade islam och personen blev dödad? Och finns det ”idjma” angående apostasi, dvs finns där någon konsensus bland de islamiska skolorna att en apostat ska dödas? Varför har ryktet spridit sig så vida kring att man inom Islam ska dödas om man lämnar religionen? Det ska jag ta upp här.

Islam följer människans medfödda natur. Därför räknas alla som muslimer redan ifrån födseln, oavsett om föräldrarna är muslimer eller inte. Andra religioner har samma idé. Det finns också de som anser sig vara ‘det utvalda folket’ av Gud, och om någon från det folket lämnar sin religion så ska denne dödas. (Femte Moseboken 13:6-10). Och den som smädar Gud ska stenas till döds (Tredje Moseboken 24:15-16). Hör man någonsin någon klaga på att de religioner som följer Bibeln har omänskliga regler? Nej det är inte bara så att de inte klagar, det finns ingen som någonsin, någonstans, nämner dessa verser.

Istället går man direkt till islamiska referenser angående detta och det är dessa jag ska ta upp här, har vi sådana referenser i hadither eller i Koranen?

De som hävdar att det finns regler om dödsstraff, för någon som lämnar Islam, hänvisar alltid till Koranens verser nr 5:64, 16:106 och 5:33.

I vers 5:64 finns ordet ‘mortad’, som på svenska betyder religiös avfälling, ‘apostat’. Därför finns det de som menar att versen handlar om att man ska döda dessa, men versen säger inte alls det. Den bara klarlägger att det kommer att finnas många som kommer att vända religionen ryggen. Punkt. Inget annat, inget tal om straff eller dylikt.

I vers 16:106 säger Gud att ett hårt straff väntar de som antar tron, och sedan lämnar den. Versen säger även att straffet inte gäller den som, under tvång och tortyr, tvingas att ljuga(och förneka) om sin religiösa tillhörighet. Det står inte att de som lämnar islam ska dras inför domstol eller ska dödas av någon, utan att Gud är den som – i nästa liv – ska utdela ett hårt straff till den som vänder religionen ryggen efter att ha antagit den.

I vers 5:33 säger många är en mycket tydlig vers angående apostasi. Denna vers uppenbarades dock inte för de som lämnar religionen, utan för rövare och plundrare som överfaller karavaner och liknande. Det hände sig att ett folk ifrån en stad som hette Oreina, de kom till Sändebudet, de satt med honom och pratade och åt mat. Efter ett tag blev de sjuka, de hade fått någon magåkomma. Så Profeten sa till sina kompanjoner att husera deras gäster lite utanför Medina, och ta hand om dem på bästa sätt då de är sjuka, och ge dem den bästa mjölken de får tag i bland sina kreatur, och behandla dem väl tills de är friska igen.

Dessa gäster, när de efter några dagar mådde bättre dödade de herden som tillhandahållit mjölken de druckit och flydde sedan med alla dennes, och andras, tillhörigheter. När Sändebudet fick höra detta uppenbarades denna vers om denna kategori människor: dvs rövare och banditer. Detta eftersom denna typ av tjuvar är värre än den genomsnittlige tjuven – som kan råna dig, men orsakar normalt inte så stor fysisk skada och dödar sällan. Uppenbarandet av denna vers har alltså inget alls med apostasi att göra, och nämner inte heller någonstans de som lämnar islam.

Finns det några hadither som stödjer straff för de som lämnar islam? Ja, den tydligaste hadithen i detta hittar vi i Sahih Bukhari(den finns dock inte hos Sahih Muslim): Ibn Abbas återberättar att Imam Ali mötte en grupp ‘sanadiqa’  som inte höll med Imam Ali, så han brände dessa…levande! Han hade sedan sagt: ”Den som byter sin övertygelse, måste dödas.”  Här hade Ibn Abbas korrigerat imam Ali, och sagt att han själv inte valt att göra så. När man vill dissekera en hadith, så måste man förstå att den har sin egen vetenskap, som fysik och kemi t.ex. Man kontrollerar kedjan av återberättare, sammanhanget när hadithen sades osv…

Några frågeställningar kommer upp här:

1) Man kan undra varför Bukhari tar upp denna vers som en ‘sahih’, men Muslim anser inte att den är det?
2) Alla skolor i islam anser att ensamt återberättade hadither inte kan användas som grund för straff, och detta är en sådan hadith, då den inte förekommer någon annanstans och kommer ifrån en person som återberättare.
3) Hadithen säger inget om vilka dessa ‘sanadiqa’ är, om det gäller muslimer, zoroastrier, kanske handlar det om politiska åsikter som har bytts? Dessutom säger hadithen att Ibn Abbas hade korrigerat Imam Ali, och det är en indikation på att hadithen är ett hopkok, då ibn Abbas var mycket motsträvig gentemot Ali. Hadithen antyder att ibn Abbas hade större kunskap än Imam Ali, vilket ingen av rättsskolorna i Islam anser.

Är det någon som hört talas om att Imam Ali, någonsin, bränt, dödat eller på annat sätt skadad någon person enbart för att denne inte hade samma åsikt som imamen? Nej knappast, han var känd för motsatsen, dvs ett mycket tolerant sätt gentemot åsiktsmotståndare likväl som emot åsiktsfränder. Däremot fanns det en grupp som kom till Imam Ali och sa att han var Gud! Detta är en helt annan sak än att lämna islam. Här är det folk som kallar sig muslimer, men som antagit Imam Ali, dvs en människa, som Gud. Det är sånt som gör att folk i förlängningen avviker ifrån religion och skapar nya religioner och efter århundraden kommer orättvisor att uppstå till följd utav detta.

Sedan finns en annan hadith, från Abdullah ibn Masood, som säger att en muslims blod inte kan utgjutas, förutom vid tre tillfällen: 1) om en gift muslim begår äktenskapsbrott. 2) om en muslim dödar en oskyldig människa. 3) om personen lämnar sin religion, samt överger och delar samfundet.

Den 3:e punkten är det vi diskuterar här. Där nämns inte bara straff för att man lämnar religionen, utan även för att man övergett sitt ‘samfund’. Detta är för att en grupp, Khawarij, ville framställa Imam Ali som en apostat, en avfälling ifrån islam. De säger att efter slaget vid Siffin blev det en delning i samfundet, bland muslimerna, och detta berodde på Imam Ali, och de vill då mena att han på grund utav detta lämnat islam, så de ‘tillverkade’ en hadith för att man ville ha honom dödad.

Det finns de som säger att det fanns händelser där Profeten gav order om dödsstraff åt någon som hade lämnat islam. T.ex när Profeten öppnade Mecka så sa han att man skulle döda Abdullah ibn Abisarf. Men denna order gavs inte på grund utav att den personen lämnat islam, utav för att han – trots att han var muslim, agerade som en fiende till islam, han var alltså en förrädare: och som alla vet delas än idag de hårdaste straffen ut i alla länder och rättsstater i världen, till just förrädare. Nu blev han inte dödad tydligen, och man kan annars fråga sig, om Abdullah ibn Abisarf inte var muslim, hur kom det sig då att Uthman ibn Affan gav honom en hög ställning i sitt styre? Om man anser att en person är en avfälling ifrån islam, och anser att en sådan ska dödas, hur kan man då utse personen till en av de högsta ämbeten inom sitt Ummah? Nej, han hade inte lämnat islam, utan hade gjort något helt annat för att Profeten skulle fälla ett sådant avgörande.

En annan incident skedde, enligt påståenden, att när Moadem ibn Jabbel for iväg för att hjälpa Abu Musa al Ashari, som befann sig i Yemen som Guvernör där. Profeten hade skickat iväg Moadem för att assistera Abu Musa där. När Moadem kom ridande på sin häst såg han en man. Moadem frågade vem mannen var och fick svar att det var en man som varit jude, sedan blev muslim men lämnade islam och blev jude igen. Berättelsen säger att Moadem sa: ”Jag stiger inte av hästen förrän den mannen dödats”.

Använder sig Moadem utav en profetiskt hänvisad hadith i denna berättelse? Nej, han säger bara sin egen åsikt. Och hans åsikt var inte baserad på att han hade lämnat islam, utan på att man kände till att mannen var där för att förstöra islam, åter en förrädare alltså. Det är skillnad på ifall en person lämnar islam på grund utav brist på tro utav religionen, och en person som arbetar som en fiende och förstör religionen inifrån.

Sen finns de som säger att man ska döda en som lämnar islam eftersom det finns bevis på att den första khalifen, AbuBakr, dödat några som aposterat. AbuBakr hade utfärdat dödsstraff för en person som hävdade att han var profet, och att han och Muhammed tillsammans var profeter. Den andra som AbuBakr lät döda var inte en apostat, han hade inte lämnat islam. Han hette Malik ibn Noeira ifrån familjen beni A’rbo, och älskade Profeten och hans familj. Han var känd för sin höga generositet och därför utsåg Profeten honom som den som ansvarade för indrivande av skatter ifrån beni Hambala-klanen. Efter Profeten hade dött sa Malik att han inte skulle betala skatten till Khalid ibn Walid (som efter Profetens död utsetts av AbuBakr till att inkasserade skatten ifrån rikets fogdar), utan till den person som Profeten utsett vid Ghedir-Khumm som sin efterträdare – dvs Imam Ali. Därför dödades han, dvs Profetens kompanjon och dessutom av Profeten utsedd att samla in skatten dödades! (det är ibland lustigt att en del grupper inom islam säger att alla profetens kompanjoner, dvs Sahaba, är heliga och alla kommer att träffas i himlen…en del dödar helt oskyldiga sahabas, och ändå kommer de att komma till himlen: både mördaren och den mördade….!) Efter han blivit dödad, våldtog Khalid ibn Malik den dödades, ibn Noeiras, fru Leila.

Hur reagerar Umar ibn Khattab och Abu Kattar ibn Ansari(befälhavare under mördaren Khalid ibn Walid) när de hör om denna händelse? Abu Kattar, befälhavaren, lämnade honom och sa att Jag vill inte stanna som befälhavare under en person som du, han hade en annan åsikt än du om vem skatten ska betalas till och du dödar honom och våldtar sedan hans fru?!” När sedan Umar ibn Khattab hörde om händelsen sa han att Khalid ibn Walid(som av vissa brukar kallas för ‘islams svärd’) måste dödas, då han begått TVÅ illgärningar: mord och äktenskapsbrott. AbuBakr svarar Umar genom att säga att Khalid bara ”gjort ett litet fel” och ”hur ska jag kunna straffa en person vars svärd Gud har lovprisat?”

Dessa två händelser, en hade inte lämnat islam, utan påstod sig vara en profet sänd av Gud, han blev dödad, och Malik ibn Noeira, hade inte alls lämnat islam, utan dog på grund utav att han hade en avvikande åsikt i en politisk fråga. Så ingen av dessa händelser kan hänvisas som exempel för att straffa en som lämnar islam, till döden.

En beduin kom till Sändebudet, och svor lojalitet till honom. Beduinen blev efter en tid sjuk i feber, och när han tillfrisknat så meddelade han att han ville lämna islam och mannen lämnade sedan Medina. Profeten gjorde inget mot honom utan lät honom gå, och det var då Profeten sa: ”Staden Medina är likt en smältugn, den avlägsnar alla orenheter och förgyller de som gör goda gärningar”

När Umar ibn Khattab var khalifa åkte han till Yemen. Där frågade han om det fanns några där som avfallit från islam? Han fick svar att det funnits en man där. ”Vad gjorde ni med honom?” frågade Umar och fick svaret att de dödat honom då han lämnat islam. Umar blev arg och svarade: ”Vem har gett er tillåtelse att döda honom? Ni kunde ha pratat med honom och förklarat för honom, och gett honom chansen att i framtiden komma tillbaks till islam!” Om Umar ansett det tillhöra islam att döda de som lämnar religionen, då hade han där istället svarat ”Bra!”, inte skällt ut dom.

En välkänd historia om apostasi

OmHabiba, dotter till Abu Sufiyan, var gift med Obeidullah ibn Yahash, en man som åkte till Afrika. När han kom till Afrika såg han en vacker kristen kvinna där. Han blev förblindad av hennes skönhet och lämnade allt och blev kristen för att gifta sig med henne. Detta är en mycket välkänd, och dessutom omtalad, historia men där finns inte en enda hadith där Profeten sa att Obeidullah skulle dödas för att han lämnat islam. Hade apostasi varit straffbart med döden, så hade detta varit ett utmärkt, och tydligt, tillfälle för Profeten att uttala sig om detta där och då. Men det gjorde han alltså inte.

Finns där någon konsensus mellan skolorna?

Finns där en konsensus inom de islamiska skolorna att man omedelbart ska gå fram och döda någon som lämnar islam? Nej, inte alls. Inte en enda av skolorna säger detta. Däremot finns det de som uttalat sig om saken, och då har de sagt att ”om någon lämnar islam, så accepterar jag inte att man dödar den personen. Man ska istället alltid ha förlåtelsens dörr öppen för de personerna så att de kan känna sig välkomna att återkomma när de ångrar sig.”

Däremot finns det skolor som ger folk olika ‘väntetider’ innan någon typ utav straff döms. Imam Al-Shafei t.ex säger att man ska ge personen 3 dagar att ångra sig, innan man utdömer straff, så som t.ex döden. Imam Al-Zohri säger att man ska ge personen 10 chanser, alternativt 3 chanser, att ångra sig. Hassan Al-Basri säger att man ska ge personen 100 chanser att ångra sig, ingen säger alltså att man omedelbart ska gå fram och attackera personen som lämnat islam.

Till och med när man tittar i Koranen så ser man att islam är en religion med högt i tak och åsikts- och yttrandefrihet.

TVÅNG skall inte förekomma i trosfrågor. .” [2:256] Hur kan man då påstå att man ska döda en person som har ändrat åsikt eller tro? När uppenbarades denna Koranvers? Det var en syrisk oljehandlare(matoljor antar jag), som var muslim. Hans söner hade konverterat till kristendomen. Den syriske oljehandlaren gick då till Profeten och berättade vad som hänt, och frågade om det är tillåtet för honom att åka iväg till sina söner och tvinga dem tillbaks till islam? Profeten svarade då med ovan vers: ”Tvång förekommer inte i trosfrågor.” Det är deras val.

Det var en herreman ifrån Medina, för att få sin tjänare att börja praktisera islam brukade han misshandla sin tjänare väldigt hårt. När vers 2:256 uppenbarades så visade det sig att det är förbjudet att fysiskt tvinga någon att praktisera islam. Verserna 2:256257 visar tydligt att Gud säger att han tydligt har visat vad som är rätt och fel, och den som tror kan tro, och den som vill leva i otro får göra det. Även kapitel 109(Kafirun) säger ”SÄG: ”Ni som förnekar sanningen! Jag dyrkar inte vad ni dyrkar. Inte heller dyrkar ni vad jag dyrkar. Och jag kommer aldrig att dyrka vad ni dyrkar, och ni kommer heller aldrig att dyrka vad jag dyrkar. Ni har er tro – och jag har min tro!”

Och Profeten skrev och signerade Hudeybiafördraget där det tydligt står: ”Om en muslim vill återgå till Mecka, och lämna islam, kommer vi att sända honom tillbaks, med fred. Och om ni har en Quraishi, som vill bli muslim och kommer till Medina så sänder vi tillbaks honom till er om ni begär det.” Om islam är en religion där man ska döda en som lämnar religionen, så borde det snarare ha stått att man skall döda honom där och då – så snart man avfallit från islam.

Det finns 3 nivåer av apostasi inom islam:

1)En är att man avfaller genom tro,
2)en annan genom sina handlingar och
3)en tredje genom sina uttalanden.

T.ex: En person är muslim, men börjar fundera om det kanske inte är bättre att tro att Jesus bär alla ens synder. Så lämnar personen islam och blir kristen och börjar praktisera kristendomen. Personen har inte börjat prata vitt och brett om sin konvertering eller börjat prata illa emot islam och dess följeslagare mm. Personen har slutat tro på islam och bytt tro till kristendom. That’s it. Det är en som avfallit i tro.

Sen har vi en som avfaller genom sina handlingar. En sån kan t.ex plocka upp Koranen, och kasta den i soporna, bränna den, eller dyl. Personen har slutat tro på islam och börjar med sina handlingar att bygga upp ett krig emot Gud, Profeten och de som följer dessa. Han hade lämnat islam, och det fanns inga problem med det, men nu har personen inte nöjt sig med det, utan börjar uppvigla ett krig.

Så har vi en som avfaller genom sina uttalanden. En sån person har lämnat sin tro, förmodligen ogillar han även islam av någon orsak. Han vill att omvärlden ska avsky islam likaväl, och börjar dikta upp lögner och historier: så som t.ex att Profeten skulle ha ägt bordeller och horhus. Om såna kan man hänvisa till kapitel 9:61 i Koranen ”[9:61] OCH DET finns de bland dem som förtalar Profeten…..dem som talar illa om Guds Sändebud [väntar] ett plågsamt straff.”

Dessa nivåer behandlas olika, precis som man i de flesta länder(även idag) har olika behandling utav folk som avviker på diverse olika sätt. Det finns ‘demokratiska’ länder där man får långa fängelsestraff t.ex, för att de ifrågasätter en historisk händelse…

Hur kan det komma sig att Abu Hanifa, Ahmed ibn Hanbal, Ibn Taimiya, Hallaq tillsammans med Khawarij, shia och sunnimuslimer mfl – om vart annat – stått anklagade för att ha lämnat islam? Det började ske när begreppet om att en enda gren bland muslimer kommer att vara den som räddas ifrån elden, började florera. Då började muslimer säga högt att just de själva är den välsignade gruppen/grenen och sedan anklaga varandra och alla andra för att vara ‘kafir’. Så om någon inte har samma åsikt om vissa saker inom islam, så blev motståndaren genast anklagad för apostasi.

Som man kan se är påståendet att om man lämnar islam så dödas man, eller att straff för apostasi är döden, helt falskt. Det argumentet används idag utav 2 grupper, båda är fiender till islam. Ena gruppen är de som öppet är emot och hatar islam, och den andra gruppen är muslimska extremister som fått för mycket luft, och för mycket pengar och stöd genom den förstnämnda gruppen. Genom allt buller om död för de som lämnar islam, så blir ingen hörd som berättar sanningen. Inte heller tar man upp andra grupper, som tvärt emot islam, faktiskt HAR död som straff ifall man lämnar den religionen.

Islam är en religion med högt i tak och stor åsikts- och yttrandefrihet. Men…det är inte en religion där man är fri att kränka – och jag har än idag inte sett någon stå på barrikaderna och skrikit sig hesa om att de vill ha större kränkningsfriheter. Jag tror till och med det vore bättre om man sänkte kränkningströskeln överallt i samhället, det skulle ge en helt ny ryggrad åt folket.

.

Ljudfil i ämnet:

12 kommentarer

Svar på fråga: ”Är det inte ni (shia) som…..?

q

FRÅGA

Är det inte ni (shia) som påstår fruktansvärda saker om Profetens fru?

 Är det inte ni (shia) som påstår fruktansvärda saker, som att Ängeln felade i sitt budskap till Profeten, och påstår att ”budskapet egentligen var ämnat för Ali”?

Är det inte ni (shia) som talar fruktansvärda ord om Abu Bakr (Al Siddiq), som är Profetens närmsta man (Sahaba)?

Är det inte ni (shia) som talar fruktansvärda ord om Omar Ibn al Khattab och om Usman? (Två män som är väldigt nära Profeten)

Är det inte ni (shia) som försöker legalisera olaglig samlevnad mellan man och kvinna (Mutaa), genom fel tolkade verser ur Koranen?

Och här försöker du påstå att vi (Sunni muslimer) var de som dödade Imam Hussein, och att ni inte skulle göra det för att han var ”er” ledare?

Om ni kan tala illa om Profetens fru Om ni kan tala illa om Profetens närmsta Om ni kan tala lögner om Ängeln Om ni kan legalisera det olagliga, och ihärdigt försöka backa upp er av Guds heliga ord.

Varför skulle ni då inte kunna döda ”er” ledare?

SVAR

Kära SM,

Du ställer mig många frågor som startar med ”ÄR det inte ni…?” Och på alla dessa måste jag tvivelsutan svara ”Nej!”

För det är inte vi(shia) som fäller sådana påståenden. Det är de som är emot Ahlulbeit som kommer med sådant tal. Jag vill komplettera dina frågor med att säga att vår, Shias, ståndpunkter i precis de frågor du tar upp ligger helt i linje med Koranen. Vi använder ingen annan vågskål än Koranen. Jag vet inte vad ni använder er utav, men det verkar inte som att ni använder er utav Boken när ni ska bedöma och värdera sådana viktiga saker som de du tar upp.

För det första så råder jag dig att inte tro på de påståenden som du hör ifrån dina sunnibröder, som ständigt mässar om att VI påstår att Ängeln gick fel och istället för att gå till Profeten Muhammed gick till Imam Ali. Detta är ren och skär lögn och du bör kunna ta reda på detta mycket enkelt genom att t.ex googla upp sidor på internet där vi shia skriver om Islam. Jag tycker att du ska göra det, om inte annat för att sedan komma tillbaks till mig och ‘bevisa’ för mig att du har rätt. Finn reda på, ifrån shiaislamiska källor, att vi tror precis det som du påstår – dvs att ängeln Gabriel ”gick fel”. Istället för att bara lyssna på hörsägen tycker jag att du ska kolla upp och sedan kan du konfrontera mig med källor och dylik fakta. Jag utmanar dig!

Sen var det sista påståendet förmodligen bland det dummaste jag någonsin har hört. Är det så ni diskuterar och argumenterar mellan varandra? Har du en susning om vad historien om Imam Hussein handlar om? Ickemuslimska historiker och filosofer i väst känner mycket väl till den, så det borde även du vara intresserad att ta reda på. Vet du vem, enligt ALLA historiska källor – både sunnitiska, shiitiska och ickemuslimska – det var som Imam Hussein protesterade emot? Vet du varför han blev dödad? Han kunde ha undvikit att bli dödad, men vägrade. Det enda han behövde göra för att få leva var att acceptera ‘baya’ till den s.k. ‘khalifen’ Yazid ibn Mauwiya. Om han, vår Profets barnbarn ren och äkta som han var, hade underkastat sig den helt öppna syndaren Yazid så skulle Imamen ha kunnat leva vidare. Men Imam Hussein sa: ”Hellre dö med värdighet än att leva ett liv i förödmjukelse!”

Jag antar att du har någon som du ser upp till, åtminstone när det gäller religionsfrågor? Någon du lyssnar allra särskilt på och vars ord väger tungt hos dig? Skulle du kunna tänka dig att döda den personen, bara för att på något konspiratoriskt vis kunna ‘sätta dit’ shiamuslimer för det? För att ‘bevisa’ att de har fel/gör fel osv…? Jag tvivlar, och att ens tänka ut en sån tanke säger mer om de som viskar i dina öron, än det gör om oss som shia.

Sahih Muslim har ett helt kapitel i sin bok som heter ”Chapter of Nikah”, och i det kapitlet har han ett underkapitel som heter ”Chapter of Muta”. Jaber ibn abdillah Ansari, Salamah, Abdullah ibn Masood(som levde med Profeten) sa: ”Vi var på en expedition tillsammans med Profeten, och vi led utan ett överflöd av våra begär. Så vi frågade Profeten: O Rasolollah, är det tillåtet att vi kastrera oss själva eller att tillfredsställa oss själva?” Profetens svar var: ”Detta är förbjudet inom Islam. Men ni är tillåtna äktenskap under ‘istimtah’ (mutah)” Jaber ibn abdillah sa alltså att de var tillåtna att ingå muta-äktenskap, då de var borta från sina hem. Salamah och Abdullah har lämnat likadana återberättelser. Så de har alla bekräftat att då de var långt borta ifrån sina kvinnor så var det tillåtet att ingå ‘istimta'(muta) temporärt äktenskap.

Enligt sunnikällor blev dock mutah upphävt och bannlyst absolut tidigast 7 år efter hijra. Sunnikällor säger att det skedde under slaget vid Khaybar. Återberättarna säger att det var Imam Ali(på uppdrag från Profeten) som meddelade ett tillfälligt förbud att äta åsnekött, vitlök, och man fick inte göra mutah. Kanske berodde detta temporära förbud på att man skulle kunna kriga bättre, jag vet inte? Men vad vi känner till idag så är i alla fall åsnekött och vitlök inte förbjudna att äta för oss muslimer, varför skulle då mutah fortsätta vara förbjudet? För en mer detaljerad redogörelse om Mutah, och om vem som förbjöd den(dvs gjorde bidah) kan du läsa i DETTA och DETTA inlägg (med sunnikällor så att du kan verifiera det från era egna böcker). Men för att göra ett tillägg till de inläggen så sa Imam Sadeq: ”Gör inte mutah med en kvinna som begår ‘zinna'(äktenskapsbrott)”. En man frågade då: ”Hur vet jag vilken kvinna som gör zinna eller inte?” Imam Sadeq sa: ”En kvinna som inte bryr sig om ifall du gör mutah eller inte!” Han sa även: ”Om du är gift, och vill göra mutah med någon och inte har tillstånd ifrån din fru att göra det – då är du förpliktigad att bli dömd till piskning!!” Så att mutah får användas hur som helst, är en lögn som tyvärr sprids bland sunnimuslimer, men tyvärr även bland shiamuslimer.

Som du kommer att se i länkarna ovan så finns i Koranen dokumenterat om mutah-äktenskap. Däremot har jag aldrig hört om någon Koranvers som talar om Misyar eller Urfi-äktenskap. Ändå praktiseras dessa båda hos sunnimuslimer. Visserligen pågår stora diskussioner om dessa typer av äktenskap, men ingen säger att det är otillåtet. På sin höjd säger de:  ”there is a big difference between what is Islamically valid and what is socially acceptable”. (länk i citatet leder till sunnimuslimskt uttalande om urfi) Så bara för att något kanske rent socialt anses opassande, så är det alltså inte olagligt. Även dessa typer av äktenskap kan missbrukas, (läs i länken) precis som en del kan missbruka(helt olagligt) mutah. Det kanske är något att kontemplera över?

När det gäller din första fråga så skulle jag kunna lämna ett långt inlägg här. Men jag tror att det är bättre, och mer intressant, för dig att få höra mer detaljerat utav ett proffs som har läst och studerat ämnet. Lyssna på nedan föreläsning(video), så får du möjligheten att – precis som jag nämnde tidigare – få tillgång till vad shiamuslimer egentligen följer och går efter när vi värderar och bedömer saker och ting. Sedan kan du gärna återkomma till mig, när du vet hur vi tänker, så kan vi fortsätta diskussionen efteråt. Dvs om du tycker att det är fel att vi, de facto, följer Koranen när det gäller Profetens fruar. Och detsamma gäller Profetens sahabah: Till och med Koranen säger tydligt till Profeten att bland de som befinner sig nära honom finns många Munafeqin, många av vilka Profeten redan känner till, men även sådana som bara Gud har vetskap om! Alltså var alla Sahaba inte lika. Enligt Koranen platsar man i Helvetet om man är Munafeq, eller hur? Gå gärna och kolla om detta, ur shia synpunkt och återkom sen till mig och meddela mig vart jag har fel där? Om du inget hittar, står jag gärna till tjänst. Jag LÄNKAR HÄR till ett inlägg där jag visar att alla utav Profetens Sahaba var på Imam Alis sida.

Du säger att AbuBakr, Umar och Uthman var Profetens närmsta män. De fanns absolut i närheten utav Profeten, men ingen kom honom närmare än Imam Ali om vilken Profeten sagt:

”Det har uppenbarats för mig att Ali har tre exklusiva meriter: de är att han är muslimernas ledare, de rättfärdigas imam, och ledaren för dem vars pannor utstrålar de troendes märke. ”

Mustadrak al-Hakim page 138, Vol. 3. Kanz al Ummal, page 157, Vol. 6, is hadith 2628. Also quoted by al-Barudi, Ibn Qani`, Abu Na`im, and al-Bazzar

(Obs! Källorna är ifrån sunnimuslimsk litteratur, för de som inte känner igen namnen på böckerna)

Andra sunnikällor säger:

”Wisdom has been divided into 10 ( ten ) parts, and 9 (nine) of these are possessed by Ali, and the remaining has been divided among the rest of the people.”

Så: värdesätter man Profetens ord (och Guds uppenbarelser) mer än khalifernas, så inser man att Imam Ali var den visaste personligheten, och muslimernas ledare efter Profetens bortgång(enligt Guds uppenbarelse). Varför skulle man välja någon annan än den bäste som khalif, om det inte vore för egen vinning och maktbegärs skull? Och vem var det som valde de tre första khaliferna? Var det folket? Var det Gud? Profeten? Vem? Frågor jag gärna vill att du svarar mig på, om du vill vara så vänlig?

.

21 kommentarer

Vem är Shia?

Imam al-Sadiq (Frid vare med honom) sade: ”Sannerligen är Shiat Ali de som är återhållsamma när det gäller deras magar och sexuella drifter, de som kämpade och stred intensivt, de som arbetade hårt för sin Skapare, de som hoppades på Hans belöning och fruktade Hans straff. Om du har sett sådana människor, då är de verkligen Shiat Ja`afar”

Källa: al-Kafi, volym. 2, sida. 233, nummer. 9

Imam al-Hasan (Frid vare med honom) besvarade en man [`Aabdallah] som sade till honom: ”Sannerligen är jag en av dina Shi`aa’”
”O `Aabdallah, om du uppriktigt lyder våra befallningar och förbud, då talar du sanning. Men om du inte gör det, ska du inte utöka dina synder genom att falskeligen hävda en så hedrande position som du inte är värdig. Säg inte: ‘Jag är en av dina Shi`aa’’, utan snarare, ‘Jag är en av dina följare och en av de som älskar er och en fiende till dina fiender.’ Du gör gott och strävar efter godhet”

Källa: Tanbih al-Khawatir, volym. 2, sida. 106

Imam al-Sadiq (Frid vare med honom) sade: ”De som påstår att de följer oss med sin tunga, men gör motsatsen till våra handlingar och gärningar är inte en av våra Shi`aa”

Källa: Bihar al-Anwar, volym. 68, sida. 164, nummer. 13

Imam Ali (Frid vara med honom) frågade Nawf al-Bakali: ”Vet du vem mina Shi`aa är, Nawf? ” till vilket han svarade: ”Vid Allah, nej”. Imamen svarade: ”Mina  Shi`aa har uttorkade läppar och tomma magar. De är de vars ansikten uppvisar asketism, för de är asketer under natten, lejon under dagen”

Källa: Bihar al-Anwar, volym.78, sida.28, nummer.95

En shia har alltså några specifikt utmärkande drag i sin person som är synliga bland folk man lever bland. Det räcker inte att säga att man älskar Imamerna. Folk ska känna dig ifrån dessa utmärkande drag: att du är pålitilig, lojal, bryr dig om de som har det sämre ställt, generös osv. Vi shia ska alltså i samhället vi lever i utmärka oss genom dessa tecken, folk ska känna oss så som pålitliga, generösa, lojala, hårt arbetande, sanningssägare och vågar stå upp för orättvisor! Jag hoppas verkligen att vara bland de som kan säga att det syns på mig att jag är shia…
 

Lämna en kommentar

TVÅ olika RELIGIONER?

Jag fick en fråga/kommentar ifrån Abdu. Jag har inte återgett hela här, ni kan hitta hela kommentaren i DENNA LÄNK.

KOMMENTAR

Selam igen!

Väljer och skriva här istället enklare så. Syster jag tycker att detta är ett allvarligt och viktig diskussion och inget man skojar om. Vi pratar människor liv här, att hamna eller inte hamna i helvetet, och inte något att Touché över. Och utgår vi från detta, så innebär det att någon av ”OSS” två vilseleder dessa stackars människor till en väldigt hemsk öde.

Jag är mer en väl införstådd i dina länkar, video och texter Marie. Du kan vara vänlig och bevisa med klara och tydliga ”BEVIS” för självklart är jag källkritisk. Något vi båda har , ÄR en skyldighet med våra yttrande att hänvisa till sådana islamiska litteratur och autentiska sådana också.

Angående den fjärde artikeln i shiternas tro om imamerna:

4. IMAMATE: THERE ARE TWELVE IMAMS IN SHIA RELIGION FROM HADHRAT ALI TO IMAM MAHDI WHO LIKE THE PROPHETS ARE NOT ONLY MASOOM (SINLESS AND INFALLIBLE) AND HAVING BEEN COMISSIONED BY ALLAH BUT THEY ARE EVEN SUPERIOR TO HADHRAT IBRAHIM KHALILULLAH, HADHRAT MUSA ROOHULLAH, HADHRAT ISSA KALIMULLAH AND REST OF ALL OTHER PROPHETS.

De kan alltså inte FELA eller SYNDA! Och de är bättre än både profeternas fader tillika Allahs vän IBRAHIM och Allahs Älskade profeten MUSA.
Subhan´Allah.

Finns det någon bland människorna som inte gör ett fel?
Sa inte profetens Alayhi assalam ” att alla Adams barn gör fel och den bästa av de som gör fel är den som ångrar sig och ber om förlåtelse”?

Trosartiklar enligt Ahlu Sunnah:

Tron på Allah
Tron på Änglarna
Tron på Profeterna
Tron på Skrifterna
Tron på Domedagen
Tron på Ödet. Det goda i det och det onda.

Enligt Shia:

Tron på Allah
Tron på Rättvisan
Tron Profetskapet (inte Profeterna)
Tron Imamerna
Tron på Domedagen

Det smärtar mig och säga detta men det ÄR TVÅ olika RELIGIONER!
Fundamentala skillnader.
Subhan´Allah.

———————————————————————-

SVAR

Salam Abdu,

Jag förstår mycket väl vad du menar och jag uppskattar att du vill leda mig på den väg som du anser är den rätta, det är en mycket viktig uppgift vi har i livet och det är fint att se att du tar det på allvar. Både när man ger råd och får råd måste man vara ödmjuk och ha öppet sinne, därför läser jag din kommentar noga och försöker att överväga den. Jag vill inte lämna ett alltför långt svar, men jag ska försöka mig på att titta främst på de trosartiklar som Ahlul sunnah har som du nämner enligt nedan:

Tron på Allah
Tron på Änglarna
Tron på Profeterna
Tron på Skrifterna
Tron på Domedagen
Tron på Ödet. Det goda i det och det onda.

De flesta utav dessa är självklara. För alla. Usul-e-din, som dessa punkter heter, är det som ens TRO måste baseras på för att man ska kunna kalla sig för muslim. Man kan säga att det är basen, själva grunden i den islamiska läran. När man erkänner sig till Usul-e-din kommer man till nästa steg: hur praktisera man bäst denna Usul-e-din, dvs vad ska man göra för att komma närmare Gud. Då börjar man titta på något som heter Furo-e-din: som är en ‘lista’ på vad en praktiserande muslim ska uträtta. Ovan är vad ens tro ska baseras på, och furo-e-din vad man ska göra. En av punkterna i furo-e-din är det du t.ex nu gör – du ger mig goda råd.

Punkterna i er Usul-e-din väcker några frågor hos mig:

Är det viktigt att tro på Gud, Allah, för att vara muslim och praktisera hans budskap? Ja självklart är det det. Vi måste även tro på att Gud endast är EN gud och inte mer.

Är profetskapet viktigt? Ja självklart, eftersom det är genom dom som Gud kommunicerar sitt budskap. Profeterna har haft två syften, antingen att framföra Guds Budskap(dvs en skrift/lagar) och/eller att upprätthålla ett Budskap som tidigare profeter har kommit med.

Sedan är självklart Domedagen nödvändig att tro på, så som bas och grund i tron. Då målet för våra gärningar är att de på något sätt ska utvärderas och bedömas, därför behövs någon slags ‘domstol’, och det är det som domedagen går ut på.

När det kommer till Änglarna(i Ahlul sunnahs usul-e-din), så finner jag inte logiken i att den finns där? Varför finns bara änglarna med där i så fall? Vad är änglarna? Jo, det är en av Guds skapelser, vad är meningen med att dessa ska finnas med i usul-e-din? I doktrinen ‘Tron på Profeterna’ finns redan inbäddat en tro och ett erkännande utav änglarna, då det är änglar som är medlaren utav Guds Budskap. Ni har till och med en extra doktrin i ‘Tron på Skrifterna’ som förstärker detta, varför behövs då en upprepning av detta?

Finns änglarna med där, så måste även djinner finnas med, likväl som alla av Guds skapelser så som människan och alla djur. Vad ligger bakom denna andra artikel i era trosartiklar? Varför är det nödvändigt att tro på dessa, de är skapade varelser och om man vill mena att vi ska tro på dessa för att vi inte kan se dom, så borde det där även stå att vi ska tro på djinner, men de verkar inte finnas med där. Nej, jag tror inte att det är av nödvändighet att tron på änglar ska tillhöra grundpelarna i en religion.

Sedan har vi Tron på Skrifterna. Denna pelare inkluderas i tron på Profeterna och profetskapet, då deras uppgift är att föra fram och presentera Guds budskap och lagar genom skrifterna. Om ‘Tron på skrifterna’ ska utgöra en av grundpelarna i islam så är det en onödig upprepning utav den 3:e artikeln i er usul-e-din. Vi ska självklart TRO på dessa, men en upprepning är inte nödvändig i detta sammanhang.

Sedan har vi den sista artikeln i usul-e-din enligt Ahlul sunnah: ‘Tron på Ödet’. Jag har svårt att förstå på vilket sätt detta en grundpelare i den islamiska tron? Visst finns en viss tro på Ödet inom islam, självklart, men inte till den omfattningen att det bör ligga som en utav grundpelarna i tron. Jag ser en sådan stor tro på Ödet som mer sammanhängande till ateismen än teismen.

Detta till trots är dock faktum att jag skriver under, och tror på, ALLA de punkter som du räknar upp som er usul-e-din. För det måste jag tro på. Men fundera lite på varför dessa ska finnas med som grunden till islamisk tro – som du säger: det är en allvarlig sak, och inget att skoja om. Man kan inte bara lägga dit saker för att de låter bra, Gud är allvarlig i det han gör, och han skulle inte upprepa sig när det gäller trons grundpelare.

När det gäller shias grundpelare, dvs usul-e-din, så finns alltså en punkt som heter ‘Imamat’. Vad innebär då konceptet Imamat? Det är detta som många har svårt att förstå. Att vi följer imamerna, på Profeten Muhammads inrådan och order, innebär inte att vi tillber dessa så som många verkar tro. Lika lite som muslimer tillber profeterna, tillber vi inte någon skapelse av Gud. Vad innebär då Imamatet? Imamatet är ett gudomligt ledarskap, precis som profetskapet. Men de kommer inte med något nytt budskap, och de lägger inte till något i Guds budskap. Deras uppgift är att upprätthålla och skydda religionen ifrån förvrängning samt att vägleda människorna. De har, med Profetens och Guds hjälp, delgivits kunskap och större förståelse och insyn i Koranen och dess esoteriska meningar, än vi ‘vanliga’ människor har möjlighet att någonsin kunna få. Därför har de dom svar som vi människor behöver för att gå på rätt väg enligt Gud, den Allsmäktige.

Jag respekterar din ståndpunkt i frågan och att du, så som del utav Ahlul sunnah, anser att de ovanstående pelarna som du nämnt, är korrekta och logiska, men som du ser så är jag ändå inte riktigt övertygad. Jag tackar dig mycket för att du råder mig till eftertanke, det är faktiskt ifrån oliktänkare som jag lärt mig mest i livet då jag tvingas att tänka efter ett varv till. Jag skulle kunna skriva spaltmeter som svar på din fråga, men istället så tipsar jag dig om nedan två föreläsningar utav en föreläsare som vi respekterar mycket. Han heter Sayyed Ammar Nakshwani och han pratar fint och respekterar sunnimuslimer, vilket jag och många med mig uppskattar. Som du säkert vet finns det shiamuslimska föreläsare som hånar sunnimuslimer (liksom det finns sunnimuslimska föreläsare som hånar shiamuslimer). Om detta tycker jag INTE, och de är inte särskilt uppskattade hos oss och jag är inte intresserade utav vad dessa har att säga. Men denna person är mycket bra, och det är en av anledningarna varför han är så populär – förutom att han baserar allt han säger på kunskap och fakta. Han har också väldigt ofta sunnimuslimer i publiken under sina föreläsningar.

Nedan föreläsningar kan vara utav intresse för dig ifall du vill fortsätta diskussion. Vill du inte se båda, så lyssna åtminstone på en utav dom. Ibland kan det vara intressant att veta hur ‘motståndaren’ tänker, och vad de baserar sin tro, eller tankegångar, på. Den första videon baseras på frågan om Profeten verkligen utsåg en efterträdare, och hur vi tänker kring detta. Den andra videon handlar om den välkända ”Hadith al Thaqalayn”, en hadith som återges exakt likadant i både shia och sunniböcker, men som muntligt återges på helt annat sätt hos sunnimuslimer. Jag hoppas att du åtminstone finner dom intressanta, för jag tror du kommer att finna många svar på dina frågor där.
Did Prophet Muhammad (pbuhahf) Appoint a Successor?

.
S Ammmar Nakshawani The Hidden Truth Hadith al Thaqalayn

8 kommentarer