Arkiv för kategorin slöja

Offren för Åkessons retorik …..

….får sällan den sympati han nu själv anser sig ha rätt till.

jå

Jimmi Åkesson fick visst en tårta i ansiktet under veckan som gick. Det måste ha varit jobbigt för honom, trots polisskydd och allt. Men hela samhället har i alla fall backat upp och tröstat honom under de dagar som gått sedan dess: alla partitoppar förfasar sig(förvisso helt korrekt gjort), och media och andra förfärar sig över hur demokratin och yttrandefriheten håller på att stryka på foten.

Men de som är offer för Jimmi Åkessons retorik och användande utav yttrandefriheten, ofta helt oemotsagd i sakfrågorna då ingen vill ta en egentlig debatt med honom, deras vardag, särskilt om de lever bland Åkessons partisympatisörer, kan vara ett helvete utav förföljelser, mobbning och misshandel – alla utan dagligt polisskydd. Om detta sker inga större ramaskrin, inga särskilt upprörda röster ifrån partitopparna och definitivt inte ett enda ord om demokrati och frihet ifrån varken Sverigedemokraterna eller Jimmi Åkesson själv. Jag antar att han just denna vecka har funnit en alldeles nyvunnen, säkerligen dock väldigt tillfällig, kärlek till yttrandefrihet och jämställd demokrati. Under tiden stenas kvinnor utav SD:s sympatisörer, förmodligen helt i linje med deras egna sekteristiska sharialagar som de vill upprätta i Sverige om de får tillräckligt att säga till om.

Nu har SDs svans av ‘män’ hittat ännu en person att attackera och förfölja: det är deras favoritoffer – en kvinna! Dom är aldrig så effektiva som när de har en kvinna att angripa. Hon heter Carolina och har skrivit ett öppet brev till Jimmi Åkesson. Ni kan gå in på hennes BLOGG och läsa om vad som hänt henne efter det. Då ingen i Sverigedemokraternas partitopp går ut och förkastar detta beteende och uppmanar sina anhängare att omedelbart upphöra med dylikt ‘odemokratiskt’ beteende som stjälper ‘yttrandefriheten’ i landet, så stödjer de agerandet fullt ut. Men som alltid är, så behöver inte SD:s företrädare sitta i morgonsofforna och göra avbön för sånt deras anhängare gör, till skillnad från alla andra grupper i landet.

Annonser

Lämna en kommentar

Äntligen!

Plötsligt händer det!
sweetmedinah_1376251510_84

Jonnha Hagenlöf Arabi

Nog för att jag tyckte att programmet ”Hela Sverige Bakar” var intressant att titta på redan förra året, men detta år är det än mer fängslande: när jag satt där och skulle slötitta på första programmet såg jag att en av deltagarna bär slöja…jag tänkte att jag måste ha sett fel. Men nejdå, Jonnha Hagenlof Arabi, en konvertit, är med och tävlar! Hon låter till och med norrländsk i dialekten, så då det var ju lite extra kul för mig förstås :).

Det som är så upplyftande är att det finns en beslöjad kvinna i rutan som inte är med där för att förklara varför hon har slöja på sig. Hon är inte utvald för att prata om religion, eller för att försvara sig emot några terrorbombningar i världen, inte heller för att berätta sin konvertithistoria eller för att försvara rätten att bära slöja och idogt förklara att hon inte är förtryckt! Sååå befriande! Jag har varit så irriterad över att muslimska kvinnor aldrig får komma till tals om annat än sånt som har med religion att göra. Vi tillfrågas inte i, paneldebatter eller andra forum, om världsekonomin, om forskning och framtidsfrågor, vår åsikt om situationen inom skola-vård-omsorg, vad vi anser om olika politiska frågor i samhället osv… Som om vi inte kan prata om något annat än islam!

Jag förväntade mig dock det vanliga; att när programledaren(Tilde de Paula) ska stå och fråga varje deltagare om hur det går med baket, så skulle hon ställa frågor av typen ”hur blev du muslim….hur är det att tävla och ha slöja på sig…” ochblablabla… Men inget sånt har kommit på tapeten än. Och jag hoppas det fortsätter så.

Det är bara en enda gång tidigare jag sett en muslimsk, beslöjad, kvinna vara med i ett program, då som en av programledarna faktiskt, utan att det handlade om religion. Det pratades inget alls om hennes slöja, och hon behövde inte förklara sin ”konvertithistoria”(om hon var konvertit, jag minns inte). Det var i början av 2000-talet, och aktiehandeln var en ‘folkrörelse’. Jag tror det var TV3 eller TV4 som hade en ”Aktieskola” i rutan, och en av ‘lärarna’ där var just en kvinnlig beslöjad muslim. Men sen dess har inget hänt.

Förrän nu! En eloge till TV4. Tror inte SVT skulle våga göra nåt sånt. För en sådär 10 år sedan var där en kvinna som sökte en anställning som programledare på SVT, men hon fick svaret att om hon tog av sig slöjan så skulle hon få jobbet! De satt till och med i morgonsoffan och sa det rakt ut. Det sorgliga är dock att denna programledare ‘sålde ut sig’, i mitt tycke i alla fall, och gick med på SVT:s villkor: hon tog av sig slöjan – som hon tidigare suttit i andra tv-program och försvarat – och tog jobbet!

Nåja, gå in på TV4.se och kolla Hela Sverige Bakar och heja på Jonnha, eller läs deltagaren Jonnha Hagenlöf Arabis egen blogg.

4 kommentarer

Hijabuppropet – (uppdaterat inlägg)

hijabis

Som de flesta förmodligen redan hört blev förra lördagen en gravid muslimsk kvinna, iklädd hijab, misshandlad å det grövsta. Med anledning av detta startades en manifestation, ett s.k. ”Hijabupprop”. En facebooksida skapades och folk, både män och kvinnor, publicerade där bilder där de iklär sig en slöja till stöd för rätten att klä sig hur man vill. En del hade på sig slöjan hela dagen, medan andra, antar jag, bara fotograferade sig med slöja, la ut den men hade inte på sig den resten av dan. Det spelar dock ingen roll, jag tycker att det var en, för svenska mått, otroligt stark uppvisning utav ryggrad.

Mycket kritik har dock yppats angående detta ”Hijabpupprop”, en del har tyckt att det hela är ett hån emot kvinnoaktivister, andra att uppropet på något sätt ‘exotifierar’ muslimska kvinnor – över huvud taget är all kritik subjektiva åsikter som – i min mening – utgår ifrån att muslimska kvinnor är lite ”dum i huvve”, för att uttrycka det milt.

”Att tro, att alla kvinnor som bär hijab gör detta frivilligt och av eget val, är naivt. Huvudbonaden är en religiös symbol för kvinnoförtryck. Det är beklämmande hur politiker och människor som ser sig som feminister följer i andras spår utan att blinka.”

Skriver Sara Mohammad och Virpi Hellmark, från Riksorganisationen GAPF– Glöm Aldrig Pela och Fadime. Själv tycker jag att de är lika naiva när de utgår ifrån att ALLA som bär hijab är påtvingade detta, och att det är DE som följer sådant som andra påstår ”utan att blinka”.

” Den initiala tanken med dagens uppmärksammade hijabmanifestation var att frigöra. Men kampanjen har tagits över av en vit medelklass, som nu skyltar med sin välvillighet bara för att om några timmar ta av sig slöjan igen – och återgå till vardagen. Än en gång exotifieras muslimska människor av vit medelklass totalt omedveten om sina egna privilegier.”

Skriver debattören Sara Yazdanfar. Hon skriver vidare: ”Vilka konsekvenser får en aktion, där kvinnor oberoende av sina erfarenheter tar på sig en slöja?”

Ja ungefär så låter den mindre grova kritiken emot upproret. Jag tycker att man helt missat själva poängen med hela aktionen och jag tycker nog att det är konstigt att ingen verkar inse detta: dvs att ingen har rätt att misshandla en kvinna på grund av hennes klädsel!! Oavhängigt om hon har tvingats till att klä sig på detta sätt eller inte! Vad är det för nonsens? Inget annat handlar det om. Jag förutsätter nästan att ingen av de som deltagit egentligen förstår sig på slöjan eller islam, de flesta anser förmodligen att den är onödig. Utan de ville enbart göra en markering, att det som händer otaliga muslimska kvinnor dagligen i dagens Sverige är oacceptabelt – that’s it, inget annat!

Många menar att eftersom slöjan är en symbol för ett kvinnoförtryck så är det motbjudande att sätta på sig en slöja för att symbolisera stöd för den utsatte. Visst, jag förnekar inte att det finns kvinnor som är mer eller mindre påtvingade sin hijab – även om de är betydligt färre än gemene man i Sverige vill tro –  men ursäktar det att en kvinna som bär slöjan blir nedslagen, huvudet dunkat in i en bil flera gånger tills hon svimmar? 

Hur många kvinnor är det inte idag som känner sig tvingade att klä sig på diverse olika sätt? Här i Sverige och just nu? Hur många kvinnor är det inte idag som känner sig tvingade att stöpa sig själv i en eller annan ”mall”, för att passa in på något sätt. Det är en oerhörd mängd kvinnor som svälter sig, opererar om ansiktet och förstorar brösten – allt för att göra någon diffus ‘massa’ nöjd och tillfreds med deras närvaro. Är dessa kvinnor fria? Det finns kvinnor som blir misshandlade(läs: våldtagna) på grund utav att de klär sig ”provokativt”, vilket de i sin tur kanske inte gjort helt av egen fri vilja utan mer för att ‘passa in’ i en särskilt lokal eller sammanhang. Det är ju inte länge sen(kanske sker det ännu, jag vet inte) argument som ”provokativ klädsel” friade våldtäktsmän i domstolar.

Om hijaben är en ‘symbol’ för kvinnoförtryck, så kan en del anse att slimmade kortkorta miniklänningar och 15 cm höga klackar är en ‘symbol’ för prostitution. Ska då alla som anser att den typen av verksamhet är förkastlig ha rätt att misshandla kvinnor som klär sig på det sättet? Och visserligen finns det många prostituerade som klär sig på det sättet, men långt ifrån alla. Och inte alla som klär sig på det sättet är heller prostituerade….det är samma sak med övrig kvinnlig klädsel; t.ex så är det långt ifrån alla som klär sig i hijab som tvingas till det, faktiskt så är det nog de flesta, som lever i Sverige idag i alla fall, som satt på sig slöjan frivilligt när de går ut och är alltså inte förtryckta(inte i den meningen i alla fall). Samtidigt som det finns många kvinnor i vårt land (muslimer eller inte) som dagligen lever under förtryck, helt utan att bära den stora symbolen för kvinnoförtryck – dvs slöjan.

Jag skulle vilja att jämställdheten i samhället tog sig in i folks medvetande på det sättet att när man vill bedöma en kvinnas intelligens eller ‘frihet’, så gör man inte det på grundbasis utav hennes klädsel, dvs jag önskar att man använder samma måttstock på kvinnor som på män när man ska fälla dylika omdömen. Men om detta handlar aldrig frågan när man diskuterar slöjan.

Kritiken emot de som deltagit i Hijabuppropet har kommit att handla mer om hur förtryckt kvinnor i slöja är, istället för att handla om ifall det är rätt och riktigt att kvinnor som bär hijab ska bli utsatta för diverse attacker i form utav fysisk misshandel och verbala påhopp…detta oavsett om hon är påtvingad slöjan eller inte. Det är ingen som ser det absurda i att om nu kvinnan ÄR påtvingad slöjan så anser alltså många att det är helt okej att hon även blir trampad på utav främmande människor när hon är ute i samhället – ett förtryck ifrån flera håll verkar vara mer godkänt än om det bara kommer ifrån ett håll verkar det som.

Man klagar på att det är en ”vit medelklass” som deltar i uppropet, och sätter på sig slöjan för en dag eller några timmar, för att senare för alltid ta av sig den och fortsätta leva sina ‘fria’ liv. Men det är ju precis så denna typ utav manifestation/upprop ska gå till: det är den genomsnittliga svensken, dvs den som inte tillhör den utsatta ”gruppen” som ska manifestera. Tänk vad som hade hänt om den ”vita tyska medelklassmannen” hade satt på sig en kippa under en hel dag i jobb och skola dagen efter den s.k. ”Kristallnatten”!! Hur hade då Hitlers krig emot judar utvecklat sig måntro? Jag kan tänka mig att det hade varit en ”förintelse-som-kom-av-sig-innan-den-ens-började” som hade varit effekten. Men om judarna däremot själva hade gått ‘man-ur-huse’ med kippa, till jobb och skola, hade det däremot inte fått någon sådan effekt. Men om detta får man aldrig veta, eftersom ingen ” vit genomsnittstysk” protesterade på något vis.

De journalister och debattörer som de gångna dagarna förlöjligat, hånat och förminskat de som ställt upp i Hijabuppropet är samma personer som skulle förlöjligat, hånat och förminskat den tyska vita medelklassen ifall de hade iklätt sig kippa dagarna efter Kristallnatten. Det är samma journalister och debattörer som skulle förlöjligat, hånat och förminskat den genomsnittlige ‘straita’ medelklassen i Ryssland, ifall de gått ut och målat sina naglar i regnbågsfärger för att stödja de homosexuella i Ryssland(apropå den senaste hysterin kring Emma Green Tregaros naglar under senaste VM). Nu gjorde ju ingen vit, stait, rysk medelklass detta – men omutifallatt de hade gjort det!

—————————————————————————————————————————————————————————–

Den misshandlade kvinnan har blivit attackerad än en gång – notera att hon är fortfarande gravid:

Den gravida kvinna i slöja som misshandlades i Farsta har attackerats igen, uppger tidningen Mitt i.

Okända män ska ha angript kvinnan i Haninge och krävt att hon ska ta tillbaka sin polisanmälan.

– Hon blev misshandlad utomhus på förmiddagen av okända gärningsmän som uppmanade henne att ta tillbaka sin polisanmälan. Hon har varit på sjukhus och hon hade synliga skador, säger Towe Hägg vid polisens länskommunikationscentral till Mitt i.

5 kommentarer

Vad är mannens hijab?

Dish_dash_abbaya

Sara frågar:

”Hej !
Vad är männens ‘slöja’? vet inte hur jag ska förklara det jag menar, men kvinnornas är ju att bära slöja, inte ha tjata kläder osv. Vad är då männens ” slöja”?”

SVAR:

Mycket bra och relevant fråga: Kvinnans hijab och slöja är en välkänd symbol för islam och den heliga kyskhet som påbjuds kvinnan. Vad som tyvärr hamnat i skymundan är mannens hijab. En av konsekvenserna har blivit att slöjan betraktas av vissa som ett förtryck eftersom då kvinnan måste täcka sig från topp till tå så får mannen springa omkring med linne och shorts.

Vissa har så snedvriden syn att de ser enbart kvinnor som ansvarig för den perversion som pågår i samhället. De ser det som kvinnans plikt att inte klä sig för utmanande annars frestar och provocerar dom mannens begär och då får de skylla sig själva om de blir uttittade, sexuellt ofredade och i värsta fall våldtagna (må Gud rädda oss alla!).

Men allt detta är långt ifrån vad Islam lär ut och förespråkar. Att muslimska män, rent generellt, är dåliga på att iaktta en korrekt manlig hijab är alltså en brist ifrån deras sida och inte Islam!

I nedan vers kan vi förstå att Gud utgår ifrån hur folket klädde sig på den tiden, på den plats som Koranen uppenbarades på; dvs i Arabien. Där klädde sig män och kvinnor ganska så likadant: i långa, löst sittande kläder. Båda hade någon form utav tygstycke på huvudet. I Koranen säger Gud att kvinnan ska fästa detta tygstycke (slöjan) ”så att den täcker barmen” också – inte bara huvudet. Gud behöver inte säga att män inte ska gå i shorts och t-shirt och visa halva kroppen, då ingen gick klädd på det sättet. Versen utgår ifrån den klädsel som var brukligt då, och utifrån det talar Gud om vad som ska läggas till för att uppnå fullständig hijab, så som Gud vill ha det: dvs att ”sänka blicken och lägga band på sin sinnlighet.”

 

[24:30] SÄG till de troende männen att de bör sänka blicken och lägga band på sin sinnlighet; det leder till större renhet i deras liv. Gud är underrättad om vad de gör.

[24:31] Och säg till de troende kvinnorna att de bör sänka blicken och lägga band på sin sinnlighet och inte visa mera av sina behag än vad som [anständigtvis] kan vara synligt; låt dem därför fästa slöjan så att den täcker barmen. Och de skall inte låta sina behag skymta inför andra än sin make, sin fader, sin svärfader, sina söner, sin makes söner, sina bröder, sina brorssöner, sina systersöner, närstående kvinnor, dem som de rättmätigt besitter och sådana manliga tjänare, som inte längre känner begär efter kvinnor, eller barn som ännu inte har begrepp om kvinnlig nakenhet. Och låt dem inte gå med svajande gång för att dra uppmärksamheten till sina dolda behag. Troende! Vänd er till Gud i ånger [över era fel och synder]; kanske skall det gå er väl i händer!


I första versen beordras männen att kontrollera blicken samt skydda sin kyskhet. I den andra versen ges samma order till kvinnan med en utökning där den exakta klädseln som fulländar kvinnans kyskhet specificeras.

Den första punkten behandlar kontrollen av blicken. Ur detta kan vi dra slutsatsen att män och kvinnor är båda ansvariga för kyskheten i samhället. Om mannen möter en kvinna som i sin klädsel eller uppförande inte lever upp till en korrekt hijab så bör han bevara kyskheten genom att kontrollera blicken. På så sätt påminner och skyddar han även henne i och med att han inte ger uppmärksamhet till hennes ‘dåliga’ hijab.

Detsamma gäller kvinnan. Om hon stöter på en man som iakttar dålig hijab i sin klädsel och uppförande så skyddar hon sin egen kyskhet och honom genom att inte ge honom uppmärksamhet och istället titta bort. Skulle en kvinna stöta på en man som besitter ett sjukt och perverst hjärta så uppmuntras hon till och med att kontrollera sin röst extra noggrant och inte tala mer än nödvändigt eller med mjuk ton, leenden, skämt och skratt för att bevara kyskheten:

[33:32] Hustrur till [Vår] Profet! Ni skiljer er från alla andra kvinnor, om ni fruktar Gud. Var inte [för] mjuka och tillmötesgående i ert tal så att den som har ett sjukt hjärta fattar begär [till er], men använd ett artigt och vänligt språk som sig bör.

Den andra punkten beordrar män och kvinnor att skydda sin egen kyskhet. Det är här mannens hijab i klädstilen och uppförandet kommer in. Det är här som även mannen beordras att inte klä sig eller tala och uppföra sig på ett sätt som kan locka och fresta kvinnor. Att klä sig utmanande, visa mer av kroppen än det som är behövligt, tala på olämpligt sätt osv innefattar alla även mannens hijab.Det blir då uppenbart att det går emot kyskhet att springa omkring i tofflor, shorts och linne. Det är därför exempelvis som det är förbjudet för män att ha skjorts i Iran och det är emot samhällsnormen att ens bära T-Shirt!

Imam Ali(A) säger:

”Det är olämpligt för män att kavla upp byxorna ovanför knäna när de sitter med andra.” (Tuhaf al-Uqool)

Vi har en hel del fatwas (religiösa lagar) från våra Ulema (lärda) som behandlar mannens hijab specifikt.

I sidan 67 i boken ”Code of Ethics for Muslim Men and Women” finns exempelvis följande fatwa:

Ayatollah Khomeini, Lankarani och Shirazi:
”Enligt Ihtiyat Mustahab (rekommenderad försiktighet) bör män täcka mer av kroppen än vad som normalt täcks av män medan de är i icke-mahram kvinnors närvaro, speciellt om mannen vet att icke-mahram kvinnor kanske kommer titta på dem med lust.”

Ayatollah Behjat:
”Enligt Ithiyat Wajib (obligatorisk försiktighet) måste män täcka sina kroppar framför icke-mahram kvvinnor, även om det inte kommer leda till en haram handling, och om det skulle leda till en haram handling så är det utan tvivel obligatoriskt att täcka kroppen.”

Ayatollah Gulapygani
”Enligt Ithiyat Wajib (obligatorisk försiktighet) måste mannen täcka dom kroppsdelar som vanligtvis täcks av männ i en situation då han vet att kvinnor utanför hans familj kommer titta på honom.”

(Sid. 67 från boken ”Code of Ethics for Muslim Men and Women”)

Likaså är det uppmuntrat för mannen att täcka huvudet i vissa situationer. I en hadith från Profeten(S) säger han exempelvis: ”Gå till moskéerna utan rustning och med era huvud täckta för turbanen är muslimernas krona.”

Jag finns även en hadith där Profeten fördömde män som inte knäppte sista knappen på skjortan utan lät den vara oknäppt så det blev en sorts urringning.

Slutsaten av ovanstående blir att mannen bör täcka allt utom händer, huvud och fötter i normala situationer (undantag finns ju exempelvis i krig och dyligt).

Om en man täcker sig fullständigt och dessutom har ett ordentligt islamiskt skägg (som är obligatoriskt för mannen och symbolen för mannens hijab) då har han ju i verklighet täckt sig lika mycket som kvinnan bör.

Delvis ifrån noorislam.net

2 kommentarer

Vilka regler gäller egentligen när det är frågan om smink?

.

En fråga från Ella:

Vilka regler gäller egentligen när det är frågan om smink?

Ja du, denna ungdomens eviga fråga….:)! Ju äldre man blir, desto mer undrar man varför ungdomen döljer sina vackra ansikten med en massa makeup. Men den insikten har man inte när man är ung, tyvärr. Vad är vackrare än ett helt omejkat, ungt ansikte? Kanske, kanske en del skulle vara bevänt med lite mascara, men inte mer.

Det är snarare på äldre dar som det överhuvudtaget finns någon som helst anledning att dölja vissa skavanker i ansiktet, om man känner för det. Jag tycker annars att smink är extremt överskattat.

Allt går till syvene och sist till syftet med våra handlingar.

Och där finns det de som säger att de målar sig för sina gelikars, andra kvinnors(tjejkompisar), skull. Men om det verkligen vore så, borde makeupen vara betydligt enklare än den allt för ofta är – bland de unga kvinnorna – idag.

Förmodligen låter jag väldigt generaliserande när jag säger detta, men unga (både pojkar och flickor) besitter en osäkerhet, då de ofta ännu inte ”hittat sig själva”, så att säga. De kan känna en omotiverad avundsjuka om de ser någon som de tror har något bättre än de själva, och resultatet blir att kompisen känner sig otillräcklig, och i detta fall inte lika fin/vacker som sin kompis. Man kan alltså orsaka onödig otillfredsställelse över sig själv och sitt egna utseende för sin kära vän, om man är alltför mycket sminkad. Om motivet att måla upp sig är för sina väninnors skull, så borde man – just för sina väninnors skull – inte måla sig så mycket att varenda liten skavank är som bortblåst!

Om man sminkar sig för män, för att konkurrera med andra kvinnor, så borde man även där lätta lite på penna och målarfärg, eftersom de flesta män (faktiskt) mer uppskattar den mer naturliga kanvasen som en kvinnas ansikte utgör. Så även där går syftet att måla sig som en krigare bort. Lägger man på en alltför stark makeup för att män ska uppmärksamma en, så ska man vara medveten om risken att bli uppmärksammad av fel anledning.

Andra säger sig lägga makeup för sin egen skull – jag är en av dom, kan jag helt erkänna. Och de som gör det, och samtidigt målar sig till oigenkännlighet, de känns inte riktigt trovärdiga. Främst på grund utav ombestyret med det hela, eftersom det tar en hel massa tid att lägga på denna makeup, sedan är det en hel del besvär att ta bort det också. För att inte tala om besväret att gå en hel dag med denna tunga sminkning, för att tung makeup blir liksom ”tyngre” och obekvämare under dagens gång. Så även vid detta syfte borde en mycket lätt makeup föredras. Själv använder jag mig av lätt makeup, både för mig själv – och för att inte skrämma bort klienter. Risken är annars att de börjar tro att dinosaurierna ännu inte är helt utdöda, och lite ömhet anser jag att man måste ha för sin omgivning ibland.

Då kommer vi till själva frågan: Vilka regler gäller egentligen när det är frågan om smink?

För att förstå svaret så måste man också förstå ordet ”hidjab”, vad innebär hidjab? De flesta är medvetna om innebörden, men av ren lättja så bortser man ifrån en stor del av den. Tillslut blir det så att man anser att det enda ”hidjab” kräver är en slöja. Och sen är den innebörden ”täckt”, så att säga.

Hidjab innebär att ”framföra sig blygsamt”, modest, anspråkslöst (alltså motsatsen till fåfängt). Att klä sig modest kan variera mellan olika länder. Ett arabiskt ordspråk jag hörde, för inte så länge sedan, lät ungefär såhär: ”Man ska äta det man själv vill(efter sin egen smak), och man ska klä sig som folk vill (efter folkets smak).”

Och det skulle man kunna applicera här. Vad jag menar är att i ett land som t.ex. Afghanistan, skulle en modest utstyrsel förmodligen vara en burka. Medan i ett land som t.ex. Sverige skulle en modest utstyrsel vara helt vanliga, normala, kläder (som folk i landet i allmänhet klär sig i), men som är heltäckande, och inte tajta.

Eftersom man i islam även måste täcka håret så betyder det att man kan ha kläder i s.k. ”västerländsk stil” (om det kan kallas så), men inte åtsittande, tillsammans med en slöja.

Inkluderat i hidjaben är också att inte dra överdriven uppmärksamhet till sig. När det gäller makeup så finns det olika åsikter bland de lärde. Men genomgående kan man säga att makeup är haram. Skillnaden ligger i att vissa anser det tillåtet att använda sig av lätt foundation och mascara, dvs att måla sig så att det ser naturligt ut. Att ha blå ögonskugga tillhör inte en ”naturlig” makeup t.ex., eftersom blåa ögonlock inte är särskilt vanligt och därmed inte ”naturligt”.

Det finns en bok som heter ”Code of Ethics for Muslim Men and Women”, den innehåller regler enligt åtta av vår senaste tids Maraje i fråga om många sociala frågor. Ni kan läsa boken på nätet HÄR!

 

Lämna en kommentar

SD motionerar om förbud mot burka och niqab

Bloggsajten interasistmen.se, – som granskar Sverigedemokraterna – skriver många matnyttiga inlägg om partiet som jag finner väldigt underhållande på flera sätt. Nedan är ett av de senare inläggen:

Sverigedemokraterna har, som vi nämnt, skickat in många motioner till Riksdagen. De flesta är ganska tråkiga, ett par är faktiskt ganska vettiga och några är fjantiga. Så kommer vi till den sista kategorin motioner, de som ger oss en klump i halsen och ont i magen. De motioner som till fullo avslöjar Sverigedemokraternas fulaste sida.

Ingen lär bli förvånad när vi avslöjar att de motionerna främst handlar om invandring och invandrare. Det här inlägget handlar om en av de motionerna, nämligen ”Motion 2011/12:K258” eller ”Niqab och burka på offentlig plats”.  Motionens syfte är följande:

– förbjuda niqab och burka på offentlig plats med vite om 10 000 kr om förbudet överträds.

– den som tvingar en kvinna att bära niqab eller burka på offentlig plats ska åläggas att betala vite om 250 000 kr och kunna dömas till fängelsestraff mellan 4 och 12 månader.

Den här motionen väcker, förutom rysningar av obehag, också vissa frågor: Om kvinnan ifråga själv har valt att bära detta plagg, ska hon då dömas till fängelse? Om det är så att kvinnan har tvingats, varför ska hon då bötfällas? Är det inte lika illa att tvinga en kvinna att ta av sig ett plagg, som det vore att tvinga henne att ta på sig det? I motionen kan man läsa att detta är en ”jämställdhetspolitisk åtgärd”, hur går det till när syftet är att bestraffa den som i samma motion utses till offer..?

Det är en förvirrande motion men nej, vi tror inte att den här motionen är ogenomtänkt eller slarvigt skriven. Vi tror att den precis uppfyller Sverigedemokraternas syfte: att lägga fram förslaget som ”jämställdhetspolitiskt”, trots att det enbart går ut på att bestraffa kvinnan – men såklart bara kvinnan med en specifik religion.

Är ni förvånade? Inte vi heller. Däremot djupt bedrövade, och lite ledsna, över att detta parti sitter i Riksdagen.

För mer information om burka och niqab – Källa migrationsinfo:

Heltäckande slöja

Det finns endast grova uppskattningar av hur många kvinnor som bär heltäckande slöja. Det rör sig dock om få kvinnor varav många är konvertiter.

Det finns olika tolkningar av vad Koranen säger om klädsel, vilket gör att muslimska kvinnor bär olika slags slöjor eller ingen slöja alls. De mest heltäckande formerna av slöja är burka och niqab.

På uppdrag av den danska regeringen gjorde forskare vid Köpenhamns universitet år 2009 uppskattningar av hur många kvinnor som bar heltäckande slöja i Frankrike, Nederländerna, Sverige och Danmark. Det är viktigt att påpeka att detta var just uppskattningar. Rapporten kan dock ge en svag fingervisning om ungefär hur många kvinnor som bär någon form av heltäckande slöja (burka eller niqab).

Frankrike: Två uppskattningar gjordes varav den ena kom fram till 367 kvinnor och den andra till omkring 2000 kvinnor. Detta motsvarade 0,015% eller 0,08% av det totala antalet muslimska kvinnor i Frankrike.

Nederländerna: I en rapport från Amsterdams universitet kom forskare fram till att som flest 400 kvinnor bar heltäckande slöja, vilket motsvarade 0,09% av muslimska kvinnor i Nederländerna.

Danmark: Siffrorna från Danmark bygde på olika uppskattningar gjorda av både muslimska företrädare och forskare. Det rörde sig, enligt rapporten, om 150 kvinnor eller 0,15% av Danmarks kvinnliga muslimska befolkning.

Sverige: Forskaren Anne-Sophie Roald uppskattade att det rörde sig om maximalt 100 kvinnor i Sverige, vilket motsvarade 0,03% av de kvinnor som hade bakgrund i muslimska länder.

I den danska rapporten uppskattas det att en stor andel, ungefär hälften, av alla som bär heltäckande slöja har konverterat till islam.

 

3 kommentarer

Har hijab inget med islam att göra?!

.

Ella frågar:

Selam Alaykum underbara Marie:)

Jag måste bara ställa en snabb fråga:) vad anser du om kvinnor/män som påstår stenhårt att hijab inte är nämnt i koranen och att det inte har med islam att göra?

Inshallah att du kan svara:D

Svar:

På den tiden Profeten ”kom till byn”, så att säga, gick kvinnor – och även män – i Arabien klädda med huvudduk, en slags sjal som hängde ned från huvudet och efter sidorna, en del virade den istället runt huvudet som en slags turban, men alla bar i alla fall en sådan. Antingen var plagget av gammal sed, eller så berodde det på att man ville skydda huvudet ifrån den gassande solen – jag vet inte vilket. Alla klädde sig också i fotsida klädesplagg, men kvinnorna täckte inte nödvändigtvis upp barmen utan klädde sig, som idag, antingen mer eller mindre urringat.

Man bör känna till detta när man läser Koranversen nedan:

”Och säg till de tro­ende kvin­norna att de bör sänka blic­ken och lägga band på sin sinn­lig­het och inte visa mera av sina behag än vad som [anstän­digt­vis] kan vara syn­ligt; låt dem där­för fästa slö­jan så att den täc­ker bar­men. Och de skall inte låta sina behag skymta inför andra än sin make, sin fader, sin svär­fa­der, sina söner, sin makes söner, sina brö­der, sina brors­sö­ner, sina sys­ter­sö­ner, när­stå­ende kvin­nor, dem som de rätt­mä­tigt besit­ter och sådana man­liga tjä­nare, som inte längre kän­ner begär efter kvin­nor, eller barn som ännu inte har begrepp om kvinn­lig naken­het. Och låt dem inte gå med sva­jande gång för att dra upp­märk­sam­he­ten till sina dolda behag. Tro­ende! Vänd er till Gud i ånger [över era fel och syn­der]; kanske skall det gå er väl i hän­der!”

Koranen 24:30

Hur ser man ut om man har en slöja på huvudet, likt dessa män och kvinnor hade på den tiden, och sedan ”…fäster slöjan så den täcker barmen”? Då ser hon ut som muslimska kvinnor klär sig idag; dvs hon visar enbart ansikte, händer och eventuellt fötter.

Än idag klär sig männen i Arabien samma typ av klädesplagg som man gjorde på den tiden, liksom kvinnorna. Skillnaden mellan dom är att kvinnorna har täckt sin barm, så som Koranen nämner att de ska göra.

Eftersom Koranen innehåller få lagar där brott och straff tydligt nämns (endast 30 verser behandlar detta, de s.k. hudud-lagarna), är haditherna (som utgör sunna) viktiga lagkällor. Haditherna presenterar levnadsexempel kopplade till Muhammed och personer som stod honom nära. Och vi känner alla till på vilket sätt som kvinnorna i Profetens familj och närhet klädde sig; i full hidjab.

Som svar på din fråga så tycker jag att de som stenhårt går ut med att påstå att hijab inte har något med islam att göra – kan ta sig i brasan :-/ !… eller nånting dito…

.

Män med proper hijab

2 kommentarer