Arkiv för kategorin sionismen

USA:s statliga bidrag till Israel

…vida överstiger statens alla bidrag till den egna befolkningen.

”Sedan 1949 har USA gett Israel totalt $83.205 miljarder. De räntekostnader som bärs av de amerikanska skattebetalarna på uppdrag av Israel är $49.937 miljarder, vilket gör att det totala stödbelopp som de amerikanska skattebetalarna gett till Israel sedan 1949 uppgår till hela $133.132 miljarder. Detta innebär att USA: s regering har gett mer federalt stöd till den genomsnittliga israeliske medborgaren, varje år, än vad de har gett den genomsnittliga amerikansk medborgaren.”

Washington Report

Det är ändå konstigt, att ett land som är rätt så ekonomiskt välmående får så stora bidrag, när det finns så många andra länder i världen som har det riktigt dåligt – och det utan att lägga alla statliga pengar på militären och slösa bort dom på interna krig och terrorhandlingar.

Sedan har vi den vice premiärministern(tillika inrikesminister) i Israel: hans hustru Judy Mozes skrev nedanstående rasistiska tweet igår. Av vilket helt har förbigåtts i svensk media (jag har då missat det i alla fall), något jag undrar skulle ha förbigåtts ifall tweetaren varit gift med nån ifrån vilken annan regering som helst i världen? Denne Judy Mozes tog dock bort tweeten efter att resten av omvärlden hade protesterat mot hennes rasistiska kommentar. Hon bad om ursäkt, gubevars! Den lät såhär: “I apologize, that was a stupid joke somebody told me.”….den ursäkten kom rakt från hjärtat, det hör man ju tydligt :/

jm

 

6 kommentarer

Den nya eran av komplett idioti är här

Steven Emerson är en journalist, författare och ”expert” inom nationell säkerhet, terrorism och specifikt islamisk extremism. När man hör honom i denna intervju så inser man att endast på Fox News i USA kan idioter få dylika epitet. Vi har officiellt nu kommit in i en helt ny era av idioti, det är helt klart. Att en sån människa får den respekten att sitta och prata så att alla hör honom, och dessutom får betalt för det, och kallas för ”expert” visar på den hjärntvätt som den stackars amerikanska befolkningen dagligen genomgår. Om de kallat in en 10-åring för att informera om dessa ‘expertisområden’, så hade de säkerligen fått mer ackurat information.

Vad säger denne ‘expert’ då? Jo han ‘vet med säkerhet’ att staden Birmingham är helt muslimskt, och ickemuslimer kan inte gå in i staden. Även i Sverige(och i flera andra europeiska länder) finns flera autonoma zoner, där man har egna sharialagar och ingen ickemuslim kan eller vågar gå in där….detta är en expert, inkallad för att upplysa en okunnig publik om kunskap som gått dem helt förbi. Jag ser denna typ utan ‘kunskap’ florera både bland ledare och anhängare i Sveriges 3:e största parti.

Efter detta uttalande hamnade han dock i blåsväder, särskilt i sociala medier. Storbritanniens Premiärminister David Cameron kallar honom för en ”komplett idiot”, och Emerson har efter all uppmärksamhet gjort en s.k. ‘pudel’.

– När jag hörde det satte jag min gröt i halsen och trodde att det var 1 april. Vad han borde göra är att se hur Birmingham är ett perfekt exempel på hur olika människor sammanförs, säger Cameron till ITV.

LÄS MER HÄR .

Men han lär väl ändå fortsätta att kallas in som ”expert” på Fox News, då han visat sig ha exakt de kvalitéer de söker efter hos deras expertkommentatorer.

 

 

#hjärntvätt #emerson #idioti

2 kommentarer

Sheikh al-Nimrs dödsdom från familjen Saud: halshuggning

 Längst ned en vädjan om att deltaga på 3 olika sätt emot denna dom:

Sheikh-Nimr

Ayatollah Nimr Baqir al-Nimr, den äldste ledaren bland den shiamuslimska minoriteten i Saudiarabien har blivit dömd till döden:

Är det inte anmärkningsvärt att han, som anordnat fredliga demonstrationer om grundläggande friheter för alla minoriteter i Saudiarabien, dömdes till döden i en ”Specialiserad brottmålsdomstol” som kallar sig för den ”Saudiska terrorismtribunalen”? Och varför skulle en domstol som inrättats för att ta itu med terrorism hantera fredliga dissidenter? Det Sheikh Al-Nimr har gjort kallas i övriga världen för ‘demokratiska demonstrationer’, och i vissa delar av världen skulle detta automatiskt ha attraherat många uttalanden ifrån frihetsaktivister, och även en hel del pengar och stöd ifrån t.ex USA, liksom massor av uppmärksamhet ifrån all media över hela den västra delen utav vårt klot. Några aktuella exempel är Ukraina och Syrien, där exakt samma saker har skett. Ayatollah Nimr Baqir al-Nimr talade alltså inte enbart för den shiamuslimska gruppen i landet, utan även för den kristna minoriteten, som inte dom heller har någonting att säga till om.

Men det som händer i Saudiarabien mörkläggs ifrån ALLA håll. Sheikh al-Nimr har alltså dömts till döden enbart för dessa demonstrationer – genom halshuggning, alternativt korsfästning, dessutom! Det vill säga samma tillvägagångssätt som de blodtörstiga ISIS använder i sin framfart på andra sidan gränsen i Irak. ISIS, vars ideologi ligger mycket nära den ideologi som den styrande familjen Saud har. Faktum är att den enda skillnaden mellan dessas ideologier är att ISIS, inte bara vill döda alla oliktänkande (så som Saudfamiljen vill och gör) utan vill även störta det saudiska kungahuset. I övrigt är de identiska.

Hela världen klagar på frågan om dödsstraff, men när en Shiapräst’ i Saudiarabien har dömts till döden, finns där inte mycket av protester ifrån internationella organ. Vad kan detta bero på? Förmodligen är det västländernas dubbelmoral och mycket svarta agenda, då de har mycket täta och nära kontakter och affärer med den saudiska regimen – konstant. Detta gäller Sverige lika mycket som resten av omvärlden.

Journalisten och nyhetsankaret Waqar Rizvi, från Press Tv, skriver följande beträffande avrättningsdomen mot Shaikh al-Nimr i Saudi-ockuperade Arabien, som visar att protesterna emot domen inte bara är ett shiamuslimskt intresse i landet:

Den saudiske aktivisten och rättighetsförespråkaren Fouad Ibrahim säger: Om det finns kloka människor i den saudiska regimen, skulle avgörandet vändas omedelbart … Det finns ett antal dårar bland alSaud som snabbar på det enväldiga styrets undergång. Den minskade populariteten i regionen är en indikator på den förestående kollapsen.

Ali Dubaisy, en saudisk människorättsaktivist från Eastern Province: Vi har en ny generation i Saudiarabien. Ungdomarna använder sin hjärna, de följer inte bara vad regeringen vill att de ska tycka och tänka. Regeringen försöker alltid att dela upp sunni och shia, men våra ungdomar börjar avvisa detta. Regeringen använder en sekteristisk berättelse för att hålla folket uppdelat. jag har många sunni vänner via sociala medier.

Yahya Assiri, chef för den sunniägda ALQST människorättsgrupp:. Från vad jag har sett på sociala medier är en hel del sunniter upprörda över dödsdomen och accepterar den inte. Människor är klokare än de tidigare varit, de ser bortom regeringens framställningar och det finns en stor kampanj på Twitter, där många sunniter deltar, där de protesterar emot beslutet om Sheikh Nimrs dödsdom. Jag är själv Sunni och jag har fått massor av samtal från andra sunniter som frågar mig: ska vi delta i protesterna med Shia eller inte? Det finns massor av sunniter som vill delta i protesterna.

Saudiaktivisten Hamza alHassan säger: Det kommer att bli en lång kamp mot tyrannhuset Saud. Vägen till frihet och värdighet kommer med ett pris, och de fria accepterar inte att något förnedrande knäböjande till sina bödlar och tänker inte göra fred med dem.

Libanesiska författaren As’ad AbuKhalil: Tystnaden i arabisk media om den orättvisa domen mot Sheikh alNimr avslöjar trångsyntheten hos den falska arabiska liberalismen.”

Aktivisten Chaza alJabr: De som är nöjda med domen förutom slavarna agerar som om att be för att döda alla Sunni reformister som står upp emot förtryck, tyranni och dominans.

Toby Matthiesen, en Gulfexpert vid universitetet i Cambridge: Den sista shiitiska politiska fången avrättades 1988. Myndigheter föredrar att hålla dessa människor i fängelse och använda dem som påtryckningsmedel för att t.ex hålla fångarnas familjer tysta. Om Sheikh Nimr var att utföras det kan mycket väl leka en ny uppror, men det är just därför jag tror att saudiska myndigheter inte kommer att genomföra dödsdomen det är allvarligt att Mohammed alNimr har gripits han är en viktig person han har varit en viktig samtalspartner mellan shiiter och regeringen. Han har haft möten med ledande kungligheter under två decennier, arresteringen utav honom är ett mycket oroande tecken. Myndigheterna har sett Nimr-familjens uttalanden som en förolämpning.

VIKTIGT: Den 26 oktober kl 12.00 – 14.00 hålls på Norrmalmstorg i Stockholm en demonstration emot dödsdomen och jag hoppas att så många som möjligt närvarar.

Ni kan gå in till facebooksidan Befria Sheikh Al-Nimr och tacka ‘ja’ till att ni kommer, om ni kan göra det. De som inte har möjlighet att närvara hoppas jag istället (åtminstone) sprider ordet vidare antingen via era egna facebooksida eller om ni har en blogg. Ni får gärna kopiera mitt inlägg om ni vill.

Ännu ett alternativ, för de som inte befinner sig i Stockholm den 26 oktober, är att skriva på den namninsamling som upprättats, för att visa ditt stöd. Gå in på www.change.org så kommer du direkt till insamlingen. Du kan även skriva till vår utrikesminister Margot Wallström, eller saudiarabiska myndigheter (se exempel på sidan) och be dom ta upp denna fråga.

Tusentals protesterar emot dödsdomen

Demonstration i Saudiarabien

 

”Under alla mina 55 år har vi levat i det här landet under förtryck och förföljelser… ‘Alla shia skall dödas’ har regeringen sagt. Jag är inte rädd för döden. Min död kan leda till andras frihet”

/Sheikh Nimr

al-nimr-supporters-protest-against-crucifixion-at-saudi-embassy_2159913

 Se även video i nedan länk. Den är nästan dagsfärsk ifrån demonstrationer i London igår.

//

1 kommentar

Enbart Israel har rätt att försvara sig

OBS! Varning: otäck video. Videon är 1 år gammal. Israeliska soldater förnedrar och begraver Palestinska ungdomar LEVANDE.

Det är detta politikerna menar (bland annat Löfven, Bildt och ja strängt taget ALLA politiker) när de säger att ”Israel har rätt att försvara sig…..” Inte en enda politiker har än idag sagt att ”Palestinierna har rätt att försvara sig….” Och kom ihåg att i omvärldens media är det palestinierna som är terroristerna….

 

 

FN:s hjälporganisations (UNRWA) talesman Chris Gunness bröt gråtande ihop under live-sändning med Al Jazeera i onsdags, då de diskuterade det aktuella våldet och den humanitära krisen i Gaza. Gunness var på Al Jazeera att diskutera Israeli Defence Forces(IDF) beskjutning av en UNRWA-skola tidigare under dagen.

 

 

 

Och så har vi de fortgående myterna om att palestiniernas mänskliga sköldar:

En artikel i ämnet, i tidningen The Independet – som av någon outgrundlig anledning har tagits bort. Finnes endast cachad version. Så har vi en sammanfattning i ämnet nedan, för de som inte orkar läsa.

 

Det hela är som att säga till en kvinna som varit inlåst och misshandlad av sin man i 25 år: när hon väl lyckats gräva sig ut ur sitt fängelse, eller slår tillbaks mot den brutale mannen – då kan man beskylla henne för terrorism. Om man ska anamma samma ologiska regler på den kvinnan som omvärlden använder i israel-palestinakonflikten, då måste domstolen döma något lämpligt straff till den länge fängslade och misshandlade kvinnan, samtidigt som hon bör betala böter till sin ‘fångvaktare’.

I Aftonbladets artikel : ”De krigar om bilden av Gaza” säger Björn Brenner, doktorand på Försvarshögskolan:

– Israel har lyckats väl att konkretisera varför det är krig just nu. Får de bara bort tunnlarna och raketerna är det omedelbara problemet löst. Det är lättare att ta till sig de sakerna, både för omvärlden och som nyhetskonsument.

Och det är just detta som alla ömmar för – att den sionistiska staten som man kallar för Israel ska få spränga sönder alla dessa tunnlar. Detta efter att ha stängt in 1,8 miljoner människor i det största koncentrationslägret i världen och historien. Framför hela världen. Det är alltså inget som pågår bakom ‘järnridåer’, som kanske händer i länder som Nordkorea. Nej, det är – låt mig citera nu: ”Den enda demokratin i mellanöstern”, som det så vackert heter. Och som all världens, särskilt Europas och USA:s, ledare ständigt frotterar sig med, och som har begått dessa enorma förbrytelser emot just de mänskliga rättigheter som samma länder anser sig bäst att värna om. Ojojoj, vad historien kommer att få oss alla att skämmas.

 

 

 

 

Lämna en kommentar

M-politiker/israelvän chockades under sin resa i Palestina

Kors i taket: en moderat gråter för palestinierna…kanske finns där hopp i världen?

michael-svensson

M-riksdagsledamoten Michael Svensson kallade sig tidigare Israelvän – men chockades av läget under sin resa till Palestina.

I dag och i morgon hålls Nordiska Jerusalemkonferensen i riksdagen, för ökat samarbete mellan Norden och Palestina.

Huvudtalare på konferensen var Hanan Ashrawi, som fått mängder av internationella utmärkelser, bland annat Olof Palmepriset, för sitt engagemang för fred i Palestina.

Sågar USA:s fredsmäklande

Hon sitter i PLO:s styrelse och är väldigt kritisk till den USA-ledda fredsprocessen.

– Den är icke-existerande under de här omständigheterna, säger hon till Aftonbladet.

Hon anser att USA:s roll som fredsmäklare under John Kerry inte fungerat.

– USA är ju en strategisk allierad med Israel.

Palestinska ledare för Fatah tog nyligen det kontroversiella beslutet att försonas med Hamas, och har gått ut med att de bildar en gemensam övergångsregering.

Det har fått Israel att mena att Palestina drar sig ur fredsförhandlingarna, eftersom Hamas är terrorstämplat. Men Hanan Ashrawi anser att det är Israels upptrappade våld och starkt ökade bosättningar som tvingat fram en starkare palestinsk enighet.

Rekordmånga nya godkända bosättningar

Under tiden som de USA-ledda samtalen pågått har Israel godkänt bosättningar på ockuperad mark i rekordhög takt: 14 000 nya bosättningar på nio månader.

– USA tvingar palestinierna ur förhandlingarna för att sedan kunna skylla sammanbrottet på dem.

– Palestinier dödas varje dag av israelisk militär. Men det hör omvärlden inget om, eftersom det blivit normalt. Men när offren reagerar blir det löpsedlar.

Ashrawi vill dock tro att fred är möjlig.

– Men inte under ockupation. Det skulle inte vara fred, utan en kapitulering där vi ger upp våra mänskliga rättigheter.

Svensson (M): ”Judarnas historia rättfärdigar inte”

Eftersom Israel fortsätter att bygga bosättningar på ockuperad mark planerar PLO att dra Israel inför Internationella brottsmålsdomstolen, ICC, som tar upp folkmord, krigsförbrytelser och brott mot mänskliga rättigheter.

Även det ser israeliska regeringen som ett brott av Palestina mot fredsförhandlingarna.

Socialdemokratiske riksdagsledamoten och ordförande i försvarsutskottet Peter Hultqvist talade i kammaren.

– Det är dags för omvärlden att sätta tydligare press på Israel, sa han.

Även moderate riksdagsledamoten Michael Svensson klev upp i talarstolen inför församlingen där flertalet bar palestinasjalar.

– Jag såg nyligen en tv-dokumentär om judarnas historia. Den är fruktansvärd, men det rättfärdigar inget folk att behandla andra på det här sättet. Israel har inte lärt sig något av sin historia, sa han.

Grät flera gånger

Svensson berättade om i höstas då han åkte till Palestina.

– Det var en stor chock. Jag grät tre-fyra gånger under resan. Jag såg landet av mjölk och honung, men där mjölken och honungen bara fanns på ena sidan muren.

För Michael Svensson innebar det en omvälvning.

– Innan resan var jag kritisk Israelvän. Nu är jag arg.

njk

Källa: aftonbladet.se

 

Lämna en kommentar

Mitt namn är Palestina…

palestina
.

Mitt namn är Palestina. Jag har varit ockuperad sedan 1948. Sedan dess har mitt folk dödats varje dag. Från de ofödda barn som slitits ut från gravida kvinnor, till de äldsta som släpats ut ur sina hem, brutalt misshandlade, nedslagna på knä och uppställda för att dödas. Mödrar förlorar sina barn varje dag, fruar blir lämnade som änkor och barn lämnas föräldralösa. Mitt folk lever i skräck varje dag, då de vet att vilken minut som helst kan deras ytterdörr sparkas ned av israeliska soldater och skjutas ned, en efter en. Att veta att deras barn, mammor och pappor som lämnar hemmet kanske aldrig återvänder hem på grund av att de dödats av sionisterna.

Mina barn ses som terrorister för att de kastar sten på sionisternas stridsvagnar och drönare. Media har fått mig att se ut som en terroriststat och mitt folk som fienden. Media får sionisterna att se ut som offret. Media gör att det ser ut att vara helt i sin ordning att en, enligt internationell lag, illegal stat, tar över oskyldiga människors hem.

Mitt namn är Palestina. Jag existerar. Mitt folk existerar. Även om jag inte existerar i medias och sionisters ögon, och även om jag inte finns på kartan, så finns jag i miljoner människors hjärtan världen över.

Palestina innan Nakba 1948

De 418 av de över 500 Palestinska byar som förstördes under Nakba 1947-48

Den fortgående Förintelsen av palestinier: 66 år efter ockupationen har situationen bara förvärrats

LÄS VIDARE: En fantastisk dikt om Palestina

2 kommentarer

An eye for an eyelash!

Avi-Shlaim

Avi Shlaim är professor i internationella relationer vid St Antony högskola, Oxford, och författare till Lion of Jordan:King Hussein’s Life in War and Peace. Han har alltid varit en hård anhängare till staten Israel, men har börjat ändra åsikt. Han skrev en artikel om nedan debatt till The Guardian, men de hade ‘inte utrymme’ för den. Jag har översatt den till svenska nedan, han inleder på detta sätt:

Dear friends
Please find attached an op-ed piece I wrote on a recent debate on Israel-Palestine at the Oxford Union. I wrote it in my capacity as a hackademic or an acahack. But the Guardian and the Observer had no space for it so it was not published.

Israel, Free Speech, and the Oxford Union

Avi Shlaim

Israel har ofta porträtteras av sina anhängare som en ö av demokrati i ett hav av maktfullkomlighet. Men dessa supportrar, i deras överdrivna iver för deras idéer, hamnar ibland i situationer där de bryter emot en av de mest fundamentala demokratiska principerna – dvs rätten till yttrandefrihet. Samtidigt som de acceptera yttrandefrihet som ett universellt värde, försöker de alltför ofta begränsa det när det kommer till Israel och dess behandling av palestinierna. Resultatet är inte att uppmuntra utan att kväva debatten om den israelisk-palestinska konflikten.

Storbritannien är stolt över sin tradition angående yttrandefrihet och en civiliserad debatt om alla frågor, inklusive Israel. Den stora majoriteten av brittiska judar är en del av denna tradition. Professorn och överrabbinen Jonathan Sacks, är ett anmärkningsvärt exempel på denna rättsinnigt, liberala och pluralistiska tradition. En av hans sexton böcker heter ”The Dignity of Difference: how to Avoid the Clash of Civilizations”. På andra sidan Atlanten, å andra sidan, är den offentliga debatten i frågan om Israels mycket mer våldsam och ensidig, och lämnar relativt lite utrymme för någon värdighet i åsiktsskillnaderna. Den passion som många framstående amerikanska judar använder i sitt försvarar av Israel avslöjar en mycket primitiv attityd som baseras på: ”Mitt land, rätt eller fel!!”.

Ett exempel är Alan Dershowitz, Harvard professor i juridik och korsfarare på uppdrag av Israel. En av hans böcker heter ”The Case for Israel”. Som titeln antyder är detta inte en akademisk avhandling utan en advokats försvar för hans klient. Advokaten i fråga är ingen vän av det fria ordet när det gäller kritik mot Israel, oavsett hur väl underbyggt det verkar. Den senaste tidens händelser i Oxford tyder på att de av oss som trodde att försöken att kväva fri debatt angående Israel enbart begränsas till amerikanska universiteten måste tänka om.

The Oxford Union är en av världens mest berömda debattkammare och en bastion för yttrandefriheten. Det grundades på artonhundratalet för att upprätthålla principen om yttrandefrihet och debatt i England vid en tidpunkt när de blev allvarligt inskränkta. Nyligen har emellertid unionen misslyckats med att leva upp till sina höga ideal. En debatt var planerad till den 23 oktober på grunderna att: ”Det här huset tror att en stat är den enda lösningen på Israel-Palestina konflikten”.

Professor Ilan Pappe, Dr Ghada Karmi och jag själv gick med på att tala för förslaget. Norman Finkelstein, amerikansk-judisk akademiker, Lord Trimble, nordirländsk politiker, och Peter Tatchell, aktivist för homosexuellas rättigheter, accepterade inbjudan att tala emot förslaget. Det slutade med att debatten ägde rum utan att någon av de schemalagda talarna pratade: efter en ful och bitter, helt i amerikansk stil, överkörning av panelen.

Olika Israelvänner hade klagat till Luke Tryl, ordföranden i The Oxford Union, att debatten var ”obalanserad” eftersom Norman Finkelstein, en välkänd kritiker av Israel, skulle finnas på ”pro-israeliska” sidan i debatten. Vad de misslyckades med att förstå, eller medvetet valde att ignorera, var att debatten inte var för eller emot Israel utan om alternativa lösningar i Israel – Palestinakonflikten. Professor Dershowitz var den första och den mest aggressiva av de som protesterade . Själv hade han blivit inbjuden att tala, men han svarade att han endast skulle delta om han kunde diktera debatten och godkänna de andra talarna .

Dessa orimliga villkor avvisades och Dershowitz höll sig borta. Men han kunde inte bara tjura i sitt tält: det är inte hans stil. Han skrev till Tryl att det var upprörande för unionen att ge Finkelstein en plattform, men återigen blev hans sak avvisad. Dershowitz vände därefter hans polemiska muskedunder direkt mot Finkelstein, och kallade honom för ”en antisemitisk trångsynt människa” i en artikel han skrev på internet den 19 oktober under titeln ”The Oxford Union är död”.

Peace Now-UK;s brittiska ordförande Paul Usiskin inte bara ökade trycket på Tryl att stryka Finkelstein, utan till och med erbjöd sig att ta hans plats. Den 14 oktober gick en liten delegation Oxford studenter till Tryl för att ifrågasätta tillsättandet av Finkelstein och Tatchell på den pro-israeliska sidan i debatten, och att hävdade att hela debatten skulle bli obalanserad. Det är helt legitimt för medlemmar i unionen att förmedla sin oro till dess president. Men krav på balans, i förhållande till en obalanserad internationell aktör som Israel, väcker fler frågor än det besvarar .

Israels politik gentemot palestinierna kan säkerligen inte betecknas som balanserad ens i den vildaste fantasin. Den bibliska befallningen om ”öga för öga” är tillräckligt hemskt, men Israel går ännu längre med dess sedvanliga praxis där de kräver ett öga för en ögonfrans”! Allt som Israels politik gentemot palestinierna blir alltmer hårdhänt och våldsamt, måste själva begreppet balans omprövas. I en debatt om rasism, är det nödvändigt att ha tre rasister med, för balansens skull? Hur som helst så, den 19 oktober , fyra dagar innan debatten, informerade Tryl bryskt Finkelstein att hans inbjudan dragits tillbaks. Paul Usiskin lyckades tränga undan Finkelstein som medlem i teamet som motsätter sig förslaget som debatten grundade sig på.

Under de kommande tre dagarna drog alla de andra fem av de ursprungliga talarna ur debatten. Lord Trimble var, inte orimligt, trött på alla kontroverser, även jag. Luke Tryl hade uppmanat mig att delta i debatten så långt tillbaka som den 11 juli. Även om jag inte gillade formuleringen i debatt-temat, gjorde jag inget försök att modifiera det av respekt för studentens befattningshavare i Unionen. Inte heller försökte jag påverka uppställningen av talarna.

Tryl gav mig rätten att tala för eller emot förslaget och jag valde, tvekande, att tala för. Jag har faktiskt alltid varit en anhängare av en tvåstatslösning, men jag planerade att hävda att allt sedan Israel systematiskt förstör grunden för en genuin tvåstatslösning, genom sin ständiga utbyggnad av judiska bosättningar på Västbanken, är en enstatslösning det enda alternativet. Dessa nyanser gick förlorade i mediasnurret som kom att orsaka debattens totala kollaps.

Mina kollegor och jag drog oss inte ur debatten för att vi insåg att vi skulle förlora, som våra belackare fått det att framstå i media. Vår utmarsch var tänkt som en protest mot den lumpna behandlingen av vår akademiska kollega och kränkningen av principen om yttrandefrihet vid Oxfordunionen. Fortfarande i elfte timmen var vi redo att gå med i diskussionen, men bara på villkor att Professor Finkelstein var återinbjuden. Vilket han inte blev, så vi höll oss borta. Debattörerna den kvällen var den allestädes närvarande Mr Usiskin och fem studenter. Motionen avslogs med 191 röster mot 60. Groucho Marx sa en gång till sin värd: ”Jag hade en fantastisk kväll, men detta var inte den kvällen!” Jag känner mig lite på samma sätt om denna Oxford Uniondebatt.

Såhär kan det se ut vid en Oxford Union-debatt:

ou

Lämna en kommentar