Arkiv för kategorin samlevnad

Offren för Åkessons retorik …..

….får sällan den sympati han nu själv anser sig ha rätt till.

jå

Jimmi Åkesson fick visst en tårta i ansiktet under veckan som gick. Det måste ha varit jobbigt för honom, trots polisskydd och allt. Men hela samhället har i alla fall backat upp och tröstat honom under de dagar som gått sedan dess: alla partitoppar förfasar sig(förvisso helt korrekt gjort), och media och andra förfärar sig över hur demokratin och yttrandefriheten håller på att stryka på foten.

Men de som är offer för Jimmi Åkessons retorik och användande utav yttrandefriheten, ofta helt oemotsagd i sakfrågorna då ingen vill ta en egentlig debatt med honom, deras vardag, särskilt om de lever bland Åkessons partisympatisörer, kan vara ett helvete utav förföljelser, mobbning och misshandel – alla utan dagligt polisskydd. Om detta sker inga större ramaskrin, inga särskilt upprörda röster ifrån partitopparna och definitivt inte ett enda ord om demokrati och frihet ifrån varken Sverigedemokraterna eller Jimmi Åkesson själv. Jag antar att han just denna vecka har funnit en alldeles nyvunnen, säkerligen dock väldigt tillfällig, kärlek till yttrandefrihet och jämställd demokrati. Under tiden stenas kvinnor utav SD:s sympatisörer, förmodligen helt i linje med deras egna sekteristiska sharialagar som de vill upprätta i Sverige om de får tillräckligt att säga till om.

Nu har SDs svans av ‘män’ hittat ännu en person att attackera och förfölja: det är deras favoritoffer – en kvinna! Dom är aldrig så effektiva som när de har en kvinna att angripa. Hon heter Carolina och har skrivit ett öppet brev till Jimmi Åkesson. Ni kan gå in på hennes BLOGG och läsa om vad som hänt henne efter det. Då ingen i Sverigedemokraternas partitopp går ut och förkastar detta beteende och uppmanar sina anhängare att omedelbart upphöra med dylikt ‘odemokratiskt’ beteende som stjälper ‘yttrandefriheten’ i landet, så stödjer de agerandet fullt ut. Men som alltid är, så behöver inte SD:s företrädare sitta i morgonsofforna och göra avbön för sånt deras anhängare gör, till skillnad från alla andra grupper i landet.

Lämna en kommentar

Islam och parfym

perfume

Profeten kunde det mesta om i princip ALLT! Ibland funderar jag på hur i hela fridens dagar han hann med allt? Till och med parfym var tillräckligt viktigt att recensera…vem kunde som han beskriva skillnaden mellan kvinno- och mansdofter? Som en riktig ‘parfymör’.

Profeten sa: ”Parfymer som är lämpliga för kvinnor är de som har en synlig färg och en subtil doft, och parfymer som passar för män har en distinkt doft och en transparent färg.[Al-Kafi, v. 6, s. 512, nr 17]

Det är många som undrar om regler angående parfym inom islam. En del säger att det är haram att ha parfym, andra säger att det är halal, det kan vara lite förvirrande. Det beror dock vilken Marja man följer. Ayatullah Bashir Najafi (t.ex.) säger att parfymer som innehåller alkohol är förbjudna, medan Ayatullah Sistani anser att det är tillåtet.

I regel är parfym, i sig, inte haram. Men den blir otillåten om dess doft är så pass stark att en icke-mahram (dvs män som inte är din make eller släkt i rakt nedstigande/uppstigande led, samt svärfar) kan känna av den på håll! Alltså är det inte haram att använda lite parfym även när man inte är med sin man men det får inte överstiga en viss gräns och vara så pass stark att andra omkring en kan känna doften.

Mitt tips, om man vill ha parfym på sig, vilket de flesta säkert vill, är att lägga den under kläderna, inte ovanpå strax innan man går ut. Det finns många fördelar med detta: då håller man doften diskret(och man håller sig på ‘halal-sidan’), man riskerar inte heller att irritera folk med en alltför stark doft, och man riskerar inte heller att utsätta de som lider av allergi emot parfymer. Vi vet väl alla hur jobbigt det är när man står i hissen, och så kommer det in någon som det ångar en jättestark parfymdoft ifrån? Den mest ljuva parfymen blir motbjudande i dessa mängder, något inte alla verkar fatta….

Enligt Ayatullah Sistani är det tillåtet för både män och kvinnor med parfym, om intentionen inte är att dra till sig det motsatta könet, men självklart under ovanstående premisser….det ska alltså inte ‘ryka’ om en när man går ut! Medan kvinnor ska vara återhållsam med parfymerandet, så är det för män dock generellt rekommenderat att använda sig utav parfym. Jag riskerar nog att låta lite fördomsfull här, men jag antar att det kan bero på att män har en benägenhet att utsöndra en starkare svettdoft än vad kvinnor, i allmänhet, gör? Och detta är ett sätt att få män att intressera sig mer för hygienen och sina kroppsdofter. Som alla vet var det ju islam som lärde folk om hygien, i en tid när smuts, och allmänt svineri, florerade fritt i alla samhällen. Detta betyder dock INTE att män ska hälla halva flaskan över kroppen när de parfymerar sig, utan använd Profeten som förebild – ta en liten aning på handen, späd ut den, och sätt den sen där du vill ha den!

Imam Zain al Abideen hade alltid en flaska med mysk i rummet där han bad, och från den parfymerade han sig alltid innan han bad. [Bihār al-Anwar, vol 46, s. 58]

Guds Sändebud satte på sig mysk när han gjorde wudhu (eller bara tvättade händerna). Han brukade ta lite mysk i sin våta hand när han tvättade sig, och sen utförde wudhu. Så när han var ute kunde alla, på doften, känna att Guds budbärare hade passerat där. Han använde sig av sådan parfym som inte var koncentrerad, utan utspätt på något sätt. Det finns vissa hadither som säger att Profeten spenderade mer pengar på dofter än på mat, så viktigt ansåg han alltså det vara med parfym.

2 kommentarer

Hijabuppropet – (uppdaterat inlägg)

hijabis

Som de flesta förmodligen redan hört blev förra lördagen en gravid muslimsk kvinna, iklädd hijab, misshandlad å det grövsta. Med anledning av detta startades en manifestation, ett s.k. ”Hijabupprop”. En facebooksida skapades och folk, både män och kvinnor, publicerade där bilder där de iklär sig en slöja till stöd för rätten att klä sig hur man vill. En del hade på sig slöjan hela dagen, medan andra, antar jag, bara fotograferade sig med slöja, la ut den men hade inte på sig den resten av dan. Det spelar dock ingen roll, jag tycker att det var en, för svenska mått, otroligt stark uppvisning utav ryggrad.

Mycket kritik har dock yppats angående detta ”Hijabpupprop”, en del har tyckt att det hela är ett hån emot kvinnoaktivister, andra att uppropet på något sätt ‘exotifierar’ muslimska kvinnor – över huvud taget är all kritik subjektiva åsikter som – i min mening – utgår ifrån att muslimska kvinnor är lite ”dum i huvve”, för att uttrycka det milt.

”Att tro, att alla kvinnor som bär hijab gör detta frivilligt och av eget val, är naivt. Huvudbonaden är en religiös symbol för kvinnoförtryck. Det är beklämmande hur politiker och människor som ser sig som feminister följer i andras spår utan att blinka.”

Skriver Sara Mohammad och Virpi Hellmark, från Riksorganisationen GAPF– Glöm Aldrig Pela och Fadime. Själv tycker jag att de är lika naiva när de utgår ifrån att ALLA som bär hijab är påtvingade detta, och att det är DE som följer sådant som andra påstår ”utan att blinka”.

” Den initiala tanken med dagens uppmärksammade hijabmanifestation var att frigöra. Men kampanjen har tagits över av en vit medelklass, som nu skyltar med sin välvillighet bara för att om några timmar ta av sig slöjan igen – och återgå till vardagen. Än en gång exotifieras muslimska människor av vit medelklass totalt omedveten om sina egna privilegier.”

Skriver debattören Sara Yazdanfar. Hon skriver vidare: ”Vilka konsekvenser får en aktion, där kvinnor oberoende av sina erfarenheter tar på sig en slöja?”

Ja ungefär så låter den mindre grova kritiken emot upproret. Jag tycker att man helt missat själva poängen med hela aktionen och jag tycker nog att det är konstigt att ingen verkar inse detta: dvs att ingen har rätt att misshandla en kvinna på grund av hennes klädsel!! Oavhängigt om hon har tvingats till att klä sig på detta sätt eller inte! Vad är det för nonsens? Inget annat handlar det om. Jag förutsätter nästan att ingen av de som deltagit egentligen förstår sig på slöjan eller islam, de flesta anser förmodligen att den är onödig. Utan de ville enbart göra en markering, att det som händer otaliga muslimska kvinnor dagligen i dagens Sverige är oacceptabelt – that’s it, inget annat!

Många menar att eftersom slöjan är en symbol för ett kvinnoförtryck så är det motbjudande att sätta på sig en slöja för att symbolisera stöd för den utsatte. Visst, jag förnekar inte att det finns kvinnor som är mer eller mindre påtvingade sin hijab – även om de är betydligt färre än gemene man i Sverige vill tro –  men ursäktar det att en kvinna som bär slöjan blir nedslagen, huvudet dunkat in i en bil flera gånger tills hon svimmar? 

Hur många kvinnor är det inte idag som känner sig tvingade att klä sig på diverse olika sätt? Här i Sverige och just nu? Hur många kvinnor är det inte idag som känner sig tvingade att stöpa sig själv i en eller annan ”mall”, för att passa in på något sätt. Det är en oerhörd mängd kvinnor som svälter sig, opererar om ansiktet och förstorar brösten – allt för att göra någon diffus ‘massa’ nöjd och tillfreds med deras närvaro. Är dessa kvinnor fria? Det finns kvinnor som blir misshandlade(läs: våldtagna) på grund utav att de klär sig ”provokativt”, vilket de i sin tur kanske inte gjort helt av egen fri vilja utan mer för att ‘passa in’ i en särskilt lokal eller sammanhang. Det är ju inte länge sen(kanske sker det ännu, jag vet inte) argument som ”provokativ klädsel” friade våldtäktsmän i domstolar.

Om hijaben är en ‘symbol’ för kvinnoförtryck, så kan en del anse att slimmade kortkorta miniklänningar och 15 cm höga klackar är en ‘symbol’ för prostitution. Ska då alla som anser att den typen av verksamhet är förkastlig ha rätt att misshandla kvinnor som klär sig på det sättet? Och visserligen finns det många prostituerade som klär sig på det sättet, men långt ifrån alla. Och inte alla som klär sig på det sättet är heller prostituerade….det är samma sak med övrig kvinnlig klädsel; t.ex så är det långt ifrån alla som klär sig i hijab som tvingas till det, faktiskt så är det nog de flesta, som lever i Sverige idag i alla fall, som satt på sig slöjan frivilligt när de går ut och är alltså inte förtryckta(inte i den meningen i alla fall). Samtidigt som det finns många kvinnor i vårt land (muslimer eller inte) som dagligen lever under förtryck, helt utan att bära den stora symbolen för kvinnoförtryck – dvs slöjan.

Jag skulle vilja att jämställdheten i samhället tog sig in i folks medvetande på det sättet att när man vill bedöma en kvinnas intelligens eller ‘frihet’, så gör man inte det på grundbasis utav hennes klädsel, dvs jag önskar att man använder samma måttstock på kvinnor som på män när man ska fälla dylika omdömen. Men om detta handlar aldrig frågan när man diskuterar slöjan.

Kritiken emot de som deltagit i Hijabuppropet har kommit att handla mer om hur förtryckt kvinnor i slöja är, istället för att handla om ifall det är rätt och riktigt att kvinnor som bär hijab ska bli utsatta för diverse attacker i form utav fysisk misshandel och verbala påhopp…detta oavsett om hon är påtvingad slöjan eller inte. Det är ingen som ser det absurda i att om nu kvinnan ÄR påtvingad slöjan så anser alltså många att det är helt okej att hon även blir trampad på utav främmande människor när hon är ute i samhället – ett förtryck ifrån flera håll verkar vara mer godkänt än om det bara kommer ifrån ett håll verkar det som.

Man klagar på att det är en ”vit medelklass” som deltar i uppropet, och sätter på sig slöjan för en dag eller några timmar, för att senare för alltid ta av sig den och fortsätta leva sina ‘fria’ liv. Men det är ju precis så denna typ utav manifestation/upprop ska gå till: det är den genomsnittliga svensken, dvs den som inte tillhör den utsatta ”gruppen” som ska manifestera. Tänk vad som hade hänt om den ”vita tyska medelklassmannen” hade satt på sig en kippa under en hel dag i jobb och skola dagen efter den s.k. ”Kristallnatten”!! Hur hade då Hitlers krig emot judar utvecklat sig måntro? Jag kan tänka mig att det hade varit en ”förintelse-som-kom-av-sig-innan-den-ens-började” som hade varit effekten. Men om judarna däremot själva hade gått ‘man-ur-huse’ med kippa, till jobb och skola, hade det däremot inte fått någon sådan effekt. Men om detta får man aldrig veta, eftersom ingen ” vit genomsnittstysk” protesterade på något vis.

De journalister och debattörer som de gångna dagarna förlöjligat, hånat och förminskat de som ställt upp i Hijabuppropet är samma personer som skulle förlöjligat, hånat och förminskat den tyska vita medelklassen ifall de hade iklätt sig kippa dagarna efter Kristallnatten. Det är samma journalister och debattörer som skulle förlöjligat, hånat och förminskat den genomsnittlige ‘straita’ medelklassen i Ryssland, ifall de gått ut och målat sina naglar i regnbågsfärger för att stödja de homosexuella i Ryssland(apropå den senaste hysterin kring Emma Green Tregaros naglar under senaste VM). Nu gjorde ju ingen vit, stait, rysk medelklass detta – men omutifallatt de hade gjort det!

—————————————————————————————————————————————————————————–

Den misshandlade kvinnan har blivit attackerad än en gång – notera att hon är fortfarande gravid:

Den gravida kvinna i slöja som misshandlades i Farsta har attackerats igen, uppger tidningen Mitt i.

Okända män ska ha angript kvinnan i Haninge och krävt att hon ska ta tillbaka sin polisanmälan.

– Hon blev misshandlad utomhus på förmiddagen av okända gärningsmän som uppmanade henne att ta tillbaka sin polisanmälan. Hon har varit på sjukhus och hon hade synliga skador, säger Towe Hägg vid polisens länskommunikationscentral till Mitt i.

5 kommentarer

Bahrains folk under ständig attack, i skuggan av Syrien och Egypten

A Bahraini protestor stands amidst tear gas fired by riot police in Diraz

 

President Obamas och hans administration hävdar ständigt att USA stödjer alla som har ”demokratiska ambitioner”. Men detta gäller tydligen inte folket i Bahrain. Där man alltsedan 14 februari 2011 började sin fredliga proteströrelse. USA:s postering av sin 5:e flottbas i Bahrain ger Obamaadministrationen stort inflytande för att kunna stoppa det brutala förtrycket av pro-demokratiska protester, men istället gör de ingenting. Absolut ingenting! Inte ens massmedia är av någon anledning intresserad utav det som pågår i Bahrain, dagligen, sedan 2,5 år tillbaks.

Medan de amerikanska medierna fokuserar på händelserna i Egypten, Syrien och andra ställen, fortsätter folket i Bahrain att riskera sin frihet, sin psykiska och fysiska liv och hälsa, i sina fortsatta krav på demokrati och mänskliga rättigheter. Medlemmar av den politiska oppositionen, människorättsaktivister, läkare och vanliga bahrainska medborgare blivit godtyckligt fängslade, anklagade för brott så som ”anstiftan av hat mot regimen” och ”försök att störta regeringen”, tortyr som en form av bestraffning och ett sätt att framtvinga ”bekännelser”, och dödats genom extremt övervåld.

Bahrains regering har kungjort 22 punkter, alla signerade och godkända av Kungen. Det första av de 22 dekreten meddelar att dess syfte är att skärpa terrorismlagarna för att möjliggöra snabba åtgärder för att skydda den nationella säkerheten. Om bahrainska regimen bara bekämpade dem som har tillgripit våld, skulle man kanske stödja sådana insatser. Men detta har inte varit fallet, enligt ”Amerikaner för demokrati och mänskliga rättigheter i Bahrain” (ADHRB).

Den bahrainska regimen har hur som helst gett order om att göra om sitt utbildningssystem till en helt baserad på statlig propaganda. Genom att skydda samhället ifrån ”våld och terrorhandlingar”, vilket i praktiken betyder ett undertryckande av alla protester och krav på demokratiska reformer och all respekt för mänskliga rättigheter. Man ska även ”rehabilitera ungdomar”, vilket innebär en omskolning av ungdomar som vågar delta i protesterna, dvs statligt stöd till hjärntvätt… det innebär inte bara yttrandeförbud, utan även åsiktsförbud.

Igår, den 14 augusti, gick större delen av de 550 000 som bor på den lilla ön, ut och protesterade på över 60 ställen, då regeringen har omvandlat hela Bahrain till en militärbas, bland annat genom att lägga taggtråd kring alla landets byar, i ett försök att isolera byarna för att förhindra människor från att nå stora demonstrationsplatser.

Detta pågår, idag, på amerikansk mark. I Bahrain. Men det är inte amerikanska medborgare, dvs de behöver inte skyddas. Tvärtom understödjer USA allt som pågår i landet, och kringliggande länder. Om detta nämner inte Carl Bildt, Reinfeldt eller någon annan ”förkämpe” för mänskliga rättigheter. Dvs de som hittills öppet och brett, med gapande munnar kritiserat regeringen i Syrien – trots att de som ”protesterar” där är samma al-Qaida som man (USA) krigar emot i Afghanistan. I Bahrain skjuter inte demonstranterna emot civilbefolkningen eller regeringsstyrkor. Det gör däremot regeringen.

Ett sätt att visa sin motvilja till den bahrainska befolkningens vilja till demokrati, och sitt stöd för den diktatoriska al-khalifaregimen sände igår USA, vars president strax kommer till Sverige, militära örlogsfartyg för att lättare kunna hjälpa regimen att hota det bångstyriga folket. Detta i skuggan av all mediafokusering på Egypten och Syrien.

Jag undrar om vår regering tänker ta upp detta med Obama när han inom kort kommer hit? Knappast, de kommer att stå med rosiga kinder och tindrande ögon och strö lovord över Obama och dess administration, och sedan – överväldigade av beundran – tacka och bocka för den stora respekt de gett Sverige, och försäkra USA att Sverige och svenskarna kommer att verkställa hela listan på order som den ärevördige Presidenten och hans hejdukar överlämnar innan de åker vidare.

 

Huffingtonpost

The Guardian

Lämna en kommentar

The Wahhabi Islamist Project

Nick Griffin, partiledare i Storbritannien för partiet BNP, som är deras motsvarighet till svenska Sverigedemokraterna. Han är alltså Englands Jimmi Åkesson. Han talar i denna intervju om något som han upptäckt och inte tidigare visste, dvs att man inte kan dra alla muslimer över en kam!! För att vara nationaldemokrat så är han ovanligt lite blind måste jag säga. Intressant intervju, av vilken jag har sammanfattat några saker han säger. Det är första gången jag kan säga att jag till 100% håller med i exakt allt som en nationaldemokrat av den kalibern säger…och han pratar ju ändå i nästan 20 minuter.

Nick Griffin, tidigare stor kritiker till islam, har bytt sin tidigare ståndpunkt då han ansåg att islam enbart var en ogudaktig och ond tro.

Han säger att pga de extrema wahabiternas stora ekonomiska stöd ifrån Saudiarabien så lyckas dessa överrösta de mer ‘moderata’ muslimerna, som är de flesta muslimerna. Han säger vidare att de lyckas också med att vilseleda ickemuslimer då alltid när media ska intervjua någon muslim och något dåd så hämtar man muslimer ur dessa extrema led, som då ofta citerar den sk ”Svärdets vers” (se nedan), som är en vers som är avsedd begränsad till tid och plats. De fortskrider att ta över (den brittiska) samhället, och då främst det muslimska dito.

Han säger att där han har haft fel i sin kritik är att klumpa ihop alla muslimer, särskilt då alla sunnimuslimer(wahabi/salafi kallar sig för sunnimuslimer). Nick Griffin har personligen träffat många sunnimuslimer i Syrien, som alla stod till 100% bakom Bashar al-Assads regering, då de vill ha en mer moderat form utav sunnism. Än mer står även de andra religiösa grupperingarna bakom Assads regim.

När det kommer till shia och alewiterna så är deras tro redan reformerad och modererad, något som förvånade honom. Deras analyserande utav religionen under århundradens lopp har gjort Syrien till en genuint tolerant, och i princip sekulär stat, där majoriteten är muslimer men ALLA tolereras och alla respekteras. Nick Griffin kände inte tidigare till denna modererade (som han uttrycker det) formen utav islam. För han har tidigare bara tittat på de i Storbritannien som sagt sig vara moderata, men han hävdar att de ljugit.

Dessa ‘moderata’ sunni- och shiamuslimer(som är majoriteten av befolkningen) i Syrien sitter inte bara och tittar på när de extremt radikaliserade wahabierna mördar, lemlästar och våldtar – de är faktiskt ute och slåss emot dem, detta har Nick Griffin insett då han intervjuat folk ifrån flera olika ‘sekter'(som han kallar det).

Han menar vidare att hans regering och övrig västregeringar i princip ägs utan Saudiarabien, och blidkar ständigt dessa extremister. ”Medan våra politiker säljer oss ‘down the river’, finns där muslimer i Mellanöstern som bokstavligen, inte bara strider för deras egna samhälle och sina rättigheter, utan de slåss faktiskt i exakt samma krig som vi strider i och det vore rättvist om vi berömde dem för det”, säger han. (5:50).

Han säger vidare att de strider som pågår i Syrien idag är något som i slutänden gynnar Storbritannien. Orsaken säger han är att 2/3 av alla moskéer i Storbritannien är understödda utav Saudiarabien och övriga gulfstater, som styrs utav wahabismen, som ju är en galen fanatisk sekt. Och det är dessa moskéer som uppfostrar och tränar nästa generation muslimer. Det finns en förgrening som spred sig ifrån den wahabiska saudiska halvön till Indien, som heter diobandism, som även dem är enormt mäktiga, särskilt bland den pakistanska befolkningen i Storbritannien. De är ett virus, som i dess politiska form, menar att de ska ta över vårt land, och i dess råaste form hatar alla ickemuslimer(dvs icke-diaobandis) och kvinnor som i sin tur leder till olika attacker emot våra kvinnor/flickor och ungdomar.

Deras extremism får ytterligare medlemmar och eld på kvarn, när våra (väst)länders regeringar bombar och dödar folk på bröllop och andra fester i Afghanistan med hjälp av drönare.(8:15). ”I detta är det folket i Syrien som idag slåss för oss i vårt ställe.”

Vid tid 9:15 ca pratar han om EDL, mycket intressant. Om hur wahaberna använder sig utav taqqiya.

Tid 12:15 – från Syrien ville man år 2002 skicka folk ifrån den mer pacifistiska sufi-grenen av islam till de olika sunnimoskéerna i Storbritannien, för att ta udden utav extremismen. Regeringen i England var positiv till detta, tills wahaberna kontaktade regeringen och sa att om de tillåter detta så kommer vi inte att rösta på er. Vilket resulterade i att det inget blev av med den saken.

Programledaren: Shia- säger du är de ‘riktiga’ flyktingarna (ca 400 000 i GB) från dessa områden, du säger alltså att shiamuslimerna är okej? I princip, säger Nick Griffin. De har inte en agenda att erövra västvärlden, på det sätt som wahabisunniterna har. Om vi tittar på 9/11, 7/7, terrorismen emot brittiska trupper i Afghanistan, så är dessa utförda ifrån sunni-wahabis grundat utav Saudiarabien. Varför klandra shiamuslimerna? (se tid 14.20—‘varför skylla på shia’ där han räknar upp alla problem England haft med sunni-wahabismen, medan man svartmålar shia).

Problemet Storbritannen har är bara och enbart med de extrema sunni-wahaberna. Och Storbritannien förvärrar saken när de i Syrien vill ingripa genom att överlämna det sekulära toleranta styret där, till de här galna extrema sionist-allierade fanatikerna som wahabisterna är.

Programledare undrar vad Storbritannien ska göra? Nick Griffin menar att den brittiska regeringen ska sluta rekrytera ungdomar bland sunnimuslimerna till denna fanatiska sekt, detta genom att vi försvinner ut från deras länder och att sluta blanda sig in i dessa länders angelägenheter på uppdrag från USA och Israel, det är nummer ett. För det andra; håll er utanför Syrien, för även om det inte är en perfekt regim, så är de en vän till väst. Det enda landet som är utav intresse för England att lägga sig i, inte genom att kriga utan genom politik: det är Saudiarabien och dess kringliggande länder, som har sunni-wahabistiska överherrar som styr och förtrycker alla kvinnor och den stora shiamajoriteten i dessa länder och det är de som stödjer all terrorism, inte bara i Syrien utan även i väst. (se tid från 17:30 hur han vill detta ska göras) Han menar att Saudiarabien är hela världens fiende nr 1.

Två verser han ofta återkommer till i intervjun:

Svärdets vers: [9:29] ”Kämpa mot dem som, trots att de [förr] fick ta emot en uppenbarad Skrift, varken tror på Gud eller på den Yttersta dagen och som inte anser som förbjudet det som Gud och Hans sändebud har förbjudit och inte iakttar den sanna religionens bud – [kämpa mot dem] till dess de erkänner sig besegrade och frivilligt betalar skyddsskatten.”

Vers 5:32 ”Av denna orsak föreskrev Vi för Israels barn att om någon dödar en människa, som inte själv har dödat någon eller försökt störa ordningen på jorden och sprida sedefördärv, skall det anses som om han hade dödat hela människosläktet. Och om någon räddar ett människoliv, skall det anses som om han hade räddat hela människosläktet. Trots att Våra sändebud har kommit till dem med klara vittnesbörd, fortsätter många bland dem att begå ohämmat övervåld på jorden.”

Lämna en kommentar

Vill du bjuda en fattig familj på Iftaar denna månad?

logo_top

Här är din chans….:

När vi går in i dessa välsignade dagar och nätter påminner jag mig själv om den Heliga Profetens ord när han välkomnade denna månad:

”O människor! En månad har närmat dig lastat med välsignelse, barmhärtighet och förlåtelse, det är en månad som hos Gud är den bästa av alla månader. Hos Gud är dessa dagar de bästa av dagar, dess nätter är de bästa av nätter, dess timmar är de bästa av timmar. Det är en månad där du uppmanas att vara Guds gäster, och under denna månad anses du som värdig att åtnjuta Guds nåd.”

Vi är verkligen lyckligt lottade över att vara hedrade med Ramadan månads ankomst och över att vara medvetna om dessa dagar och nätters betydelse. Därför kan vi också eftersträva att maximera nyttan av den. En organisation som heter ”The Lady Fâtemah Charitable Trust” (LFT) arbetar särskilt aktivt denna månad med att dela ut Iftaar till behövande familjer i olika delar av världen. Detta görs för att följa Profetens råd när han, i samma predikan som ovan, sade:

”O människor! De bland er som ger Iftaar till en troende under denna månad kommer att få en belöning som motsvarar den som sätter en slav fri, och alla hans tidigare synder blir förlåtna.”

När han sagt detta frågade folk honom: ”O Allahs budbärare; Inte alla av oss kan göra det!” Han svarade, därpå, med att säga:

”Ni kan sky helvetets eld till och med med en halv dadel! Sky helvetets eld även med ett glas vatten! O människor! De bland er som förbättrar sitt beteende under denna månad kommer att finna en säker väg på al-Sirat al-Mustaqeem, (den rättfärdiga vägen) där mångas fötter kommer att glida undan.. ”

LFT har distribuerar Iftaar till behövande familjer under de senaste 16 åren, och försöker nå ut till så många mottagare som de kan varje år. Detta är naturligtvis utöver Trustens ordinarie verksamheten, som de vanligtvis bedriver under denna månad. Iftaar fördelas i många olika länder i Mellanöstern och i Afrika.

Är ni intresserade utav att bidra till Iftaar genom denna verksamhet finns ett nytt sätt att bidra: med de besparingar du gör under Ramadan månad från dina normalt dagliga koppar kaffe och lunchmåltider kan du låta en del utav dessa gå till en värdig sak. Därför lanserades förra året hemsidan www.donateyourlatte.co.uk. Genom att donera £ 2,50 kommer du kunna bidra till de grundläggande behoven inför Iftaar till en hel familj under 3 dagar – 10 koppar kaffe matar en familj för hela månaden. Därför genom att donera en månad till ett värde av kaffe kommer att föda tre familjer för hela månaden. Att donera en månads värde av din latte på stan kommer du att kunna bidra till 3 familjers Iftaar denna månad!

I en anda av att fånga välsignelser under Ramadan månad, varför inte överväga att donera värdet av några (eller alla) dina luncher under den heliga månaden. £ 5 per dag eller £ 150 för hela månaden kan skänkas, som ett sätt att utfodra 6 behövande familjer under månaden.

LFT kommer att hålla er uppdaterade om allt distributionsarbete som sker i alla länder i världen där vi distribuerar(se länkar nedan). De förväntar sig att årets LiFTaar program(som programmet heter) kommer att kosta US$ 150.000. De litar helt på donatorers generositet för att uppnå detta. Så som många under årens lopp har varit mycket stödjande till verksamheten kommer många, utan tvekan, att fortsätta att visa sin kärlek till Guds Skapelse under kommande dagar, månader och år.

LFT:s ordinarie intensiva verksamhet bedrivs förstås som vanligt under denna månad, utöver LiFTaar, och de fortsätter arbeta med att tjäna de behövande och utsatta människorna över hela världen på ett varaktigt sätt.

Ett sådant initiativ som LFT stödjer går till föräldralösa barn i Karbala, Libanon, Tanzania och irakiska och afghanska flyktingar.

Vänligen avsätt lite tid för att stödja syster Musarrat Pyaralis initiativ när hon tar itu med att besvara de föräldralösas rop under denna månad.

Besök gärna hennes JustGiving sida för att läsa om varför detta kall betyder så mycket för henne och hur hon, genom att arbeta tillsammans med LFT, syftar till att göra en skillnad under Ramadan.

När vi ber till Gud att mata de hungriga efter Isha bönen under denna månad, låt oss fråga oss själva, har vi gjort vårt bästa för att nå ut att mata de hungriga, och har vi visat vår omsorg om de föräldralösa?

Följ The Lady Fatima Trusts arbete på dessa sidor:

VIDEO Gallery: http://www.ladyfatemahtrust.org/lft-in-action/video-gallery

Image Gallery: http://www.ladyfatemahtrust.org/lft-in-action/image-gallery

https://itunes.apple.com/gb/app/lady-fatemah-charitable-trust/id598326331?mt=8&ign-mpt=uo%3D4

twitter.com/#!/LFTrust
JustGiving sida

www.donateyourlatte.co.uk.

Lämna en kommentar

Vad är mannens hijab?

Dish_dash_abbaya

Sara frågar:

”Hej !
Vad är männens ‘slöja’? vet inte hur jag ska förklara det jag menar, men kvinnornas är ju att bära slöja, inte ha tjata kläder osv. Vad är då männens ” slöja”?”

SVAR:

Mycket bra och relevant fråga: Kvinnans hijab och slöja är en välkänd symbol för islam och den heliga kyskhet som påbjuds kvinnan. Vad som tyvärr hamnat i skymundan är mannens hijab. En av konsekvenserna har blivit att slöjan betraktas av vissa som ett förtryck eftersom då kvinnan måste täcka sig från topp till tå så får mannen springa omkring med linne och shorts.

Vissa har så snedvriden syn att de ser enbart kvinnor som ansvarig för den perversion som pågår i samhället. De ser det som kvinnans plikt att inte klä sig för utmanande annars frestar och provocerar dom mannens begär och då får de skylla sig själva om de blir uttittade, sexuellt ofredade och i värsta fall våldtagna (må Gud rädda oss alla!).

Men allt detta är långt ifrån vad Islam lär ut och förespråkar. Att muslimska män, rent generellt, är dåliga på att iaktta en korrekt manlig hijab är alltså en brist ifrån deras sida och inte Islam!

I nedan vers kan vi förstå att Gud utgår ifrån hur folket klädde sig på den tiden, på den plats som Koranen uppenbarades på; dvs i Arabien. Där klädde sig män och kvinnor ganska så likadant: i långa, löst sittande kläder. Båda hade någon form utav tygstycke på huvudet. I Koranen säger Gud att kvinnan ska fästa detta tygstycke (slöjan) ”så att den täcker barmen” också – inte bara huvudet. Gud behöver inte säga att män inte ska gå i shorts och t-shirt och visa halva kroppen, då ingen gick klädd på det sättet. Versen utgår ifrån den klädsel som var brukligt då, och utifrån det talar Gud om vad som ska läggas till för att uppnå fullständig hijab, så som Gud vill ha det: dvs att ”sänka blicken och lägga band på sin sinnlighet.”

 

[24:30] SÄG till de troende männen att de bör sänka blicken och lägga band på sin sinnlighet; det leder till större renhet i deras liv. Gud är underrättad om vad de gör.

[24:31] Och säg till de troende kvinnorna att de bör sänka blicken och lägga band på sin sinnlighet och inte visa mera av sina behag än vad som [anständigtvis] kan vara synligt; låt dem därför fästa slöjan så att den täcker barmen. Och de skall inte låta sina behag skymta inför andra än sin make, sin fader, sin svärfader, sina söner, sin makes söner, sina bröder, sina brorssöner, sina systersöner, närstående kvinnor, dem som de rättmätigt besitter och sådana manliga tjänare, som inte längre känner begär efter kvinnor, eller barn som ännu inte har begrepp om kvinnlig nakenhet. Och låt dem inte gå med svajande gång för att dra uppmärksamheten till sina dolda behag. Troende! Vänd er till Gud i ånger [över era fel och synder]; kanske skall det gå er väl i händer!


I första versen beordras männen att kontrollera blicken samt skydda sin kyskhet. I den andra versen ges samma order till kvinnan med en utökning där den exakta klädseln som fulländar kvinnans kyskhet specificeras.

Den första punkten behandlar kontrollen av blicken. Ur detta kan vi dra slutsatsen att män och kvinnor är båda ansvariga för kyskheten i samhället. Om mannen möter en kvinna som i sin klädsel eller uppförande inte lever upp till en korrekt hijab så bör han bevara kyskheten genom att kontrollera blicken. På så sätt påminner och skyddar han även henne i och med att han inte ger uppmärksamhet till hennes ‘dåliga’ hijab.

Detsamma gäller kvinnan. Om hon stöter på en man som iakttar dålig hijab i sin klädsel och uppförande så skyddar hon sin egen kyskhet och honom genom att inte ge honom uppmärksamhet och istället titta bort. Skulle en kvinna stöta på en man som besitter ett sjukt och perverst hjärta så uppmuntras hon till och med att kontrollera sin röst extra noggrant och inte tala mer än nödvändigt eller med mjuk ton, leenden, skämt och skratt för att bevara kyskheten:

[33:32] Hustrur till [Vår] Profet! Ni skiljer er från alla andra kvinnor, om ni fruktar Gud. Var inte [för] mjuka och tillmötesgående i ert tal så att den som har ett sjukt hjärta fattar begär [till er], men använd ett artigt och vänligt språk som sig bör.

Den andra punkten beordrar män och kvinnor att skydda sin egen kyskhet. Det är här mannens hijab i klädstilen och uppförandet kommer in. Det är här som även mannen beordras att inte klä sig eller tala och uppföra sig på ett sätt som kan locka och fresta kvinnor. Att klä sig utmanande, visa mer av kroppen än det som är behövligt, tala på olämpligt sätt osv innefattar alla även mannens hijab.Det blir då uppenbart att det går emot kyskhet att springa omkring i tofflor, shorts och linne. Det är därför exempelvis som det är förbjudet för män att ha skjorts i Iran och det är emot samhällsnormen att ens bära T-Shirt!

Imam Ali(A) säger:

”Det är olämpligt för män att kavla upp byxorna ovanför knäna när de sitter med andra.” (Tuhaf al-Uqool)

Vi har en hel del fatwas (religiösa lagar) från våra Ulema (lärda) som behandlar mannens hijab specifikt.

I sidan 67 i boken ”Code of Ethics for Muslim Men and Women” finns exempelvis följande fatwa:

Ayatollah Khomeini, Lankarani och Shirazi:
”Enligt Ihtiyat Mustahab (rekommenderad försiktighet) bör män täcka mer av kroppen än vad som normalt täcks av män medan de är i icke-mahram kvinnors närvaro, speciellt om mannen vet att icke-mahram kvinnor kanske kommer titta på dem med lust.”

Ayatollah Behjat:
”Enligt Ithiyat Wajib (obligatorisk försiktighet) måste män täcka sina kroppar framför icke-mahram kvvinnor, även om det inte kommer leda till en haram handling, och om det skulle leda till en haram handling så är det utan tvivel obligatoriskt att täcka kroppen.”

Ayatollah Gulapygani
”Enligt Ithiyat Wajib (obligatorisk försiktighet) måste mannen täcka dom kroppsdelar som vanligtvis täcks av männ i en situation då han vet att kvinnor utanför hans familj kommer titta på honom.”

(Sid. 67 från boken ”Code of Ethics for Muslim Men and Women”)

Likaså är det uppmuntrat för mannen att täcka huvudet i vissa situationer. I en hadith från Profeten(S) säger han exempelvis: ”Gå till moskéerna utan rustning och med era huvud täckta för turbanen är muslimernas krona.”

Jag finns även en hadith där Profeten fördömde män som inte knäppte sista knappen på skjortan utan lät den vara oknäppt så det blev en sorts urringning.

Slutsaten av ovanstående blir att mannen bör täcka allt utom händer, huvud och fötter i normala situationer (undantag finns ju exempelvis i krig och dyligt).

Om en man täcker sig fullständigt och dessutom har ett ordentligt islamiskt skägg (som är obligatoriskt för mannen och symbolen för mannens hijab) då har han ju i verklighet täckt sig lika mycket som kvinnan bör.

Delvis ifrån noorislam.net

2 kommentarer