Arkiv för kategorin kvinna

Kvinnan

Woman - Imam Ali

4 kommentarer

Skönhet är inte en hyra du betalar för en plats märkt ”kvinna”

Du behöver inte vara född vacker för att vara omåttligt attraktiv, förväxla aldrig fantastiska fysiska egenskaper för att vara en verkligt vacker person.

pretiness

Lämna en kommentar

Profeten Muhammad – en enighetens man

unity

Igår, den 17:e Rabi’ ul-Awwal(enligt den islamiska kalendern) var Profeten Muhammads(s) födelsedag. Iran har utlyst veckan före hans födelsedag till Enighetens vecka och i samband med detta har de en årlig konferens för att förstärka temat. Konferensens namn är ”Islamic Unity Conference” och detta år var temat ”Den heliga Koranen och dess roll i att förena den islamiska Ummahn”

Konferensen samlar årligen hundratals religiösa tänkare och forskare från hela världen. Mer än 300 framstående muslimska forskare och tänkare från 58 länder deltog i det tre dagar långa evenemanget i år.

Konferensen, som startade i fredags(17/1) med Irans president Hassan Rouhanis installationstal, diskuterade ett brett spektrum av frågor, bland annat kvinnor, kampen mot extremism, den syriska krisen(då den är ett resultat utav den islamiska oenigheten) mm .

Asif Loqman Qazi från ”Pakistan Discussion och Solution Center” hyllade evenemangets fokus på den heliga Koranen som grunden för muslimsk enighet och sa: ”Den heliga Koranen är en bok som alla inriktningar i islam är enhälligt överens om. Muslimer bör lägga betoning på sin islamiska identitet, istället för att identifiera sig som sekter såsom shia och sunni. Vår identitet är islam”, sade han. ”Meningsskiljaktigheter är användbart om det ger oss olika perspektiv i livet. Den bör inte användas som en källa för att skapa eller utveckla fiendskap och splittring, påpekade den lärde.

SE SAMMANFATTNING AV KONFERENSEN I DENNA LÄNK SOM BESÖKTES AV ALLA ISLAMISKA SKOLOR

.

En nåd för mänskligheten

Jag vet en man som förlorade sina föräldrar, men vägrade att kallas föräldralös. Han var man nog att älska en stark kvinna som var flera år äldre än honom, arbetade för henne och gjorde henne starkare, öppnade sitt hjärta för henne och delade sin oro med ingen annan än henne. Han var trogen mot henne tills hennes sista andetag.

Han städade alltid efter sig själv och sydde sina egna kläder. Han var snygg, modig och orädd. Han dömde aldrig någon på deras förflutna eller deras utseende och var måttlig öppen och tolerant. Hans granne var jude och hans ingifta kusin var en kristen präst.Misshandlad och exil när han var hjälplös, men han var barmhärtig när han själv blev stark.

Intelligent, klok och hårt arbetande byggde han en varaktig nation från ingenting under de sista 20 åren av sitt liv.

Han hade inga föräldrar men älskade sin dotter och barnbarn. Hans testamente och sista vilja var: ”Var god mot kvinnor”. Denna man var en nåd för hela mänskligheten – detta är min Profet Muhammed.

.

Profeten Muhammed(s) blev 1935 hedrad av U.S.A Högsta Domstol som en av de mest inflytelserika lagstiftarna i världen.

usc

4 kommentarer

Offren för Åkessons retorik …..

….får sällan den sympati han nu själv anser sig ha rätt till.

jå

Jimmi Åkesson fick visst en tårta i ansiktet under veckan som gick. Det måste ha varit jobbigt för honom, trots polisskydd och allt. Men hela samhället har i alla fall backat upp och tröstat honom under de dagar som gått sedan dess: alla partitoppar förfasar sig(förvisso helt korrekt gjort), och media och andra förfärar sig över hur demokratin och yttrandefriheten håller på att stryka på foten.

Men de som är offer för Jimmi Åkessons retorik och användande utav yttrandefriheten, ofta helt oemotsagd i sakfrågorna då ingen vill ta en egentlig debatt med honom, deras vardag, särskilt om de lever bland Åkessons partisympatisörer, kan vara ett helvete utav förföljelser, mobbning och misshandel – alla utan dagligt polisskydd. Om detta sker inga större ramaskrin, inga särskilt upprörda röster ifrån partitopparna och definitivt inte ett enda ord om demokrati och frihet ifrån varken Sverigedemokraterna eller Jimmi Åkesson själv. Jag antar att han just denna vecka har funnit en alldeles nyvunnen, säkerligen dock väldigt tillfällig, kärlek till yttrandefrihet och jämställd demokrati. Under tiden stenas kvinnor utav SD:s sympatisörer, förmodligen helt i linje med deras egna sekteristiska sharialagar som de vill upprätta i Sverige om de får tillräckligt att säga till om.

Nu har SDs svans av ‘män’ hittat ännu en person att attackera och förfölja: det är deras favoritoffer – en kvinna! Dom är aldrig så effektiva som när de har en kvinna att angripa. Hon heter Carolina och har skrivit ett öppet brev till Jimmi Åkesson. Ni kan gå in på hennes BLOGG och läsa om vad som hänt henne efter det. Då ingen i Sverigedemokraternas partitopp går ut och förkastar detta beteende och uppmanar sina anhängare att omedelbart upphöra med dylikt ‘odemokratiskt’ beteende som stjälper ‘yttrandefriheten’ i landet, så stödjer de agerandet fullt ut. Men som alltid är, så behöver inte SD:s företrädare sitta i morgonsofforna och göra avbön för sånt deras anhängare gör, till skillnad från alla andra grupper i landet.

Lämna en kommentar

No woman no drive

Jag hittade denna utmärkta video hos Svarten.se.

I lördags (26 oktober) genomfördes en protest i Saudiarabien emot det förbud som finns i landet för kvinnor att köra bil. Med dessa kvinnor i åtanke har en saudisk konstnär, tillsammans med några vänner, gjort en liten video – No Woman No Drive heter den. Jag tyckte den var lite söt så jag vill gärna dela med mig av den 🙂

ss

1 kommentar

Äntligen!

Plötsligt händer det!
sweetmedinah_1376251510_84

Jonnha Hagenlöf Arabi

Nog för att jag tyckte att programmet ”Hela Sverige Bakar” var intressant att titta på redan förra året, men detta år är det än mer fängslande: när jag satt där och skulle slötitta på första programmet såg jag att en av deltagarna bär slöja…jag tänkte att jag måste ha sett fel. Men nejdå, Jonnha Hagenlof Arabi, en konvertit, är med och tävlar! Hon låter till och med norrländsk i dialekten, så då det var ju lite extra kul för mig förstås :).

Det som är så upplyftande är att det finns en beslöjad kvinna i rutan som inte är med där för att förklara varför hon har slöja på sig. Hon är inte utvald för att prata om religion, eller för att försvara sig emot några terrorbombningar i världen, inte heller för att berätta sin konvertithistoria eller för att försvara rätten att bära slöja och idogt förklara att hon inte är förtryckt! Sååå befriande! Jag har varit så irriterad över att muslimska kvinnor aldrig får komma till tals om annat än sånt som har med religion att göra. Vi tillfrågas inte i, paneldebatter eller andra forum, om världsekonomin, om forskning och framtidsfrågor, vår åsikt om situationen inom skola-vård-omsorg, vad vi anser om olika politiska frågor i samhället osv… Som om vi inte kan prata om något annat än islam!

Jag förväntade mig dock det vanliga; att när programledaren(Tilde de Paula) ska stå och fråga varje deltagare om hur det går med baket, så skulle hon ställa frågor av typen ”hur blev du muslim….hur är det att tävla och ha slöja på sig…” ochblablabla… Men inget sånt har kommit på tapeten än. Och jag hoppas det fortsätter så.

Det är bara en enda gång tidigare jag sett en muslimsk, beslöjad, kvinna vara med i ett program, då som en av programledarna faktiskt, utan att det handlade om religion. Det pratades inget alls om hennes slöja, och hon behövde inte förklara sin ”konvertithistoria”(om hon var konvertit, jag minns inte). Det var i början av 2000-talet, och aktiehandeln var en ‘folkrörelse’. Jag tror det var TV3 eller TV4 som hade en ”Aktieskola” i rutan, och en av ‘lärarna’ där var just en kvinnlig beslöjad muslim. Men sen dess har inget hänt.

Förrän nu! En eloge till TV4. Tror inte SVT skulle våga göra nåt sånt. För en sådär 10 år sedan var där en kvinna som sökte en anställning som programledare på SVT, men hon fick svaret att om hon tog av sig slöjan så skulle hon få jobbet! De satt till och med i morgonsoffan och sa det rakt ut. Det sorgliga är dock att denna programledare ‘sålde ut sig’, i mitt tycke i alla fall, och gick med på SVT:s villkor: hon tog av sig slöjan – som hon tidigare suttit i andra tv-program och försvarat – och tog jobbet!

Nåja, gå in på TV4.se och kolla Hela Sverige Bakar och heja på Jonnha, eller läs deltagaren Jonnha Hagenlöf Arabis egen blogg.

4 kommentarer

Hijabuppropet – (uppdaterat inlägg)

hijabis

Som de flesta förmodligen redan hört blev förra lördagen en gravid muslimsk kvinna, iklädd hijab, misshandlad å det grövsta. Med anledning av detta startades en manifestation, ett s.k. ”Hijabupprop”. En facebooksida skapades och folk, både män och kvinnor, publicerade där bilder där de iklär sig en slöja till stöd för rätten att klä sig hur man vill. En del hade på sig slöjan hela dagen, medan andra, antar jag, bara fotograferade sig med slöja, la ut den men hade inte på sig den resten av dan. Det spelar dock ingen roll, jag tycker att det var en, för svenska mått, otroligt stark uppvisning utav ryggrad.

Mycket kritik har dock yppats angående detta ”Hijabpupprop”, en del har tyckt att det hela är ett hån emot kvinnoaktivister, andra att uppropet på något sätt ‘exotifierar’ muslimska kvinnor – över huvud taget är all kritik subjektiva åsikter som – i min mening – utgår ifrån att muslimska kvinnor är lite ”dum i huvve”, för att uttrycka det milt.

”Att tro, att alla kvinnor som bär hijab gör detta frivilligt och av eget val, är naivt. Huvudbonaden är en religiös symbol för kvinnoförtryck. Det är beklämmande hur politiker och människor som ser sig som feminister följer i andras spår utan att blinka.”

Skriver Sara Mohammad och Virpi Hellmark, från Riksorganisationen GAPF– Glöm Aldrig Pela och Fadime. Själv tycker jag att de är lika naiva när de utgår ifrån att ALLA som bär hijab är påtvingade detta, och att det är DE som följer sådant som andra påstår ”utan att blinka”.

” Den initiala tanken med dagens uppmärksammade hijabmanifestation var att frigöra. Men kampanjen har tagits över av en vit medelklass, som nu skyltar med sin välvillighet bara för att om några timmar ta av sig slöjan igen – och återgå till vardagen. Än en gång exotifieras muslimska människor av vit medelklass totalt omedveten om sina egna privilegier.”

Skriver debattören Sara Yazdanfar. Hon skriver vidare: ”Vilka konsekvenser får en aktion, där kvinnor oberoende av sina erfarenheter tar på sig en slöja?”

Ja ungefär så låter den mindre grova kritiken emot upproret. Jag tycker att man helt missat själva poängen med hela aktionen och jag tycker nog att det är konstigt att ingen verkar inse detta: dvs att ingen har rätt att misshandla en kvinna på grund av hennes klädsel!! Oavhängigt om hon har tvingats till att klä sig på detta sätt eller inte! Vad är det för nonsens? Inget annat handlar det om. Jag förutsätter nästan att ingen av de som deltagit egentligen förstår sig på slöjan eller islam, de flesta anser förmodligen att den är onödig. Utan de ville enbart göra en markering, att det som händer otaliga muslimska kvinnor dagligen i dagens Sverige är oacceptabelt – that’s it, inget annat!

Många menar att eftersom slöjan är en symbol för ett kvinnoförtryck så är det motbjudande att sätta på sig en slöja för att symbolisera stöd för den utsatte. Visst, jag förnekar inte att det finns kvinnor som är mer eller mindre påtvingade sin hijab – även om de är betydligt färre än gemene man i Sverige vill tro –  men ursäktar det att en kvinna som bär slöjan blir nedslagen, huvudet dunkat in i en bil flera gånger tills hon svimmar? 

Hur många kvinnor är det inte idag som känner sig tvingade att klä sig på diverse olika sätt? Här i Sverige och just nu? Hur många kvinnor är det inte idag som känner sig tvingade att stöpa sig själv i en eller annan ”mall”, för att passa in på något sätt. Det är en oerhörd mängd kvinnor som svälter sig, opererar om ansiktet och förstorar brösten – allt för att göra någon diffus ‘massa’ nöjd och tillfreds med deras närvaro. Är dessa kvinnor fria? Det finns kvinnor som blir misshandlade(läs: våldtagna) på grund utav att de klär sig ”provokativt”, vilket de i sin tur kanske inte gjort helt av egen fri vilja utan mer för att ‘passa in’ i en särskilt lokal eller sammanhang. Det är ju inte länge sen(kanske sker det ännu, jag vet inte) argument som ”provokativ klädsel” friade våldtäktsmän i domstolar.

Om hijaben är en ‘symbol’ för kvinnoförtryck, så kan en del anse att slimmade kortkorta miniklänningar och 15 cm höga klackar är en ‘symbol’ för prostitution. Ska då alla som anser att den typen av verksamhet är förkastlig ha rätt att misshandla kvinnor som klär sig på det sättet? Och visserligen finns det många prostituerade som klär sig på det sättet, men långt ifrån alla. Och inte alla som klär sig på det sättet är heller prostituerade….det är samma sak med övrig kvinnlig klädsel; t.ex så är det långt ifrån alla som klär sig i hijab som tvingas till det, faktiskt så är det nog de flesta, som lever i Sverige idag i alla fall, som satt på sig slöjan frivilligt när de går ut och är alltså inte förtryckta(inte i den meningen i alla fall). Samtidigt som det finns många kvinnor i vårt land (muslimer eller inte) som dagligen lever under förtryck, helt utan att bära den stora symbolen för kvinnoförtryck – dvs slöjan.

Jag skulle vilja att jämställdheten i samhället tog sig in i folks medvetande på det sättet att när man vill bedöma en kvinnas intelligens eller ‘frihet’, så gör man inte det på grundbasis utav hennes klädsel, dvs jag önskar att man använder samma måttstock på kvinnor som på män när man ska fälla dylika omdömen. Men om detta handlar aldrig frågan när man diskuterar slöjan.

Kritiken emot de som deltagit i Hijabuppropet har kommit att handla mer om hur förtryckt kvinnor i slöja är, istället för att handla om ifall det är rätt och riktigt att kvinnor som bär hijab ska bli utsatta för diverse attacker i form utav fysisk misshandel och verbala påhopp…detta oavsett om hon är påtvingad slöjan eller inte. Det är ingen som ser det absurda i att om nu kvinnan ÄR påtvingad slöjan så anser alltså många att det är helt okej att hon även blir trampad på utav främmande människor när hon är ute i samhället – ett förtryck ifrån flera håll verkar vara mer godkänt än om det bara kommer ifrån ett håll verkar det som.

Man klagar på att det är en ”vit medelklass” som deltar i uppropet, och sätter på sig slöjan för en dag eller några timmar, för att senare för alltid ta av sig den och fortsätta leva sina ‘fria’ liv. Men det är ju precis så denna typ utav manifestation/upprop ska gå till: det är den genomsnittliga svensken, dvs den som inte tillhör den utsatta ”gruppen” som ska manifestera. Tänk vad som hade hänt om den ”vita tyska medelklassmannen” hade satt på sig en kippa under en hel dag i jobb och skola dagen efter den s.k. ”Kristallnatten”!! Hur hade då Hitlers krig emot judar utvecklat sig måntro? Jag kan tänka mig att det hade varit en ”förintelse-som-kom-av-sig-innan-den-ens-började” som hade varit effekten. Men om judarna däremot själva hade gått ‘man-ur-huse’ med kippa, till jobb och skola, hade det däremot inte fått någon sådan effekt. Men om detta får man aldrig veta, eftersom ingen ” vit genomsnittstysk” protesterade på något vis.

De journalister och debattörer som de gångna dagarna förlöjligat, hånat och förminskat de som ställt upp i Hijabuppropet är samma personer som skulle förlöjligat, hånat och förminskat den tyska vita medelklassen ifall de hade iklätt sig kippa dagarna efter Kristallnatten. Det är samma journalister och debattörer som skulle förlöjligat, hånat och förminskat den genomsnittlige ‘straita’ medelklassen i Ryssland, ifall de gått ut och målat sina naglar i regnbågsfärger för att stödja de homosexuella i Ryssland(apropå den senaste hysterin kring Emma Green Tregaros naglar under senaste VM). Nu gjorde ju ingen vit, stait, rysk medelklass detta – men omutifallatt de hade gjort det!

—————————————————————————————————————————————————————————–

Den misshandlade kvinnan har blivit attackerad än en gång – notera att hon är fortfarande gravid:

Den gravida kvinna i slöja som misshandlades i Farsta har attackerats igen, uppger tidningen Mitt i.

Okända män ska ha angript kvinnan i Haninge och krävt att hon ska ta tillbaka sin polisanmälan.

– Hon blev misshandlad utomhus på förmiddagen av okända gärningsmän som uppmanade henne att ta tillbaka sin polisanmälan. Hon har varit på sjukhus och hon hade synliga skador, säger Towe Hägg vid polisens länskommunikationscentral till Mitt i.

5 kommentarer

The Modesty Experiment

scarf

.

Den amerikanske 30-årige, Lauren Jayne, skriver på salon.com om ”My year of modesty” då hon: ”svor att avstå smink och täckte mitt hår, armar och ben under nio månader. Det var både skrämmande – och befriande”

Utdrag ur artikeln:

Efter föreläsningen drog jag mig tillbaks till min favoritsoffa – den på fakultetens femte våning  – och begravde min näsa i veckans läsningsuppdrag: ”Muslimska kvinnor i Amerika.” Det är inte möjligt, tänkte jag, att kvinnor skulle känna sig mer fri iklädd modesta kläder, att kvinnor själva skulle välja att ‘skämmas för sina kroppar’.

Men det var inte skam det handlade om, jag lärde mig snart. Faktum är att för många av kvinnorna, handlar det om stolthet. Det var en önskan att komma ifråga för andra saker än vad deras frisyrer uttrycker, eller huruvida deras rumpor är korrekt formade – en önskan som många människor, inte bara kvinnor, delar idag.

I Amerika är islamisk klädsel ofta ett eget val, och de kvinnor som gör detta val minskar att stödja den västerländska imperialism och sexualiseringen av deras kroppar. Det är ett sätt att uttrycka blygsamhet och att motstå trycket att bli granskade gentemot västerländska normerna för skönhet.

Och då, när jag satt där i soffan på en av de bästa seminarierna i USA; sugandes in magen så jag såg smalare ut, smink över hela mitt ansikte för att dölja mina skavanker, bärandes obekväma skor eftersom de matchade min klädsel, trots att jag var tvungen att gå 4-5 kilometer i dem, hår med produkter i på säkerligen $ 15 så att det skulle ligga precis ‘rätt’ , och hela min ”look” kompletteras med en scarf som alltid är i vägen och min kjol ligger ‘naturligt’ välordnad, men som faktiskt var perfekt placerad för att täcka mina knästrumpor – jag hade nypt, dragit och målat mig men jag var fortfarande inte tillräckligt bra, tänkte jag, ”Är detta verkligen något bättre?”

Hon bestämde sig för att leva mer modest klädd under 9 månader. Jag citerar en del av vad hon fann:

Jag lärde mig att för de människor som verkligen betyder något, bli man inte osynlig när man slutar kämpa så hårt för att se tillgänglig ut. Jag blev synlig för den kille jag hade tittat länge efter, och hans frieri för tre veckor sedan vände min värld upp och ned. Jag blev synlig för en gemenskap av kvinnor som började samtala om hur fångade de kände sig utav skönhetsidealet, eftersom det kräver så mycket dyrt underhåll och en ständig ström av intern kritik. Jag hörde även från en hel del killar som svor att ju mer sminkade och ”rika” kvinnor såg ut (som t.ex. Kardashians), desto mindre benägna kände de sig att kunna ta henne på allvar, varken som medarbetare eller en dating-kandidat.”

Läs hela hennes artikel om hennes experiment HÄR.

Hennes BLOGG och hennes FACEBOOK.

9 kommentarer

Vad är mannens hijab?

Dish_dash_abbaya

Sara frågar:

”Hej !
Vad är männens ‘slöja’? vet inte hur jag ska förklara det jag menar, men kvinnornas är ju att bära slöja, inte ha tjata kläder osv. Vad är då männens ” slöja”?”

SVAR:

Mycket bra och relevant fråga: Kvinnans hijab och slöja är en välkänd symbol för islam och den heliga kyskhet som påbjuds kvinnan. Vad som tyvärr hamnat i skymundan är mannens hijab. En av konsekvenserna har blivit att slöjan betraktas av vissa som ett förtryck eftersom då kvinnan måste täcka sig från topp till tå så får mannen springa omkring med linne och shorts.

Vissa har så snedvriden syn att de ser enbart kvinnor som ansvarig för den perversion som pågår i samhället. De ser det som kvinnans plikt att inte klä sig för utmanande annars frestar och provocerar dom mannens begär och då får de skylla sig själva om de blir uttittade, sexuellt ofredade och i värsta fall våldtagna (må Gud rädda oss alla!).

Men allt detta är långt ifrån vad Islam lär ut och förespråkar. Att muslimska män, rent generellt, är dåliga på att iaktta en korrekt manlig hijab är alltså en brist ifrån deras sida och inte Islam!

I nedan vers kan vi förstå att Gud utgår ifrån hur folket klädde sig på den tiden, på den plats som Koranen uppenbarades på; dvs i Arabien. Där klädde sig män och kvinnor ganska så likadant: i långa, löst sittande kläder. Båda hade någon form utav tygstycke på huvudet. I Koranen säger Gud att kvinnan ska fästa detta tygstycke (slöjan) ”så att den täcker barmen” också – inte bara huvudet. Gud behöver inte säga att män inte ska gå i shorts och t-shirt och visa halva kroppen, då ingen gick klädd på det sättet. Versen utgår ifrån den klädsel som var brukligt då, och utifrån det talar Gud om vad som ska läggas till för att uppnå fullständig hijab, så som Gud vill ha det: dvs att ”sänka blicken och lägga band på sin sinnlighet.”

 

[24:30] SÄG till de troende männen att de bör sänka blicken och lägga band på sin sinnlighet; det leder till större renhet i deras liv. Gud är underrättad om vad de gör.

[24:31] Och säg till de troende kvinnorna att de bör sänka blicken och lägga band på sin sinnlighet och inte visa mera av sina behag än vad som [anständigtvis] kan vara synligt; låt dem därför fästa slöjan så att den täcker barmen. Och de skall inte låta sina behag skymta inför andra än sin make, sin fader, sin svärfader, sina söner, sin makes söner, sina bröder, sina brorssöner, sina systersöner, närstående kvinnor, dem som de rättmätigt besitter och sådana manliga tjänare, som inte längre känner begär efter kvinnor, eller barn som ännu inte har begrepp om kvinnlig nakenhet. Och låt dem inte gå med svajande gång för att dra uppmärksamheten till sina dolda behag. Troende! Vänd er till Gud i ånger [över era fel och synder]; kanske skall det gå er väl i händer!


I första versen beordras männen att kontrollera blicken samt skydda sin kyskhet. I den andra versen ges samma order till kvinnan med en utökning där den exakta klädseln som fulländar kvinnans kyskhet specificeras.

Den första punkten behandlar kontrollen av blicken. Ur detta kan vi dra slutsatsen att män och kvinnor är båda ansvariga för kyskheten i samhället. Om mannen möter en kvinna som i sin klädsel eller uppförande inte lever upp till en korrekt hijab så bör han bevara kyskheten genom att kontrollera blicken. På så sätt påminner och skyddar han även henne i och med att han inte ger uppmärksamhet till hennes ‘dåliga’ hijab.

Detsamma gäller kvinnan. Om hon stöter på en man som iakttar dålig hijab i sin klädsel och uppförande så skyddar hon sin egen kyskhet och honom genom att inte ge honom uppmärksamhet och istället titta bort. Skulle en kvinna stöta på en man som besitter ett sjukt och perverst hjärta så uppmuntras hon till och med att kontrollera sin röst extra noggrant och inte tala mer än nödvändigt eller med mjuk ton, leenden, skämt och skratt för att bevara kyskheten:

[33:32] Hustrur till [Vår] Profet! Ni skiljer er från alla andra kvinnor, om ni fruktar Gud. Var inte [för] mjuka och tillmötesgående i ert tal så att den som har ett sjukt hjärta fattar begär [till er], men använd ett artigt och vänligt språk som sig bör.

Den andra punkten beordrar män och kvinnor att skydda sin egen kyskhet. Det är här mannens hijab i klädstilen och uppförandet kommer in. Det är här som även mannen beordras att inte klä sig eller tala och uppföra sig på ett sätt som kan locka och fresta kvinnor. Att klä sig utmanande, visa mer av kroppen än det som är behövligt, tala på olämpligt sätt osv innefattar alla även mannens hijab.Det blir då uppenbart att det går emot kyskhet att springa omkring i tofflor, shorts och linne. Det är därför exempelvis som det är förbjudet för män att ha skjorts i Iran och det är emot samhällsnormen att ens bära T-Shirt!

Imam Ali(A) säger:

”Det är olämpligt för män att kavla upp byxorna ovanför knäna när de sitter med andra.” (Tuhaf al-Uqool)

Vi har en hel del fatwas (religiösa lagar) från våra Ulema (lärda) som behandlar mannens hijab specifikt.

I sidan 67 i boken ”Code of Ethics for Muslim Men and Women” finns exempelvis följande fatwa:

Ayatollah Khomeini, Lankarani och Shirazi:
”Enligt Ihtiyat Mustahab (rekommenderad försiktighet) bör män täcka mer av kroppen än vad som normalt täcks av män medan de är i icke-mahram kvinnors närvaro, speciellt om mannen vet att icke-mahram kvinnor kanske kommer titta på dem med lust.”

Ayatollah Behjat:
”Enligt Ithiyat Wajib (obligatorisk försiktighet) måste män täcka sina kroppar framför icke-mahram kvvinnor, även om det inte kommer leda till en haram handling, och om det skulle leda till en haram handling så är det utan tvivel obligatoriskt att täcka kroppen.”

Ayatollah Gulapygani
”Enligt Ithiyat Wajib (obligatorisk försiktighet) måste mannen täcka dom kroppsdelar som vanligtvis täcks av männ i en situation då han vet att kvinnor utanför hans familj kommer titta på honom.”

(Sid. 67 från boken ”Code of Ethics for Muslim Men and Women”)

Likaså är det uppmuntrat för mannen att täcka huvudet i vissa situationer. I en hadith från Profeten(S) säger han exempelvis: ”Gå till moskéerna utan rustning och med era huvud täckta för turbanen är muslimernas krona.”

Jag finns även en hadith där Profeten fördömde män som inte knäppte sista knappen på skjortan utan lät den vara oknäppt så det blev en sorts urringning.

Slutsaten av ovanstående blir att mannen bör täcka allt utom händer, huvud och fötter i normala situationer (undantag finns ju exempelvis i krig och dyligt).

Om en man täcker sig fullständigt och dessutom har ett ordentligt islamiskt skägg (som är obligatoriskt för mannen och symbolen för mannens hijab) då har han ju i verklighet täckt sig lika mycket som kvinnan bör.

Delvis ifrån noorislam.net

2 kommentarer

Varför ska barnet följa sin pappa och inte sin mamma?

chld

Nu går vi till andra frågan jag fått: ”Varför måste barn följa sin pappa och inte sin mamma?”

Om detta säger Islam inte någonting. Jag vet inte var detta kommer ifrån? Det måste vara ett missförstånd. När det gäller barn och dess uppfostran har islam dock vissa riktlinjer, som baseras på helt naturliga orsaker: Islam säger att barnet bör vara mer knutet till mamman de första sju åren, nästkommande sju år ska barnet vara mer knuten till pappan och de kommande sju åren efter det(från 15 år) är barnet själv fri att välja. Barnets uppväxt är alltså i princip uppdelat i: 7 år + 7 år + 7 år, som ska fördelas mellan föräldrarna.

Dessa riktlinjer är till för att båda föräldrarna ska engagera sig och agera förebilder för sitt barn. Då kvinnan till sin natur (oftast) är den mer omvårdande parten så knyts helt naturligt barnet närmare mamman, än till pappan, ända ifrån start. Att säga detta idag är förstås att vara gammaldags och kontroversiell på hög nivå, det vet jag. Men det är bara löjligt att frångå fakta.

Men för att inte mamman ska avskärma barnet helt ifrån barnets pappa (vilket tyvärr händer), och för att pappan inte helt ska strunta i barnet och lämna all uppfostran till mamman (vilket tyvärr händer), så har islam (dvs Gud) satt upp vissa förhållningsregler att hålla sig efter när det gäller ”barnets bästa”, som man så vackert säger här i Sverige. Och detta är de regler jag inledningsvis tog upp med 7 år x 3.

Detta betyder inte att barnet följer pappan eller mamman, barnet ska ha båda som förebilder. Det är oftast sådana män som gift sig med icke-muslimska kvinnor som påstår såna här saker. Då de fått barn och hans fru inte vill att man utför omskärelse på barnet…eller att pappan lär barnen att be, läsa Koranen eller går till moské med barnet mm… börjar tjafset. När mannen upptäcker att den kvinna han valt som mamma till sitt barn inte för sitt liv har tänkt att hennes barn ska ha någon typ utav religiös – allra minst islamisk – uppfostran!

börjar han tänka efter. Plötsligt vaknar han upp och inser det absurda med att gifta sig med en ickemuslimsk kvinna, om han anser att vissa föreskrifter inom islam är viktig för honom att föra vidare till sitt barn. Varför tänker inte män med hjärnan innan de gifter sig?! Innan de väljer mamma till sina barn? Det de gör när de bortser ifrån tro och övertygelse när de väljer fru är att förstöra sitt eget liv, en kvinnas liv och sitt barns liv! Detta är en mycket viktig orsak varför man inte ska gifta sig med en icke-muslim. Inte för att folk som inte är muslimer är dåliga människor, utan för att de två ledargestalterna i hemmet ska ha samma grundläggande mål i livet, och i guidningen av sina barn. Har man åtminstone det grundläggande gemensamt så slipper man en massa onödig argumentation i förhållandet. Äktenskap är inte helt friktionsfritt, vilket nog alla gifta redan känner till, att eliminera det mest fundamentala problemen i ett förhållande kan vara det viktigaste man gör innan man gifter sig.

Läs även:

Varför kan en muslimsk man gifta sig med en kristen kvinna?

2 kommentarer

En populär man hos sina samtida

…och även hos efterkommande generationer:

”Ali var så populär även bland icke-muslimer att när han dog, sörjde alla kristna, judar och zarathustrier i Kufa, hans död. Särskilt deras kvinnor och barn som Ali personligen tog hand om. De grät så som man gör över sin far. Sorgen uppmärksammades även i Jerusalem och inte ens Lord Bishop kunde hålla tillbaka sina tårar.”

(Prof. M. G. Reynolds i hans bok ”Book on Islam”, kapitel 3.)

imamali09

Lämna en kommentar

Muslimsk feminism

image

Just nu sitter jag m dotter på Malmö högskola och lyssnar på föreläsning om islamisk feminism. De börjar nu, ska bli intressant:-) .

______________________________________________________

Update:

Det var en sååå inspirerande föreläsning. Panelen var verkligen utav en varierande skara, och det var just DET som var så givande! Alla var jätteduktiga, men allra särskilt bra tycker jag förstås att Fazela Selberg Zaib var, utan att förringa någon av de andra – för de var också riktigt duktiga. En av brudarna i panelen var också Helena Benaouda, henne har jag sett från och till i media ända sedan i början när jag blev muslim, för ett kvarts decennium sedan, hon var riktigt aktiv redan då. Jag har aldrig riktigt fått någon uppfattning om henne, men jag måste säga att hon verkar vara otroligt duktig, och det hörs och syns att hon är erfaren inom sitt gebit och skinn på näsan har hon också!

Jag önskade verkligen att man hade spelat in deras debatt, för det skulle ha gett så mycket till så många andra. Jag kan bara inte sitta och återge allt som sas, jag hoppas att någon annan gör det. Det är otroligt roligt att höra olika personers perspektiv på samma sak. De i panelen hade visserligen ganska likartade perspektiv, men öppnade man för frågor från publikum. Och då blev det ÄNNU mer intressant.

Jag önskar att liknande föreningar funnes här i Malmö, det skulle verkligen behövas – såna eldsjälar som dessa. Jag tror att de säkert finns, kanske finns till och med en liknande förening som ”Muslimsk Feminism” här? Jag vet då int’.

Eftersom jag inte orkar skriva ned vad som sades så kan jag i alla fall kopiera vad paneldebatten annonserades innehålla:

Fred vare med dig! Kvinnorättsfrågor i väst förknippas ofta med sexuellfrigörelse och befrielse från religion. Uppvaknandet i väst har burit med sig ett behov av att sprida dessa principer till andra kulturer i tron om att även andra kvinnor har önskan av att följa samma utveckling som i väst.

Med detta evenemang vill vi lyfta fram muslimska kvinnors egna tankar om vad som egentligen är förtryckande och vilka begränsningar den troende kvinnan möter i ett sekulärt samhälle.
Samhällsdebatten i Europa har senaste tiden dominerats av diskussioner gällande muslimska kvinnor som en förtryckt grupp.

Samhället har ofta en förutfattad bild av den muslimska kvinnan som förtryckt, passiv och utan rättigheter. Inte allt för sällan utsätts beslöjade kvinnor för oprovocerat våld och trakasserier.
I många europeiska länder diskuteras och verkställs lagar som begränsar kvinnans val av klädsel i syfte att motverka religiöst förtryck.

Den muslimska kvinnans röst har inte fått en tillräckligt framträdande roll i debatten, därför har Alhambra i samarbete med Muslimska Feminister tagit initiativet till att anordna en paneldiskussion med denna fråga i fokus.

Många muslimska kvinnor anser sig finna frihet i islam och anser det rådande kvinnoidealet vad gäller exponering och brist på integritet vara det egentligen förtrycket.

Panelen består av:
Moderator Evin Ismail – Doktorand i sociologi på Uppsala universitet
Sarah Delshad – Muslimska Feminister
Helena Benaouda – Ordförande för Sveriges muslimska råd
Fazeela Selberg Zaib – Skribent föreläsare och debattör
Yasmine Abdelazizdotter – Bloggare

6 kommentarer

Finns det regler hur länge en kvinna måste sörja efter någons bortgång?

.

Amina frågade:  ”Du kan hjälpa mig med en fråga:) Det är nämligen så att vi haft många i vår närhet som har gått bort:( Endast män! Vi sorgetiden har jag uppmärksammat något som jag fått funderingar över, det är att kvinnan (änkan) har en visst period som hon ska ”dra sig undan”, så som det står i Koranen. Pga. risken för att vara gravid osv. Men nu är det så att kvinnorna har mer tradition i sig än religion, enligt mig. Man får ej noppa ögonbrynen, man får absolut ej lämna sitt hem på 4 månader och 2 veckor, man får ej träffa någon man alls osv. Skriv gärna om detta…. Kram”

När det gäller att sörja någon efter ett dödsfall så finns inga som helst ”måsten”, dvs wajib, att gå efter inom islam. När det gäller en kvinna, vars make har dött, så gäller självklart ”väntetiden”, s.k. ”uddeh” på arabiska. Den är på 4 månader och 10 dagar. Under denna Uddeh-period får hon inte gifta sig. Och detta är för att säkerställa ifall hon är gravid eller inte, och för att veta vem som barnets far i så fall är. Orsaken bakom väntetiden är alltså inte att hon ska gräva ned sig i sorg, utan handlar om barnets bästa. Om hon redan är höggravid vid makens dödsfall – låt oss säga att hon är i åttonde månaden – då kommer hon alltså att föda barnet inom 1 månad. Vill hon gifta sig direkt efter att barnet har fötts, så får hon göra det, hon behöver inte vänta ytterligare 3 månader och 10 dagar. Hennes uddeh-tid blir då bara 1 månad.

När någon av er dör och efterlämnar hustrur, skall de iaktta en vänteperiod av fyra månader och tio dagar [innan de får ingå nytt äktenskap]. [Koranen 2:234]

Och de som är havande skall invänta barnets födelse. Och för var och en som fruktar Honom gör Gud uppgiften lätt.” [Koranen 65:4]

På riktigt, om man strikt vill följa islamiska regler, och strunta i traditionella dogmas som oftast fängslar en människa till onödiga saker i livet: så är det mycket, mycket makruh (ev. gränsar det t.o.m till haram, men jag är inte helt säker) i islam att gråta och slå sig för någon som dött, vilket alltför ofta är fallet hos många. Det är även haram att klä sig i svart, med utgångspunkt ifrån att sörja. Faktum är att ALLA gärningar man utför som innehåller en protest emot det som hände, dvs att personen dog, är haram. Då det, i praktiken, innebär en protest emot Gud.

Profeten hade två söner med en av sina hustrur, Maria: Ibrahim och Tahar. Dessa båda dog och deras far, Profeten, satt vid deras grav och sa: ”Mitt hjärta är sorgset och mina ögon fylls med tårar, men vi vill inte göra något som Gud inte accepterar….” dvs även om han känner att han vill böla, gråta ut all sin ångest, och slå sig för bröstet så gjorde han inte det – eftersom det är haram, dvs något ”som Gud inte accepterar”.

De enda regler angående att sörja, inom islam, gäller alltså en kvinnas uddeh-period efter att hennes make dött. I övrigt så gäller alltid samma sak; dvs att man inte ska överdriva i sina sorgeyttringar. Islam innebär att leva, och även om en nära och kär har gått bort så vill Gud att de som ännu lever ska fortsätta att leva vidare: att planera för morgondagen, att intressera sig att vara fräsch och sund, att man ska fortsätta ta hand om – och finnas till för – de som fortfarande är kvar i jordelivet. Särskilt för de som på ett eller annat sätt är beroende utav en.

Vill man klä sig på något annorlunda sätt, för att markera att man är ledsen och sörjer så kan man klä sig i lite mörkare färger (bruna eller mörkblå kläder) en liten tid eller under uddeh-tiden t.ex, men inte i svart. 

En sörjande kvinna som talar med män är precis likvärdig med en kvinna som inte sörjer och talar med män.  Samma sak gäller om hon tittar på män och män tittar på henne. Reglerna är desamma både för en kvinna som sörjer och den som inte gör det. Hon måste klä hidjab för att det inte skall orsaka frestelser. Hon får tilltala en man även om han inte är mahram för henne, om det inte orsakar frestelser. Hon får även svara i telefonen och öppna dörren när någon knackar på.

Jag vet att det finns en uppsjö utav ingrodda traditioner som en del släpar på t.ex:  att hon inte skall tala med någon, att ingen bör se henne, att hon inte bör gå ut på gården, att hon inte ska plocka sina ögonbryn, att hon inte bör gå ut på taket, att hon inte bör vända sig mot månen, att hon inte bör tvätta utom på fredagar… osv har inte någon grund i den lag som Gud har givit oss. Tänk på det, och var måttfulla i ert beteende, Gud älskar de måttfulla!

 

4 kommentarer

Vilka regler gäller egentligen när det är frågan om smink?

.

En fråga från Ella:

Vilka regler gäller egentligen när det är frågan om smink?

Ja du, denna ungdomens eviga fråga….:)! Ju äldre man blir, desto mer undrar man varför ungdomen döljer sina vackra ansikten med en massa makeup. Men den insikten har man inte när man är ung, tyvärr. Vad är vackrare än ett helt omejkat, ungt ansikte? Kanske, kanske en del skulle vara bevänt med lite mascara, men inte mer.

Det är snarare på äldre dar som det överhuvudtaget finns någon som helst anledning att dölja vissa skavanker i ansiktet, om man känner för det. Jag tycker annars att smink är extremt överskattat.

Allt går till syvene och sist till syftet med våra handlingar.

Och där finns det de som säger att de målar sig för sina gelikars, andra kvinnors(tjejkompisar), skull. Men om det verkligen vore så, borde makeupen vara betydligt enklare än den allt för ofta är – bland de unga kvinnorna – idag.

Förmodligen låter jag väldigt generaliserande när jag säger detta, men unga (både pojkar och flickor) besitter en osäkerhet, då de ofta ännu inte ”hittat sig själva”, så att säga. De kan känna en omotiverad avundsjuka om de ser någon som de tror har något bättre än de själva, och resultatet blir att kompisen känner sig otillräcklig, och i detta fall inte lika fin/vacker som sin kompis. Man kan alltså orsaka onödig otillfredsställelse över sig själv och sitt egna utseende för sin kära vän, om man är alltför mycket sminkad. Om motivet att måla upp sig är för sina väninnors skull, så borde man – just för sina väninnors skull – inte måla sig så mycket att varenda liten skavank är som bortblåst!

Om man sminkar sig för män, för att konkurrera med andra kvinnor, så borde man även där lätta lite på penna och målarfärg, eftersom de flesta män (faktiskt) mer uppskattar den mer naturliga kanvasen som en kvinnas ansikte utgör. Så även där går syftet att måla sig som en krigare bort. Lägger man på en alltför stark makeup för att män ska uppmärksamma en, så ska man vara medveten om risken att bli uppmärksammad av fel anledning.

Andra säger sig lägga makeup för sin egen skull – jag är en av dom, kan jag helt erkänna. Och de som gör det, och samtidigt målar sig till oigenkännlighet, de känns inte riktigt trovärdiga. Främst på grund utav ombestyret med det hela, eftersom det tar en hel massa tid att lägga på denna makeup, sedan är det en hel del besvär att ta bort det också. För att inte tala om besväret att gå en hel dag med denna tunga sminkning, för att tung makeup blir liksom ”tyngre” och obekvämare under dagens gång. Så även vid detta syfte borde en mycket lätt makeup föredras. Själv använder jag mig av lätt makeup, både för mig själv – och för att inte skrämma bort klienter. Risken är annars att de börjar tro att dinosaurierna ännu inte är helt utdöda, och lite ömhet anser jag att man måste ha för sin omgivning ibland.

Då kommer vi till själva frågan: Vilka regler gäller egentligen när det är frågan om smink?

För att förstå svaret så måste man också förstå ordet ”hidjab”, vad innebär hidjab? De flesta är medvetna om innebörden, men av ren lättja så bortser man ifrån en stor del av den. Tillslut blir det så att man anser att det enda ”hidjab” kräver är en slöja. Och sen är den innebörden ”täckt”, så att säga.

Hidjab innebär att ”framföra sig blygsamt”, modest, anspråkslöst (alltså motsatsen till fåfängt). Att klä sig modest kan variera mellan olika länder. Ett arabiskt ordspråk jag hörde, för inte så länge sedan, lät ungefär såhär: ”Man ska äta det man själv vill(efter sin egen smak), och man ska klä sig som folk vill (efter folkets smak).”

Och det skulle man kunna applicera här. Vad jag menar är att i ett land som t.ex. Afghanistan, skulle en modest utstyrsel förmodligen vara en burka. Medan i ett land som t.ex. Sverige skulle en modest utstyrsel vara helt vanliga, normala, kläder (som folk i landet i allmänhet klär sig i), men som är heltäckande, och inte tajta.

Eftersom man i islam även måste täcka håret så betyder det att man kan ha kläder i s.k. ”västerländsk stil” (om det kan kallas så), men inte åtsittande, tillsammans med en slöja.

Inkluderat i hidjaben är också att inte dra överdriven uppmärksamhet till sig. När det gäller makeup så finns det olika åsikter bland de lärde. Men genomgående kan man säga att makeup är haram. Skillnaden ligger i att vissa anser det tillåtet att använda sig av lätt foundation och mascara, dvs att måla sig så att det ser naturligt ut. Att ha blå ögonskugga tillhör inte en ”naturlig” makeup t.ex., eftersom blåa ögonlock inte är särskilt vanligt och därmed inte ”naturligt”.

Det finns en bok som heter ”Code of Ethics for Muslim Men and Women”, den innehåller regler enligt åtta av vår senaste tids Maraje i fråga om många sociala frågor. Ni kan läsa boken på nätet HÄR!

 

Lämna en kommentar

Om alla förstod en kvinnas verkliga status inom islam….

Jag kom ihåg i början, efter att jag konverterat till islam, umgicks jag lite då och då med en kvinna som sa att hon varje dag önskade att hon skulle vakna nästa dag och vara en man! Jag fattade ingenting?! Vad menade hon egentligen? Jag menar hon är ju muslim och jag VET ju hur stor kvinnan är inom islam. Detta var ju en av dörrarna som öppnade mina ögon för religionen i början. Hur kunde HON, som ju är FÖDD muslim, vilja vara man och samtidigt muslim?!?!! Jag minns att jag funderade en hel del kring detta – lite naiv som man kanske är ibland.

För enligt den information jag hade tagit till mig så hade män en enorm börda att bära, inom islam, i jämförelse med kvinnor. Ja, tillsynes i alla fall…. det beror förstås hur man ser på saken. Men att män bär ansvaret för all hushållsgöra, alla ekonomiska utgifter och brödfödan och till och med att ta hand om sina barn – samtidigt som han måste betala ett underhåll till sin fru….det tycker jag, personligen, känns som ett stort och tungt ansvar. Visserligen är detta mannens ansvar, vilket det finns stora orsaker bakom – men det ligger även en stor belöning i att hans fru honom genom att avlasta honom delar av bördan. Det är ju ett givet inom ett förhållande.

Jag har ju genom årens lopp släppt den där naiva synen: tron att bara för att det ÄR så inom islam, så betyder ju inte det att folk följer Guds budord. Faktum är att allt för få gör det. Jag har insett att det finns lika många män inom den islamiska ummahn som misshandlar sina fruar, som det finns inom det svenska samhället. Trots att det finns lagar om straff för sådant i Sverige, så hindrar inte det folk att puckla på sina kvinnor, och detsamma gäller inom islam.

De svenska lagarna tycker jag dock är rätt så tandlösa och klena när det gäller detta brott (kanske en straffutdelning på sin höjd 2 år?), men Guds lagar har betydligt strängare straff – ett här i detta liv, och ett i nästa. Jag kan för mitt liv inte förstå hur, till synes, religiösa män kan ta till misshandel mot sin fru när man ju är övertygad om Guds existens, och därmed konsekvensen av att bryta emot Guds lagar. Men, men… när ska man förstå sig på hur män tänker egentligen?

Men nu är ju också fallet som så att jag märkt att det inte finns någon tradition inom den ”traditionella” Ummahn att upplysa kvinnor om deras rättigheter inom islam. Och tyvärr så finns inte heller någon sådan tradition att upplysa pojkar och män om deras lagenliga skyldigheter inom islam…. om det fanns en sådan tradition så tror jag att de äktenskapliga förhållandena skulle se lite annorlunda ut inom den islamiska Ummahn. Men vi får väl lägga all vår hopp till denna, och framtida, generationer att försöka föra vidare en sådan utbildande tradition. För idag råder helt motsatt förhållande när en man och en kvinna ska gifta sig. Kvinnan göres väldigt ofta införstådd med att hon har en massa plikter, och mannen upplyses om alla hans ”rättigheter” (vilket alltför ofta innehåller information om hans blivande frus skyldigheter gentemot honom).

Jag kom att tänka på allt detta när jag såg nedanstående lilla bild:

12 kommentarer