Arkiv för kategorin kunskap

Hur välja en Merdje?

wilaya

Hur välja en Merdje (Rättsvetenskaplig rättslärd)

(Nedan även en lista på rättslärda, med deras webbsidor)

En utav de uppgifter man måste utföra för att praktisera islam är att följa en rättslärd. För oss shiamuslimer är det något som tillhör ‘wajib’, dvs något man måste göra. Och man måste välj en själv, dvs man måste vara medveten om vad den rättslärde står för, i stora drag i alla fall, och vem denne är. Man bör alltså undersöka vilken slags utbildning och bakgrund den personen har som har rätt att ha följeslagare. Inte vem som helst kan kalla sig för Merdje(=Rättslärd inom islamiska rättsvetenskapliga principer). De är bevakade utav en stor kommitté som efter många test, avhandlingar och prövningar, som pågår under många år, godkänner en person som tillräknelig och kunnig nog som Merdje (Wilayat al-Faqih) och blir då fullvärdig för det stora ansvaret att ha folk som följer dennes tolkning utav islamiska rättsprinciperna. Att följa en rättslärd kallas att man gör ”Taqlid”. Den Merdje man väljer måste ännu leva när man börjar följa personen. Detta gör att shiaislam alltid är färskt, nytt och uppdaterat. Vi dammar inte av en rättslärd från 1100-talet t.ex, och följer dennes principer. På så sätt blickar vi framåt, och lever här och nu, och i framtiden.

En fantastisk följd av denna regel som vi, inom shiaislam, anammar via Taqlid, är att vi idag inte har så stora problem inom vår del utav Ummahn när det gäller extremism. Det förekommer här och där, men det finns då bland de (relativt få) som inte alls tycker att man ska följa en Merdje, för såna finns ändå, även bland oss. Dessa anser att man själv, som individ, bättre, eller lika bra, kan dra slutsatser inom rättsvetenskapliga frågor inom islam. För en okunnig och oinvigd i detta ämne kan jag dra parallellen till yrket som domare i en domstol. En som anser att man själv bättre kan uttolka Koranen och Sunnah än en rättslärd bör i så fall följa den tankelinjen hela vägen ut, och bör då även anse att vem som helst kan sätta sig som domare i Högsta Domstolen, och utan utbildning eller erfarenhet av tidigare domar, besluta i domstolsmål. Jag själv skulle inte vilja bli utsatt för en sådan domare ifall jag en dag skulle hamna i en domstolssituation, men alla har ju sina preferenser förstås.

Vad gör man när man har ont eller känner sig sjuk? Vem frågar man efter råd och vem uppsöker man för hjälp? Vad gör man när man vill bygga ett hus eller renovera en lägenhet? Vad gör man när man vill ha en viss kunskap inom ett visst ämnesområde? Om man är i behov utav juridisk expertis t.ex, vänder man sig då till en diskplockare? Om man behöver expertis inom medicin, går man då till en revisor?
Ja, vad gör man när man behöver kunskapen men själv inte har expertisen?

Det finns tre möjliga alternativ:
–    Agera utan kunskap
–    Söka upp en expert
–    Skaffa kunskapen själv och bli expert

Första alternativet är den ingnorantes val, så då återstår de andra två alternativen enligt vad intellektet påbjuder. Att skaffa kunskapen själv är en berömvärd handling, Men den processen kan ta lång tid och alla är inte beredda, eller har möjligheten, att göra den satsningen själva inom alla möjliga ämnesområden. Alltså väljer ett flertal ur allmänheten att söka sig till sakkunniga, som kostat på sig satsningen att skaffa sig expertisen inom ett visst ämnesområde.

Detta är den allmänrådande specialiseringsnormen som råder inom alla samhällen där varje person specialiserar sig inom ett eller högst ett par ämnesområden och erbjuder sin sakkunnighet till andra.

Samma princip gäller inom fiqh (religiösa rättsfrågor) – observera att detta gäller inte aqa’ed (trosfrågor) där varje person själv är ansvarig att skaffa kunskap och övertygas för att tro på trospelarna!

Så, vad gör jag när jag vill veta vilka lagar som gäller för bönen, fastan, hajj, khums, zakat, giftemål och alla andra lagar som  rör min religion? Endast intellektet kan inte ge svar på dessa frågor då jag inte kan tänka mig fram till vilka böner som gäller  och hur bönen skall utföras, om jag inte lär mig det från Koranen och via Profetens(S) sunnah.

Svaren finns att hitta i den heliga Koranen och i Profetens(S) sunnah, men det återstår en komplikation; alla är inte tillräckligt insatta och kunniga för att kunna nå svaren och härleda de ur flertalet Koranverser och hadither. Då behöver man söka sig till en sakkunnig som har spenderat sitt liv i att studera dessa frågor!

Taqlid innebär alltså kort och gott att man söker sig till en Merdje (religiös rättslärd) som man vänder sig till i religiösa frågor.

Gud säger i den heliga Koranen:
”… Om några i varje grupp blir kvar kan de fördjupa sina kunskaper i religionen för att sedan [förmana och] varna de sina vid deras återkomst, [varna dem] att vara på sin vakt [mot det onda]” (den heliga Koranen 9:122)

Mer detaljer angående betydelsen och vikten utav Taqlid

Läs i DENNA LÄNK, ett exempel på skillnaden på konsekvenserna mellan om en erfaren merdje tolkar de rättsvetenskapliga principerna, eller om folket själva gör det….folket skapar kaos, utan ledning. Och det är tyvärr detta världen idag bevittnar, via ISIS (eller Daesh) framfart i den muslimska världen. Dessa extremistgrupper som inte har några som helst rättslärda de följer, och som följer vem som helst som drar ut en ‘tolkning’ ur egen ficka.

Islamopeida.se är en bra samlingssida där alla våra största Meradje finns representerade. Sidan är under ständig uppdatering.

HÄR kan ni hitta namn på några av de idag största Meradje och lite bio-information om dessa – på svenska

Nedan är listat Meradjes hemsidor. Flera av dom har en länk till andra språk, ni får klicka er fram. Det som är nedslående är dock att inte alla som administrerar dessa sidor, inser behovet utav information på alla världens språk…idag är nämligen de flesta muslimer inte arabisk -eller iransktalande. Men jag sätter mitt hopp och min tilltro på kommande generationer för att inse detta behov.

LISTA PÅ RÄTTSLÄRDA OCH DERAS WEBBSIDOR:

Alavi Gorgani

Sayyid Ahmad Hassani Baghdadi  

Sayyid Hashem Bathaei Golpayegani

Asadollah Bayyat Zanjani

Sayyid Ali Mohammad Dastgheib Shirazi

Mirza Yadollah Duzduzani                   INFORMATION PÅ ENGELSKA FINNS

Mohammad Ali Esmailpour Qomsheiy

Mohammad Ishaq al-Fayadh

Mohammad Ali Gerami Qomi

Mirza Javad Gharavi Aliari

Sayyid Allaedin Ghoraifi

Sayyid Kazim Hussaini al-Haeri

Sayyid Mohammad Sa’eed Tabatabai al-Hakeem            INFORMATION PÅ ENGELSKA FINNS

Sayyid Kamal Haydari                                                          INFORMATION PÅ ENGELSKA FINNS

Sayyid Reza Hosseini Nassab       INFORMATION FINNS PÅ SVENKSA, ENGELSKA OCH MÅNGA ANDRA SPRÅK

Mohammad Ebrahim Jannaati                                            INFORMATION PÅ ENGELSKA FINNS

Abdollah Javadi-Amoli

Qorban Ali Kaboli

Sayyid Ali Hoseyni Khamenei                                            INFORMATION PÅ ENGELSKA FINNS

Mohammad Mohammad Taher Aleshobair Khaqani

Abbas Mahfouzi

Naser Makarem Shirazi                                                     INFORMATION PÅ ENGELSKA FINNS

Fazel Maleki

Mohammad Amin Mamaqani

Hossein Mazaheri

Khalil Mobasher Kashani

Sayyid Mohammad Taqi al-Modarresi

Sayyid Abbas Moddaresi Yazdi

Mohammad Asif Mohseni                                                INFORMATION PÅ ENGELSKA FINNS

Sayyid Abdul-Karim Mousavi Ardebili                         INFORMATION PÅ ENGELSKA FINNS

Bashir Hussain Najafi                                                      INFORMATION PÅ ENGELSKA FINNS

Muhammad Hussain Najafi                                           INFORMATION PÅ ENGELSKA FINNS

Mohammad Reza Nekoonam           INFORMATION PÅ ENGELSKA FINNS UNDER KONSTRUKTION

Hossein Noori Hamedani

Isa Ahmed Qassim

Sayyid Taqi Tabatabaei Qomi

Ali Asghar Rahimi Azad

Mohammad Rahmati Sirjani

Sayyid Mohammad Sadeq Hosayni Rouhani

Lotfollah Saafi Golpaygani                                              INFORMATION PÅ ENGELSKA FINNS

Yousuf Saan’ei                                                                   INFORMATION PÅ ENGELSKA FINNS

Sayyid Hussein Esmaeel al-Sadr

Ali Al-Saleh

Sayyid Mahmouad Hashemi Shahroudi

Sayyid Mohammad Shahroudi                                     INFORMATION PÅ ENGELSKA FINNS

Sayyid Sadiq Hussaini Shirazi        INFORMATION PÅ ENGELSKA FINNS, OCH MÅNGA ANDRA SPRÅK

Sayyid Mousa Shubayri Zanjani

Sayyid Ali Husayni al-Sistani                                      INFORMATION PÅ ENGELSKA FINNS

Ja’far Sobhani

Sayyid Mahmoud Hassani Sorkhi

Sayyid Mohammad Ali Tabatabaei Hassani

Qasem Taei

Saleh Taei

Shamsodin Vaezi

Hossein Vahid Khorasani

Mohammad Yaqoobi                                                INFORMATION PÅ ENGELSKA FINNS

Sayyid Mohammad Hosseini Zanjani

Ayatollah Sayyed Fadlallah är tyvärr död, och kan därför inte få nya följare, men jag lägger till även honom här, då jag vet att det finns många som började följa honom medan han levde.


 

 Hur välja en Meradje

Hur välja en rättslärd

Hur välja en Merje

Hur välja en mardja

Lista på Meradje

7 kommentarer

Den nya eran av komplett idioti är här

Steven Emerson är en journalist, författare och ”expert” inom nationell säkerhet, terrorism och specifikt islamisk extremism. När man hör honom i denna intervju så inser man att endast på Fox News i USA kan idioter få dylika epitet. Vi har officiellt nu kommit in i en helt ny era av idioti, det är helt klart. Att en sån människa får den respekten att sitta och prata så att alla hör honom, och dessutom får betalt för det, och kallas för ”expert” visar på den hjärntvätt som den stackars amerikanska befolkningen dagligen genomgår. Om de kallat in en 10-åring för att informera om dessa ‘expertisområden’, så hade de säkerligen fått mer ackurat information.

Vad säger denne ‘expert’ då? Jo han ‘vet med säkerhet’ att staden Birmingham är helt muslimskt, och ickemuslimer kan inte gå in i staden. Även i Sverige(och i flera andra europeiska länder) finns flera autonoma zoner, där man har egna sharialagar och ingen ickemuslim kan eller vågar gå in där….detta är en expert, inkallad för att upplysa en okunnig publik om kunskap som gått dem helt förbi. Jag ser denna typ utan ‘kunskap’ florera både bland ledare och anhängare i Sveriges 3:e största parti.

Efter detta uttalande hamnade han dock i blåsväder, särskilt i sociala medier. Storbritanniens Premiärminister David Cameron kallar honom för en ”komplett idiot”, och Emerson har efter all uppmärksamhet gjort en s.k. ‘pudel’.

– När jag hörde det satte jag min gröt i halsen och trodde att det var 1 april. Vad han borde göra är att se hur Birmingham är ett perfekt exempel på hur olika människor sammanförs, säger Cameron till ITV.

LÄS MER HÄR .

Men han lär väl ändå fortsätta att kallas in som ”expert” på Fox News, då han visat sig ha exakt de kvalitéer de söker efter hos deras expertkommentatorer.

 

 

#hjärntvätt #emerson #idioti

2 kommentarer

Det giftiga köttet – faran med griskött

Ingen gris på min gaffel!

noporkonmyfork

Det kan ofta synas som att vetenskap och religion sällan delar perspektiv, men det finns många vetenskapligt giltiga skäl för det religiösa fördömandet av fläskkött, som går att hitta både i Bibeln och i Koranen. Detta finns även i många vetenskapliga rapporter, och idag, när idel hälsotrender är på tapeten, är det konstigt att ingen tar upp frågan om detta giftiga, men ändå högkonsumerade, kött. Nedan är information angående detta kött, med källor för det påstådda. (Obs! Inte religiösa källor!)

Grisar är smutsiga djur, inte bara i religiös bemärkelse ‘oren’. De äter i princip vad som helst, inklusive rutten mat, urin, avföring, maskangripna kadaver, till och med cancertumörer. Gris tillhör den typ av asätare som, även om den föds upp på ett ekologiskt hållbart sätt kommer det inte att kunna ändra detta.

Denna oangenäma kost skulle inte nödvändigtvis vara ett problem för oss människor, om grisar hade ett matsmältningssystem som effektivt tog bort gifterna från deras kroppar, men däri ligger problemet: Det har de inte. Till skillnad från idisslande djur, så som kor, får och getter, som kan ta upp till 24 timmar på sig att smälta sin vegetariska mat, så tar det grisar mindre än 4 timmar(!!) att smälta sin motbjudande mat. Detta är inte alls tillräckligt länge för att avlägsna överskottet av toxiner deras intag skapar. Under matsmältningen hos alla djur (inklusive människan), försvinner alla överskottstoxiner, samt andra komponenter i maten som ätits, som kan vara farligt för hälsan.

Detta innebär att gifterna lagras i grisens fettceller och organ. Vad än värre är: grisar har inga svettkörtlar (vilket är ett viktigt system för avgiftning), vilket ytterligare förvärrar deras giftiga last. Följaktligen kan grisar liknas vid vandrande kärl av parasiter, virus och andra destruktiva organismer.

Fläsk 1-0-1: Fakta att känna till

Fläskkött är en av de mest konsumerade köttet i världen. Kina är världens största producent av grisar.

The Center for Disease Control & Prevention (CDC) i USA, anger att mer än 100 virus kommer till USA varje år ifrån Kina via grisar. Det finns uppenbarligen anledning för oro över detta. Bortsett från att vi inte behöver fler virus att bekämpa, kan vissa av dessa virus vara direkt farligt för människor.

Naturligtvis är du förmodligen bekant med H1N1, mer känd som svininfluensan.” Detta är ett virus som har gjort språnget från gris till människa. Men H1N1 är inte den enda sjukdomen att frukta från grisen. Det finns andra sjukdomar som du kan få från att äta kött från gris.

Fläskkött är laddad med fler gifter än de flesta andra typer av kött, så som nötkött och kyckling.

Trikinos, fläskkött, och din hälsa

Visste du att grisar bären mängd olika parasiter i sin kropp och i dess kött? Några av dessa parasiter är svåra att döda till och med vid matlagning på högsta värmen. Detta är anledningen till att det finns så många varningar ute om att äta dåligt tillagad fläsk.

En av de största bekymren med att äta fläskkött är trikinos, eller trikiner. Detta är en infektion som människor får av att äta dåligt tillagat, eller okokt fläsk, som innehåller larver av trikinmasken.

Denna parasit är mycket vanligt förekommande i fläsk. När masklarverna, som oftast lever i cystor, öppnar sig genom magsyran, frigörs dess larver i grisens kropp. Dessa maskar skapar sina nya hem i grisens muskler. Och vad är nästa stopp…? – Jo, den ovetande mänskliga kroppen, som konsumerar detta smittbärande kött.

Samtidigt som självklart ingen egentligen vill konsumera maskar, ska man komma ihåg att trikinos är en allvarlig sjukdom som du bör göra nästan vad som helst för att undvika.

Vanliga symptom på Trikinos:

illamående
kräkningar
diarré
huvudvärk
feber
frossa
hosta
svullna ögon
muskelsmärta
ledvärk
koordinationsproblem
hjärtproblem
andningsproblem

Dessa symptom på trikinos kan verkligen sätta dig ur spel under en längre tid. Enligt The Center for Disease Control & Prevention (CDC) kan dessa symtom pågå i veckor – och i allvarligare fall – under månader i sträck.

CDC rekommenderar en grundlig tillagning av griskött samt frysning av fläskkött före tillagning, för att döda eventuella maskar. Jag vet inte vad du tycker, men jag tycker inte att det känns bra att äta kött, där jag först måste se till att döda dess maskar innan jag äter det……

Det har till och med varit en teori som cirkulerat, om att trikinos är den exakta orsaken till Mozarts ganska plötslig död vid en ålder av 35. En amerikansk forskare teoretiserade detta efter att ha studerat alla handlingar som finns, om tonsättaren, dagarna innan, under och efter Mozarts död. Han fann att Mozart drabbades av många av de ovan listade symtomen och han själv skrev i sin dagbok angående hans stora konsumtion av griskött bara fyrtiofyra dagar före sin död. (Om du vill läsa mer om detta spännande historia du kan finna det i ”Internal Medicine” arkiv, i juninumret 2001.)

Men det är inte allt .

Grisar bär med sig många virus och parasiter. Vare sig om vi kommer i direkt kontakt med grisar, via gårdar där de föds upp eller genom att äta dess kött, så utsätter vi oss för högre risk att få någon utav dessa smärtsamma, ofta försvagande sjukdomar. För att inte tala om att vi utsätter våra kroppar för en giftig överbelastning.

Grisar är primära bärare av:

Svinbandmask, bandmask
Hepatit E-virus (HEV)
PRRS (Porcine Reproductive & Respiratory Syndrome)
Nipah virus
Menangle virus

Vart och ett av dessa parasiter och virus kan leda till allvarliga hälsoproblem som kan pågå i åratal framöver.

Renhållare – inte rent kött

Grisar är utformade som naturens egna ‘dammsugare’. De kan äta precis vad som helst: sopor, kadaver eller sin egen urin och avföring. Merparten av denna förbrukning orsakar inte någon skada för grisen. De är utformade och skapade just för att utföra sådana saker. De är så effektiva denna uppgift att när markområden ska rensas för en golfbana släpps ofta grisar ut för att äta alla giftiga ormar – utan någon skadlig inverkan grisarna.

Varje djur har sitt syfte. Asätare, såsom grisar, är utformade för att rengöra, inte ätas!

Toxiciteten av grisen är inte bara begränsat till dess kött och organ. Även dess saliv kan vara fruktansvärt smittsamt. Faktum är att det finns en sjukdom, som kallas ”galna klådan”, eller ”Mad Itch” (‘Pseudorabies’, är det ‘medicinska’ namnet) som kommer från gris. Detta virus orsakar kor, och andra djur, att gnugga av all hud från dess mule, ibland så allvarligt att den dödar sig själv! Allt som krävs för att ett djur ska smittas av denna sjukdom är att komma i kontakt med rester av grissaliv på mat som de gemensamt delar!

Ytterligare tänkvärt fakta är att den dödliga dosen, utav det mest dödliga giftet som finns i världen – dvs botulinum (botox) – är hundratals, om inte tusentals, gånger högre hos gris än hos människa.

Vad du väljer att äta är upp till dig. Själv väljer jag att hålla mig borta från detta orena fläsk. De skäl som tas upp här är bara toppen av isberget när det gäller sambandet mellan att äta griskött och din hälsa.

Gör din egen efterforskning, överväga fakta noggrant, och gör sedan ditt egna beslut, baserat på kunskapen du fått, om vad du väljer att bjuda dig själv och dina nära och kära till middag.

Detta är nämligen bara den fysiska påverkan som detta giftiga kött orsakar människokroppen vid konsumtion. Den mentala påverkan som sker har jag inte hittat uppgifter på, men vi vet att det vi stoppar in i kroppen påverkar hela vårt system, särskilt vid längre tids intag.

Det finns ett ordspråk som heter: ”Du är vad du äter”, och efter att man analyserat vad en gris äter så förstår man också vad en gris är. Vad är då en person som, med egen vilja och eget bevåg, äter denna gris?

Källor:

Centers for Disease Control & Prevention (2010)

Science Direct (1999)

Why You Should Avoid Pork

Gift hittat i fläskkött

Irländskt fläsk återkallas efter giftlarm

A Pig’s Tale

Mad Itch

A 62-year-old woman died from severe food poisoning and 42 others in Sa Kaew’s Khao Chakan district became ill and had to be hospitalised after they ate pork that was not properly cooked

, , , , , , ,

6 kommentarer

Hur stor är den ‘problematiska’ invandringen – egentligen?

flags

Problemet som uppstår när andra partier flyr diskussionen om Sveriges invandring, är att det bara är SD:s åsikter och ståndpunkter, och framför allt deras s.k. ”fakta”, som får råda bland de röstberättigade i vårt land. Det är synd, för det mesta av deras statistik är lögner, som aldrig kommer fram – eftersom ingen diskuterar med dom, eller mot dom. Det enda ‘motståndarna’ svarar när de går i polemik med SD är i princip: ”Ni är dumma” eller ”Ni har helt fel..”, och liknande tillmälen. Ingen kommer med faktiska siffror. Och de få gånger såna presenteras, så sker det utan SD i närheten, under tråkiga och monotona seminarier eller dylikt.

Sverigedemokraternas ledare Jimmie Åkesson påstod den 19 augusti 2014 i Aftonbladet att »Vi har i dag en situation med massinvandring av sällan skådat slag. En politik som kostar enorma summor pengar«. Är detta sant? Pågår det en massiv, okontrollerad invandring till Sverige? Har den pågått länge? Och kostar den Sverige enorma summor? Det är lätt kontrollerat, eftersom invandringen är noga mätt, räknad och pedagogiskt presenterad, av bland andra Migrationsverket och Statistiska Centralbyrån (SCB).

Först ska vi skilja mellan asylsökande och beviljade uppehållstillstånd. Alla som söker asyl i Sverige beviljas inte uppehållstillstånd. När vi talar om invandring bör vi tala om de som faktiskt får stanna. Ur Migrationsverkets tabell Beviljade uppehållstillstånd 1980-2013 framgår att 1,7 miljoner uppehållstillstånd har beviljats under 33 år. Av dessa är 714 320 anhöriginvandrare. Alltså 51 515 personer per år i genomsnitt. Inte »massinvandring«, men ändå rätt många. I denna siffra ingår även personer födda i Sverige som återvandrar (cirka 20 procent av totalsiffran genom åren), gästande akademiker, personer som fått arbetsmarknadstillstånd, adoptivbarn, EES-medborgare med flera.

Beviljade uppehållstillstånd för flyktingar, de som utpekas som den problematiska invandringen. Här ingår samtliga kategorier, som kvotflyktingar och skyddsbehövande. Mellan 1980 och 2013 beviljades totalt 442 334 flyktingar uppehållstillstånd. Sedan tillkommer anhöriginvandringen. Sverige beviljade runt 714 000 uppehållstillstånd till anhöriginvandrare under perioden. Av dessa var cirka 156 000 anhöriga till flyktingar, cirka 22 procent av den totala anhöriginvandringen. Flyktingar plus den till dem hörande anhöriginvandringen uppgår till knappt 600 000 beviljade uppehållstillstånd mellan 1980-2013, eller 18 000 beviljade uppehållstillstånd per år, utslaget över perioden. Det är inte massinvandring. Som jämförelse kan nämnas att Stockholm växer med nästan 40 000 nyinflyttade per år. Men folk som enligt Jimmie Åkesson och kompani anser icke önskvärda återfinns också bland dem som invandrat som anhöriga till tidigare flyktingar som fått medborgarskap.

 Migrationens kostnader

Idéerna om att »invandrarna tar våra jobb« och/eller att »de är arbetslösa och lever på bidrag« stämmer inte med statistik och forskning. Arbetslöshet och flyktingmottagning/invandring har ingen stark statistisk korrelation. Sverige, som procentuellt har fler flyktingar och invandrare än Finland, har också lägre arbetslöshet (7,9 procent respektive 8,6 procent). Och invandrarna går alls icke bara på bidrag. I Sverige 2013 var sysselsättningsgraden för inrikes födda 78,4 procent och för utrikes födda 63,4 procent. Båda gruppernas sysselsättningsgrad har ökat de senaste 10 åren, utrikes föddas snabbare än inrikes föddas.

Professorn i nationalekonomi Jan Ekberg lade 2009 fram rapporten Invandringen och de offentliga finanserna på uppdrag av finansdepartementet. Den kommer fram till att invandringen kostar svenska staten 1,5-2 procent av BNP, mellan 40 och 60 miljarder kronor, per år. Ekberg menar att migrationen till Sverige var lönsam fram till 1980-talet, och framhåller att utfallet skulle bli positivt med en högre sysselsättningsgrad. Ekbergs rapport utgår från 2006 års sysselsättningsgrad hos invandrade, flera procentenheter lägre än dagens. Dessutom viktar inte rapporten faktorer som torde inverka positivt på samhällsekonomin, som att immigration ger fler konsumenter, och den höga företagartätheten bland invandrare.

Detta är bara lite utav den information i ämnet som man kan få fram, och för den som tar sig tid skulle kunna hitta bra och många argument emot den rasistiska delen av vår riksdag. Men det gäller att inte bara sitta på informationen, det gäller att använda sig utav den också – och presentera den.

Läs gärna DENNA LÄNK för mycket mer information i ämnet.

 

Lämna en kommentar

Sanningen chockade mig

truth

 

Nedan är ett inlägg som en kvinnlig religionslärare i Saudiarabien gjorde på sin facebook. Den beskriver väldigt bra den syn på shia som många ifrån sunnimuslimska länder blir istoppade från ung ålder. Det är inte konstigt att shiamuslimer dagligen mördas världen över, då sådant hat och falsk propaganda, ständigt följer folk vart de än går. Idag sitter en shiamuslimsk ledare dödsdömd i Saudiarabien. Han är dömd för att i åratal ha jobbat för minoritetsgrupperna i landet Saudi. Minoriteterna är olika kristna grupper samt shia. Han har jobbat för att kristna ska få bygga sina kyrkor och ha samma rättigheter som den sunnimuslimska majoriteten, lika mycket som han har jobbat för att den shiamuslimska minoriteten i landet ska få samma rättigheter som majoriteten. Resultat: dömd till döden genom halshuggning! Detta fungerar bara i ett land där man från vaggan uppgöds på ren och skär rasism. Och det ‘lustiga'(?) är att det var just denna cyniska syn på människor som islam är mest emot. Nedan är inlägget, som är översatt av en svensk/arabisk kvinna.

_________________________________________________________________________

Sanningen chockade mig

Jag är en religionslärare i en gymnasieskola i Saudiarabien. Även om alla mina elever (som är tjejer) är sunni muslimer, har jag några arbetskamrater som är Shia.. De kommer till vår stad på söndag kväll och återvänder till sina föräldrar (som bor på en annan stad) på torsdagen, efter arbetstiden..
Jag erkänner att jag bar på en fruktansvärd hat gentemot dem, jag undvek till o med att vidröra deras händer eller deras ägodelar..
I många fall berättade jag för mina elever om det stora hotet som Shia bär mot oss, att de bär på dåliga egenskaper och varnade mina elever för dessa lärar som är Shia. Mina elever delade samma tankar och fruktan för dessa farliga människor (Shia)..

Under detta året (2014-01-01 eller 1436-01-01 .h.) beslutade jag mig för att yttra mitt missnöje gentemot mina Shia kamrater och motbevisa deras tro med all kunskap som jag har.. Men en röst inom mig sa att de kommer inte att erkänna dessa synder som de egentligen begår..

Då bestämde jag mig för att klä ut mig under Ashora kvällarna och tillsammans med min chaufför besöka deras församlings platser, efter att jag hade frågat och fått reda på var de utför dessa ceremonier.. Min avsikt var att filma alla dessa stunder som jag länge har fått talas om av mina föräldrar och alla andra.. Som tex då Shia begår ”Zina” i dessa församlingar och då kvinnorna kommer i direkt kontakt med männen.. Jag ville filma alla dessa synder och använda det som bevis för att avslöja deras onska, så som mina föräldrar har sagt till mig sedan jag var ett litet barn.. Jag bad min chaufför om att han ständigt skulle iaktta sin mobiltelefon, då vi hade kommit överens om att jag skulle ringa honom för att rädda mig, så fort jag sätts i fara..

När vi väl var framme, hoppade jag ut ur bilen. Sakta och med osäkra steg, började jag gå mot deras mötesplats.. Jag erkänner att rädslan inom mig ökade, samtidigt som jag var säker på att jag begick en synd mot Gud och mot mig själv, genom att söka mig in till sådana platser. Därför recitera jag hela tiden några meningar så som ”Astaghfur Allah wa atobo elayh ” , jag bad gud om skydd och förlåtelse..
Framför mig såg jag en stor entré dörr, som männen gick igenom. Jag såg inga kvinnor gå igenom denna dörr.. En av männen som gick förbi vände sig mot mig och sa ”Syster, kvinnornas entré dörr finns på andra sidan av byggnaden..
Jag skyndade mig åt det hållet som mannen berättade om och såg framför mig en liten dörr som kvinnorna gick igenom.. En röst inom mig varnade mig för en fälla som troligen skulle finnas där inne.. Jag var tveksam om jag skulle gå in eller låta bli.. Där jag stod, kunde jag urskilja några kvinnor som barmed sig sina spädbarn in till byggnaden. Jag beklagade denna handling och sa inom mig ”SubhanAllah dessa människor lär sina barn hur de ska synda, redan då de är spädbarn”.. Jag upplevde en konstig känsla och var rädd att jag skulle väcka deras uppmärksamhet.. Men samtidigt ville jag inte ge upp, så jag samlade all kraft jag hade och.. gick in.. Där överraskades jag av att det enbart fanns kvinnor i lokalen. Deras mötesplats bestod av en stor lokal, där ett antal stolar hade ställts i mitten och längst väggarna fanns det soffor.. På en av väggarna fanns det en fastmonterad stor tv-skärm, där alla stolar hade ställts riktade mot skärmen.. Jag gick fram och satte mig på en stol och började iaktta allt runtomkring mig. Det fanns en grupp kvinnor som delade ut te, kaffe, vatten och dadlar. Alla var beslöjade, inte en enda av dem var utan sjal..

Efter en stund började programmet från männens håll, medan kvinnorna satt och kollade på det via den stora tv-skärmen som är framför mig.. En man vid 20 årsåldern började programmet med att recitera 6 ayat ur surah al-Baqara (Koranen) och sedan hela surah Aal-Fajr.. Det konstiga var att han läste allt på ett korrekt sätt, han varken tog bort eller la till en enda bokstav.. Efter det kom en man kanske vid 60 årsåldern och började recitera en Nashid (latmiya) på den allmänna tal dialekten, som är ganska lik den Irakiska dialekten. Under denna tid hade kvinnorna täckt deras ansikten med deras abaya och började gråta på ett smärtsamt sätt. Några slog handen på höften medan andra slog på bröstet, som om de upplever en stor katastrof som har drabbat deras käraste.. Efter det gick en annan man fram, som hade på sig en svart manlig abaya och en svart ”emama” (en svart tyg-ring som en sayed har på huvudet).. Han började med att sända en hälsning till Profeten saw och Ahlulbayt a.s. Han läste också en dikt, men på riksarabiska. Sedan reciterade han några ayah från Koranen och började förklara dem. Hans föreläsning dröjde upp till en timme. Han avslutade med att berätta lite om Husseins liv, han nämnde sådan information som jag aldrig har fått talas om, samtidigt började alla, både män och kvinnor, gråta på ett smärtsamt sätt. Efter det gick alla hem, utan att jag fick vittna ett möte mellan kvinnorna och männen så som jag hade förväntat mig. På vägen hem var jag jätte osäker, jag tänkte på det som föreläsaren/Imamen sa, jag ville svara honom. Men vad för svar hade jag kunnat använda mig av?

Jag började vrida och vända på det som föreläsaren sa, samtidigt som osäkerheten inom mig började växa.

[42:23] ”قُل لَّا أَسْأَلُكُمْ عَلَيْهِ أَجْرًا إِلَّا الْمَوَدَّةَ فِي الْقُرْبَى”.

[42:23] Säg [Muhammad]: ”Jag begär ingen ersättning av er för detta [budskap]; jag ber bara att ni ger [medmänniskorna] den kärlek [de har rätt att vänta].”

Då vände jag mig till min far, eftersom han kan hela Koranen utantill, och frågade honom vad denna aya betyder och vem den avser. Då sa han att den avser profetens fruar och döttrar.. Och att Gud vill att alla människor ska älska profetens fruar och döttrar. Då frågade jag om detta var den enda förklaringen och hans svar var JA..
Då frågade jag honom ”far, är mina barn Fahad, Mshari och Noof som besläktade med dig?” Då sa han ”Så klart JA”.. Då frågade jag ”tillåter du att någon misshandlar dem?”. Med en aggressiv röst sa han att ingen vågar komma i närheten av dem så länge han lever.. Då frågade han mig varför jag ställer sådana frågor?. Jag att de är enbart din dotters barn, inte barn till en av dina söner.. Då sa han ”älskling vad är det du säger, har jag någonsin skiljt mellan dina barn och dina bröders barn?”.. Med en förvåning i rösten frågade jag honom ” varför tillät muslimerna att profetens barnbarnen, av sin enda dotter, mördas på detta sättet, samtidigt som de visste att profeten älskade honom och hans bror Hassan jätte mycket?”..
Då sa min far ”min dotter, lyssna på mitt råd till dig.. Kom aldrig i närheten av sådana tankar, de kommer att förstöra din religion. Vi behöver inte blanda in oss i sådana ämne, Det är Gud som dömer och straffar!!. Hussein gjorde ett misstag genom att stå emot sin ledare (Yazid) och har fått sitt straff”.. Sedan började min far kolla på mig på ett ondskefullt sätt, jag fick skuldkänslor för att jag ställde denna fråga.. Då avslutade jag vår diskussion med att tacka min far och bad Gud att välsigna honom..

Efter att jag gick hem, lyckades jag inte somna. Tack och lov att min man var på en arbrtsresa till Canada.. Jag gick upp i riktning mot min mans stora bokhylla som är full med religions- och historia böcker. Jag började leta i dessa böcker. Likt en törstig person i en torr öken, som letar efter vatten för att släcka sin törst.
Jag bläddrade igenom historian av Altubri och Ibn Alathir och Alkanduzi och Mota Malik och många andra.. Jag började leta direkt i innehållsförteckningen, där jag enbart fokuserade mig på allt som handlar om Ahlulbayt och allt som skedde under deras tid.. En stor chock fick jag då jag fann en skrift som heter ”Hadith al kesaa”, som jag läste ett antal gånger och började fundera på.. Sedan började jag läsa i historie böckerna om Bani Umayyah och Bani Abbas, där såg jag en solklar sanning.. Vad Bani Umayyah gjorde? Vad Bani Abbas gjorde? Varför de krigade mot Profetens hushåll.?!. Många sanningar avslöjades, efter att de länge hade varit dolda bakom lögnerna som min familj och min omgivning, som bestod av Sunniter, hade byggt upp.. Jag säger inte att jag har blivit en Shia nu, men jag erkänner att jag länge har varit orättvis mot oskyldiga människor (Shia), som vi länge har anklagat för kufr/shirk (att de tillber flera gudar) och andra anklagelser.. De är snälla människor, jag som länge har trott att deras handlingar är bara fjäsk, men nu ser jag att de är trogna muslimer som har upplevt mycket orättvisa..

Vad ska jag svara Gud när jag får frågan om varför jag hatade dem och mitt samtycke om alla anklagelser som de får??

Wallah, jag ska aldrig ge upp tills jag kommer fram till hela sanningen, även om detta skulle orsaka min död av min far, mor, man och mina bröder.. Däremot ska jag respektera mina bröder och systrar i religionen, efter att jag har lyckats bevisa att deras Gud är min Gud som är Allah, deras religion är min religion som är Islam, deras bok är min bok som är Koranen.. Varför ska jag bry mig om olikheterna mellan oss? Tänk om det är dom som följer den rätta vägen och det är vi som är fel?
Tänk om det är vi som gud beskrev i sin heliga bok (Koranen):

قُلْ هَلْ نُنَبِّئُكُمْ بِالْأَخْسَرِينَ أَعْمَالًا.. الَّذِينَ ضَلَّ سَعْيُهُمْ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَهُمْ يَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ يُحْسِنُونَ صُنْعًا.. أُولَئِكَ الَّذِينَ كَفَرُوا بِآيَاتِ رَبِّهِمْ وَلِقَائِهِ فَحَبِطَتْ أَعْمَالُهُمْ فَلَا نُقِيمُ لَهُمْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ وَزْنًا..
سورة الكهف آية 103-105

”Säg: ”Skall vi säga er vilka de är som i allt vad de företar sig är de största förlorarna..
[Det är] de som har inriktat hela sin strävan på det som hör till denna värld och ändå tror att de har levt ett gott och rättskaffens liv..
Det är de som avvisade sin Herres budskap och som inte ville tro att de [till sist] skall möta Honom.” Allt vad de har strävat mot skall gå om intet och på Uppståndelsens dag skall deras [goda] handlingar väga lätt inför Oss.
Surah Al-Kahaf aya 103-105

Jag har hittills inte fått tag på böcker som är skrivna av Shia, jag har hittills fått mina bevis enbart av våra böcker..
Det förvånar mig att alla dessa bevis finns i våra böcker och jag, som har studerat religionskunskap och examinerades av Imam Qasims universitet, inte har fått reda på denna information.. Om det inte hade funnits sådana som försöker dölja sanningens ljus för alla muslimer..

Åh min Herre jag ber om din förlåtelse för varje blick som jag gav dessa rättrogna människor och alla fula beskrivningar som jag bar om dem i mitt hjärta.. Ber om förlåtelse för alla förfalskade beskrivningar som jag samtyckte..

”يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِن جَاءكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَأٍ فَتَبَيَّنُوا أَن تُصِيبُوا قَوْمًا بِجَهَالَةٍ فَتُصْبِحُوا عَلَى مَا فَعَلْتُمْ نَادِمِينَ”
سورة الحجرات آية 6..

”TROENDE! Om en människa som inte åtnjuter stadgat rykte [för tillförlitlighet] kommer till er med en upplysning, försök då reda ut [vad som är sanning], så att ni inte utan att inse det tillfogar [andra] skada och sedan måste ångra vad ni gjort.”
Surah Al-Hudjurat aya 6..

Åh min Herre ge mig styrka för att stå emot mina föräldrar och min omgivning.. Ameen

3 kommentarer

Hur långt är det till himlen?

Sufi-Comics-How-Far-is-Heaven

 

Egot/självet (arabiska ‘nafs’) är den lägsta dimensionen i människans inre existens.

Profeten sa: ”Den mest modiga av människor är den som härskar över sina egna begär(nafs)

Profeten sa också: ”En stark person är inte den som lyckas kontrollera människor, utan en som kan kontrollera sitt egna ego(Nafs).

Profeten Salomon sa: ”En person som har full kontroll över sina begär och önskningar är starkare än den som erövrar en hel stad alldeles själv.”

Ordet Nafs kan man inte, helt enkelt, översätta till svenska. Beroende på sammanhanget kan det ha olika betydelser. Förutom den uppenbara innebörden detta ord har, finns där en mer subtil innebörd att himlen också kan upplevas i denna värld, här och nu. Där upplevelsen av himlen definieras som tillståndet för högsta njutning. När vi kan övervinna våra individuella Egon, som tar bort slöjan mellan oss och Gud, kommer vi att börja uppleva en enighet och närhet med Gud. Det sägs inte finnas något mer njutbart än detta tillstånd. Beskrivningen av himlen är blek i jämförelse med detta.

Det finns olika stadier utav ‘nafs’:

Tre huvudstadier av nafs
1det uppviglande ‘jaget/självet'(som uppviglar en till onda gärningar) (annafs al‘ammārah)
2 – det självanklagande ‘jaget’(annafs alluwwāmah)
3det fridfulla ‘jaget’. (dvs ett själv som är ett med det andliga) (annafs almuṭma’innah)
Sen finns där fyra ytterligare stadier av nafs
1 det inspirerade ‘jaget’(annafs almulhamah)
2 det nöjda ‘jaget’ (annafs arraḍīyyah)
3 det behagliga ‘jaget’ (annafs almarḍīyyah)
4 det rena ‘jaget’ (annafs asSafiyyah)

Vad dessa nafs/jag/själv innehåller och betydelsen och hänvisningar i Koranen till dessa kan man läsa, bland annat, HÄR.

Lämna en kommentar

Apostasi – vad händer om man lämnar islam

apostat

[En inledande förklaring: Apostasi är ett begrepp som, i religiösa sammanhang, tillämpas för sådana som lämnar en religion. Dvs man har ‘avfallit’ ifrån religionen.]

Kan man döda en person som lämnar Islam?

Detta är en väldigt aktuell fråga då den ofta kommer upp till diskussion både bland muslimer och ickemuslimer idag.

Det är många som frågar sig: om muslimer nu hävdar att Islam är en religion som tillåter religionsfrihet, och frihet att själva välja åsikter och religion, hur kan det då vara så att man dödar såna som lämnar Islam för att byta religion, eller för att helt enkelt bli ateist? Anledningen till dessa frågor är att under de senaste 20 åren har det skett flera händelser där islamiska stater (eller grupper) har avrättat sådana som ansetts ha avfallit ifrån Islam. Och ända sedan Salman Rushdi-affären för över 20 år sedan, har man diskuterat om Islam och yttrandefriheten inom religionen.

Det händer alltför ofta att muslimer stämplar andra muslimer som ”avfällingar” ifrån religionen, dvs att de har gjort eller sagt något som gör att de, av muslimer, inte längre anses vara muslimer. Väldigt många teologiska ledare inom den islamiska Ummahn har vid något tillfälle anklagats för just apostasi: vi har Abu Hanifa, Ahmed ibn Hanbal, Ibn Taimiya, Hallaq m.fl som exempel på sådana, men också alla grupper inom islam har anklagat varandra nån gång för apostasi. Man kan se att genom den islamiska historien har det funnits de som anklagats för apostasi, enbart för att den ena har haft andra åsikter än den andra, det handlar helt enkelt om att man inte är helt överens i teologiska frågor. Och man kan se att även idag finns det islamiska länder som avrättar sådana som de anser har avvikit ifrån deras idé utav vad islam är. Man kan titta på Sauidarabiens, Sudans och Pakistans konstitution som exempel.

Man kan då fråga sig ifall detta är ett korrekt tillvägagångssätt? Särskilt idag när man pratar mycket om mänskliga rättigheter, och yttrandefriheten är en helig sak. Det finns flera tänkare(Muhammed Abdu, Rashid Ridha, Hassan Turabi) som har granskat denna fråga under 1900-talet, men även ibn Taymiya ställde sig denna fråga: finns det straff för apostasi inom hudud-, qassas- eller ta’zir-lagarna* i islam? Själv ansåg han att denna fråga tillhörde ta’zir.

Är islam den enda religion som straffar de som lämnar religionen?

Vilka verser i Koranen hänvisar till de som lämnar islam, och vad kan vi säga om dessa? Och vilka hadither finns där i frågan, t.ex hadithen som säger att den som lämnar islam – döda honom. Finns det några händelser där någon lämnade islam och personen blev dödad? Och finns det ”idjma” angående apostasi, dvs finns där någon konsensus bland de islamiska skolorna att en apostat ska dödas? Varför har ryktet spridit sig så vida kring att man inom Islam ska dödas om man lämnar religionen? Det ska jag ta upp här.

Islam följer människans medfödda natur. Därför räknas alla som muslimer redan ifrån födseln, oavsett om föräldrarna är muslimer eller inte. Andra religioner har samma idé. Det finns också de som anser sig vara ‘det utvalda folket’ av Gud, och om någon från det folket lämnar sin religion så ska denne dödas. (Femte Moseboken 13:6-10). Och den som smädar Gud ska stenas till döds (Tredje Moseboken 24:15-16). Hör man någonsin någon klaga på att de religioner som följer Bibeln har omänskliga regler? Nej det är inte bara så att de inte klagar, det finns ingen som någonsin, någonstans, nämner dessa verser.

Istället går man direkt till islamiska referenser angående detta och det är dessa jag ska ta upp här, har vi sådana referenser i hadither eller i Koranen?

De som hävdar att det finns regler om dödsstraff, för någon som lämnar Islam, hänvisar alltid till Koranens verser nr 5:64, 16:106 och 5:33.

I vers 5:64 finns ordet ‘mortad’, som på svenska betyder religiös avfälling, ‘apostat’. Därför finns det de som menar att versen handlar om att man ska döda dessa, men versen säger inte alls det. Den bara klarlägger att det kommer att finnas många som kommer att vända religionen ryggen. Punkt. Inget annat, inget tal om straff eller dylikt.

I vers 16:106 säger Gud att ett hårt straff väntar de som antar tron, och sedan lämnar den. Versen säger även att straffet inte gäller den som, under tvång och tortyr, tvingas att ljuga(och förneka) om sin religiösa tillhörighet. Det står inte att de som lämnar islam ska dras inför domstol eller ska dödas av någon, utan att Gud är den som – i nästa liv – ska utdela ett hårt straff till den som vänder religionen ryggen efter att ha antagit den.

I vers 5:33 säger många är en mycket tydlig vers angående apostasi. Denna vers uppenbarades dock inte för de som lämnar religionen, utan för rövare och plundrare som överfaller karavaner och liknande. Det hände sig att ett folk ifrån en stad som hette Oreina, de kom till Sändebudet, de satt med honom och pratade och åt mat. Efter ett tag blev de sjuka, de hade fått någon magåkomma. Så Profeten sa till sina kompanjoner att husera deras gäster lite utanför Medina, och ta hand om dem på bästa sätt då de är sjuka, och ge dem den bästa mjölken de får tag i bland sina kreatur, och behandla dem väl tills de är friska igen.

Dessa gäster, när de efter några dagar mådde bättre dödade de herden som tillhandahållit mjölken de druckit och flydde sedan med alla dennes, och andras, tillhörigheter. När Sändebudet fick höra detta uppenbarades denna vers om denna kategori människor: dvs rövare och banditer. Detta eftersom denna typ av tjuvar är värre än den genomsnittlige tjuven – som kan råna dig, men orsakar normalt inte så stor fysisk skada och dödar sällan. Uppenbarandet av denna vers har alltså inget alls med apostasi att göra, och nämner inte heller någonstans de som lämnar islam.

Finns det några hadither som stödjer straff för de som lämnar islam? Ja, den tydligaste hadithen i detta hittar vi i Sahih Bukhari(den finns dock inte hos Sahih Muslim): Ibn Abbas återberättar att Imam Ali mötte en grupp ‘sanadiqa’  som inte höll med Imam Ali, så han brände dessa…levande! Han hade sedan sagt: ”Den som byter sin övertygelse, måste dödas.”  Här hade Ibn Abbas korrigerat imam Ali, och sagt att han själv inte valt att göra så. När man vill dissekera en hadith, så måste man förstå att den har sin egen vetenskap, som fysik och kemi t.ex. Man kontrollerar kedjan av återberättare, sammanhanget när hadithen sades osv…

Några frågeställningar kommer upp här:

1) Man kan undra varför Bukhari tar upp denna vers som en ‘sahih’, men Muslim anser inte att den är det?
2) Alla skolor i islam anser att ensamt återberättade hadither inte kan användas som grund för straff, och detta är en sådan hadith, då den inte förekommer någon annanstans och kommer ifrån en person som återberättare.
3) Hadithen säger inget om vilka dessa ‘sanadiqa’ är, om det gäller muslimer, zoroastrier, kanske handlar det om politiska åsikter som har bytts? Dessutom säger hadithen att Ibn Abbas hade korrigerat Imam Ali, och det är en indikation på att hadithen är ett hopkok, då ibn Abbas var mycket motsträvig gentemot Ali. Hadithen antyder att ibn Abbas hade större kunskap än Imam Ali, vilket ingen av rättsskolorna i Islam anser.

Är det någon som hört talas om att Imam Ali, någonsin, bränt, dödat eller på annat sätt skadad någon person enbart för att denne inte hade samma åsikt som imamen? Nej knappast, han var känd för motsatsen, dvs ett mycket tolerant sätt gentemot åsiktsmotståndare likväl som emot åsiktsfränder. Däremot fanns det en grupp som kom till Imam Ali och sa att han var Gud! Detta är en helt annan sak än att lämna islam. Här är det folk som kallar sig muslimer, men som antagit Imam Ali, dvs en människa, som Gud. Det är sånt som gör att folk i förlängningen avviker ifrån religion och skapar nya religioner och efter århundraden kommer orättvisor att uppstå till följd utav detta.

Sedan finns en annan hadith, från Abdullah ibn Masood, som säger att en muslims blod inte kan utgjutas, förutom vid tre tillfällen: 1) om en gift muslim begår äktenskapsbrott. 2) om en muslim dödar en oskyldig människa. 3) om personen lämnar sin religion, samt överger och delar samfundet.

Den 3:e punkten är det vi diskuterar här. Där nämns inte bara straff för att man lämnar religionen, utan även för att man övergett sitt ‘samfund’. Detta är för att en grupp, Khawarij, ville framställa Imam Ali som en apostat, en avfälling ifrån islam. De säger att efter slaget vid Siffin blev det en delning i samfundet, bland muslimerna, och detta berodde på Imam Ali, och de vill då mena att han på grund utav detta lämnat islam, så de ‘tillverkade’ en hadith för att man ville ha honom dödad.

Det finns de som säger att det fanns händelser där Profeten gav order om dödsstraff åt någon som hade lämnat islam. T.ex när Profeten öppnade Mecka så sa han att man skulle döda Abdullah ibn Abisarf. Men denna order gavs inte på grund utav att den personen lämnat islam, utav för att han – trots att han var muslim, agerade som en fiende till islam, han var alltså en förrädare: och som alla vet delas än idag de hårdaste straffen ut i alla länder och rättsstater i världen, till just förrädare. Nu blev han inte dödad tydligen, och man kan annars fråga sig, om Abdullah ibn Abisarf inte var muslim, hur kom det sig då att Uthman ibn Affan gav honom en hög ställning i sitt styre? Om man anser att en person är en avfälling ifrån islam, och anser att en sådan ska dödas, hur kan man då utse personen till en av de högsta ämbeten inom sitt Ummah? Nej, han hade inte lämnat islam, utan hade gjort något helt annat för att Profeten skulle fälla ett sådant avgörande.

En annan incident skedde, enligt påståenden, att när Moadem ibn Jabbel for iväg för att hjälpa Abu Musa al Ashari, som befann sig i Yemen som Guvernör där. Profeten hade skickat iväg Moadem för att assistera Abu Musa där. När Moadem kom ridande på sin häst såg han en man. Moadem frågade vem mannen var och fick svar att det var en man som varit jude, sedan blev muslim men lämnade islam och blev jude igen. Berättelsen säger att Moadem sa: ”Jag stiger inte av hästen förrän den mannen dödats”.

Använder sig Moadem utav en profetiskt hänvisad hadith i denna berättelse? Nej, han säger bara sin egen åsikt. Och hans åsikt var inte baserad på att han hade lämnat islam, utan på att man kände till att mannen var där för att förstöra islam, åter en förrädare alltså. Det är skillnad på ifall en person lämnar islam på grund utav brist på tro utav religionen, och en person som arbetar som en fiende och förstör religionen inifrån.

Sen finns de som säger att man ska döda en som lämnar islam eftersom det finns bevis på att den första khalifen, AbuBakr, dödat några som aposterat. AbuBakr hade utfärdat dödsstraff för en person som hävdade att han var profet, och att han och Muhammed tillsammans var profeter. Den andra som AbuBakr lät döda var inte en apostat, han hade inte lämnat islam. Han hette Malik ibn Noeira ifrån familjen beni A’rbo, och älskade Profeten och hans familj. Han var känd för sin höga generositet och därför utsåg Profeten honom som den som ansvarade för indrivande av skatter ifrån beni Hambala-klanen. Efter Profeten hade dött sa Malik att han inte skulle betala skatten till Khalid ibn Walid (som efter Profetens död utsetts av AbuBakr till att inkasserade skatten ifrån rikets fogdar), utan till den person som Profeten utsett vid Ghedir-Khumm som sin efterträdare – dvs Imam Ali. Därför dödades han, dvs Profetens kompanjon och dessutom av Profeten utsedd att samla in skatten dödades! (det är ibland lustigt att en del grupper inom islam säger att alla profetens kompanjoner, dvs Sahaba, är heliga och alla kommer att träffas i himlen…en del dödar helt oskyldiga sahabas, och ändå kommer de att komma till himlen: både mördaren och den mördade….!) Efter han blivit dödad, våldtog Khalid ibn Malik den dödades, ibn Noeiras, fru Leila.

Hur reagerar Umar ibn Khattab och Abu Kattar ibn Ansari(befälhavare under mördaren Khalid ibn Walid) när de hör om denna händelse? Abu Kattar, befälhavaren, lämnade honom och sa att Jag vill inte stanna som befälhavare under en person som du, han hade en annan åsikt än du om vem skatten ska betalas till och du dödar honom och våldtar sedan hans fru?!” När sedan Umar ibn Khattab hörde om händelsen sa han att Khalid ibn Walid(som av vissa brukar kallas för ‘islams svärd’) måste dödas, då han begått TVÅ illgärningar: mord och äktenskapsbrott. AbuBakr svarar Umar genom att säga att Khalid bara ”gjort ett litet fel” och ”hur ska jag kunna straffa en person vars svärd Gud har lovprisat?”

Dessa två händelser, en hade inte lämnat islam, utan påstod sig vara en profet sänd av Gud, han blev dödad, och Malik ibn Noeira, hade inte alls lämnat islam, utan dog på grund utav att han hade en avvikande åsikt i en politisk fråga. Så ingen av dessa händelser kan hänvisas som exempel för att straffa en som lämnar islam, till döden.

En beduin kom till Sändebudet, och svor lojalitet till honom. Beduinen blev efter en tid sjuk i feber, och när han tillfrisknat så meddelade han att han ville lämna islam och mannen lämnade sedan Medina. Profeten gjorde inget mot honom utan lät honom gå, och det var då Profeten sa: ”Staden Medina är likt en smältugn, den avlägsnar alla orenheter och förgyller de som gör goda gärningar”

När Umar ibn Khattab var khalifa åkte han till Yemen. Där frågade han om det fanns några där som avfallit från islam? Han fick svar att det funnits en man där. ”Vad gjorde ni med honom?” frågade Umar och fick svaret att de dödat honom då han lämnat islam. Umar blev arg och svarade: ”Vem har gett er tillåtelse att döda honom? Ni kunde ha pratat med honom och förklarat för honom, och gett honom chansen att i framtiden komma tillbaks till islam!” Om Umar ansett det tillhöra islam att döda de som lämnar religionen, då hade han där istället svarat ”Bra!”, inte skällt ut dom.

En välkänd historia om apostasi

OmHabiba, dotter till Abu Sufiyan, var gift med Obeidullah ibn Yahash, en man som åkte till Afrika. När han kom till Afrika såg han en vacker kristen kvinna där. Han blev förblindad av hennes skönhet och lämnade allt och blev kristen för att gifta sig med henne. Detta är en mycket välkänd, och dessutom omtalad, historia men där finns inte en enda hadith där Profeten sa att Obeidullah skulle dödas för att han lämnat islam. Hade apostasi varit straffbart med döden, så hade detta varit ett utmärkt, och tydligt, tillfälle för Profeten att uttala sig om detta där och då. Men det gjorde han alltså inte.

Finns där någon konsensus mellan skolorna?

Finns där en konsensus inom de islamiska skolorna att man omedelbart ska gå fram och döda någon som lämnar islam? Nej, inte alls. Inte en enda av skolorna säger detta. Däremot finns det de som uttalat sig om saken, och då har de sagt att ”om någon lämnar islam, så accepterar jag inte att man dödar den personen. Man ska istället alltid ha förlåtelsens dörr öppen för de personerna så att de kan känna sig välkomna att återkomma när de ångrar sig.”

Däremot finns det skolor som ger folk olika ‘väntetider’ innan någon typ utav straff döms. Imam Al-Shafei t.ex säger att man ska ge personen 3 dagar att ångra sig, innan man utdömer straff, så som t.ex döden. Imam Al-Zohri säger att man ska ge personen 10 chanser, alternativt 3 chanser, att ångra sig. Hassan Al-Basri säger att man ska ge personen 100 chanser att ångra sig, ingen säger alltså att man omedelbart ska gå fram och attackera personen som lämnat islam.

Till och med när man tittar i Koranen så ser man att islam är en religion med högt i tak och åsikts- och yttrandefrihet.

TVÅNG skall inte förekomma i trosfrågor. .” [2:256] Hur kan man då påstå att man ska döda en person som har ändrat åsikt eller tro? När uppenbarades denna Koranvers? Det var en syrisk oljehandlare(matoljor antar jag), som var muslim. Hans söner hade konverterat till kristendomen. Den syriske oljehandlaren gick då till Profeten och berättade vad som hänt, och frågade om det är tillåtet för honom att åka iväg till sina söner och tvinga dem tillbaks till islam? Profeten svarade då med ovan vers: ”Tvång förekommer inte i trosfrågor.” Det är deras val.

Det var en herreman ifrån Medina, för att få sin tjänare att börja praktisera islam brukade han misshandla sin tjänare väldigt hårt. När vers 2:256 uppenbarades så visade det sig att det är förbjudet att fysiskt tvinga någon att praktisera islam. Verserna 2:256257 visar tydligt att Gud säger att han tydligt har visat vad som är rätt och fel, och den som tror kan tro, och den som vill leva i otro får göra det. Även kapitel 109(Kafirun) säger ”SÄG: ”Ni som förnekar sanningen! Jag dyrkar inte vad ni dyrkar. Inte heller dyrkar ni vad jag dyrkar. Och jag kommer aldrig att dyrka vad ni dyrkar, och ni kommer heller aldrig att dyrka vad jag dyrkar. Ni har er tro – och jag har min tro!”

Och Profeten skrev och signerade Hudeybiafördraget där det tydligt står: ”Om en muslim vill återgå till Mecka, och lämna islam, kommer vi att sända honom tillbaks, med fred. Och om ni har en Quraishi, som vill bli muslim och kommer till Medina så sänder vi tillbaks honom till er om ni begär det.” Om islam är en religion där man ska döda en som lämnar religionen, så borde det snarare ha stått att man skall döda honom där och då – så snart man avfallit från islam.

Det finns 3 nivåer av apostasi inom islam:

1)En är att man avfaller genom tro,
2)en annan genom sina handlingar och
3)en tredje genom sina uttalanden.

T.ex: En person är muslim, men börjar fundera om det kanske inte är bättre att tro att Jesus bär alla ens synder. Så lämnar personen islam och blir kristen och börjar praktisera kristendomen. Personen har inte börjat prata vitt och brett om sin konvertering eller börjat prata illa emot islam och dess följeslagare mm. Personen har slutat tro på islam och bytt tro till kristendom. That’s it. Det är en som avfallit i tro.

Sen har vi en som avfaller genom sina handlingar. En sån kan t.ex plocka upp Koranen, och kasta den i soporna, bränna den, eller dyl. Personen har slutat tro på islam och börjar med sina handlingar att bygga upp ett krig emot Gud, Profeten och de som följer dessa. Han hade lämnat islam, och det fanns inga problem med det, men nu har personen inte nöjt sig med det, utan börjar uppvigla ett krig.

Så har vi en som avfaller genom sina uttalanden. En sån person har lämnat sin tro, förmodligen ogillar han även islam av någon orsak. Han vill att omvärlden ska avsky islam likaväl, och börjar dikta upp lögner och historier: så som t.ex att Profeten skulle ha ägt bordeller och horhus. Om såna kan man hänvisa till kapitel 9:61 i Koranen ”[9:61] OCH DET finns de bland dem som förtalar Profeten…..dem som talar illa om Guds Sändebud [väntar] ett plågsamt straff.”

Dessa nivåer behandlas olika, precis som man i de flesta länder(även idag) har olika behandling utav folk som avviker på diverse olika sätt. Det finns ‘demokratiska’ länder där man får långa fängelsestraff t.ex, för att de ifrågasätter en historisk händelse…

Hur kan det komma sig att Abu Hanifa, Ahmed ibn Hanbal, Ibn Taimiya, Hallaq tillsammans med Khawarij, shia och sunnimuslimer mfl – om vart annat – stått anklagade för att ha lämnat islam? Det började ske när begreppet om att en enda gren bland muslimer kommer att vara den som räddas ifrån elden, började florera. Då började muslimer säga högt att just de själva är den välsignade gruppen/grenen och sedan anklaga varandra och alla andra för att vara ‘kafir’. Så om någon inte har samma åsikt om vissa saker inom islam, så blev motståndaren genast anklagad för apostasi.

Som man kan se är påståendet att om man lämnar islam så dödas man, eller att straff för apostasi är döden, helt falskt. Det argumentet används idag utav 2 grupper, båda är fiender till islam. Ena gruppen är de som öppet är emot och hatar islam, och den andra gruppen är muslimska extremister som fått för mycket luft, och för mycket pengar och stöd genom den förstnämnda gruppen. Genom allt buller om död för de som lämnar islam, så blir ingen hörd som berättar sanningen. Inte heller tar man upp andra grupper, som tvärt emot islam, faktiskt HAR död som straff ifall man lämnar den religionen.

Islam är en religion med högt i tak och stor åsikts- och yttrandefrihet. Men…det är inte en religion där man är fri att kränka – och jag har än idag inte sett någon stå på barrikaderna och skrikit sig hesa om att de vill ha större kränkningsfriheter. Jag tror till och med det vore bättre om man sänkte kränkningströskeln överallt i samhället, det skulle ge en helt ny ryggrad åt folket.

.

Ljudfil i ämnet, föreläsare Sayed Ammar Nakshwani:

12 kommentarer

Gott Nytt År!

Gott Nytt År och god fortsättning önskar jag alla bloggläsare, och må ni alla få ett välsignat 2014 där ni lyckas i allt ni företar er, inshaAllah!

gott-nytt-r_121319735

Idag är en sån dag när det är på plats att fundera lite över året som gick. Nedan är därför en sammanfattning utav några av de mest underrapporterade, men mycket betydelsefulla, händelserna under 2013. Ni kan läsa dessa i sin helhet i DENNA RT-Länk. Mycket värd läsning:

1) Förföljelsen av Aaron Swartz, och hans död

Den visionäre grundaren av Reddit och förespråkare för öppna arkiv, något som spelat en viktig roll i hur vi navigerar på webben idag, Aaron Swartz var ung, brådmogen och fast besluten att förändra världen! Men med den annalkande ”rättegången” föll det tekniska geniet för trycket den 11 januari, genom att hänga sig med sitt eget bälte i den Brooklynlägenhet som han delade med sin flickvän.

Han anklagas för att ha ladda ner miljontals dokument ifrån online-databasen Journal Storage (JSTOR), genom nätverket vid Massachusetts Institute of Technology campus (MIT), valde det amerikanska advokatsamfundet i Massachusetts att aggressivt förfölja Swartz, trots att databasen JSTOR själva valde att inte fullfölja ett tvistemål mot 26-åringen.

Swartz kunde vänta sig upp emot 35 år bakom galler för 13 brottspunkter i en åtalskampanj som kritiker högljutt anklagats som hämndgirig.

aaron_swartz.si

I sitt tal vid sin sons begravning, säger Arons far att hans son ”dödades av regeringen, och MIT förrådde alla sina grundläggande principer”.

I juli, beordrade en distriktsdomstol i USA att Secret Service och Department of Homeland Security skulle släppa alla sina dokument angående Swartz, efter en FOIA begäran från Wired magazine. Följande månad, släpptes kraftigt redigerade dokument på 104 sidor: en droppe av 14.500 dokument som kommer att offentliggöras på ett rullande schema.

Aron Swartz usss första frisläpp av dokument 08-12-13

2) Hungrestrejken på Gitmo

I februari månad inledde många av de män som hålls vid fånglägret Guantanamo Bay vid anläggningarna i den ökända Camp 6, en hungerstrejk emot lägerförhållandena. Den utlöstes av en respektlös behandling av Koranen. En månad in i strejken meddelade fångarnas advokater att antalet som matvägrar redan nått upp till 100 personer.

” Summan av kardemumman är att vi tror att hungerstrejken är storslagen i längd och storlek ” sa Carlos Warner advokat för flera utav Guantánamofångarna till RT när strejken nått sin 200:e dag . Han tillade att intagna tvingades lida fruktansvärda förhållanden, och beskriver ”lidande, sondmatning, folk som inte kommer överens, ingen kommunikation med militären mm” . Den amerikanska militären, som tvingats erkänna strejken, tonade ner antalet deltagare, och sa till en början att endast 14 fångar kunde anses hungerstrejka.

Röda Korset, som har besökt Gitmo regelbundet sedan det öppnade år 2002, sade att ”spänningarna och ångesten” som drabbar fångarna är ”klart relaterad till avsaknaden av en tydlig rättslig ram i Guantanamo.”

Människorättsgrupper har länge protesterat mot fängslandet av misstänkta fiendesoldater som inte blivit anklagad för brott. 86 fångar är kvar i en juridisk limbo efter att ha rensats mot misstankar för frigivning, trots mer än tio år i förvar .

Allt som månaderna har gått har de som matvägrar bara fortsatt att öka i antal. Som mest i juli, deltog 106 fångar i hungerstrejken, med 45 st som genomgick ett tvångsmatningsförfarande som FN betecknar som tortyr(se videon nedan).

En Gitmo anställd som pratade med RT:s Anastasia Churkina, som kunde filma inne i Camp Delta som inrymmer ett sjukhus där, förutom medicinska procedurer, tvångsmatar de intagna. Den anställde menade på att fångarna ”tycktes gilla att tvångsmatas” .

Men en mycket grafisk video med den amerikanske skådespelaren och rapparen, Yasiin Bey , annars känd som Mos Def, målar upp en helt annan bild i nedan video som han frivilligt deltagit i:

3) Irak 2013: Ett år av blodbad

Irak har dragits in i ett blodbad i år, med över 9.000 dödade totalt, enligt Iraq Body Count – vilket gör den till det mest våldsamma år landet har sett sedan 2008. RTs tidslinje av utplåningen inrättades för att hålla koll på sin upptrappningen.

IRAQ-UNREST-BLAST

4) Mayflowers oljeutsläpp

Den 29 mars brast ExxonMobils Pegasus rörledning nära staden Mayflower i Arkansas, och svämmade staden med motsvarande över 10.000 fat råolja. Nästan två dussin hus evakuerades efter olyckan, som US Environmental Protection Agency kategoriserade som ett ”större oljeutsläpp”. Många invånare överrumplades helt, då de aldrig insett att ledningen, som kan bära mer än 90.000 fat kanadensisk Tung råolja per dag från Patoka i Illinois, till Nederland i Texas, gick rakt under deras hem.

LÄS MER

rt-2

5) ‘Million Mask March’

anonymous-11

‘Remember, remember the Fifth of November’; när demonstranter tog på sig vita Guy Fawkes-ansiktsmasker och samladesuppskattningsvis 450 platser världen över för att protestera mot företags girighet, korrupta styren, och den ständigt expanderande övervakningsstaten.

Händelsen, döpt till ”Million Mask March,” var förknippad med hacktivist-kollektivet Anonymus och den horisontellt organiserade Occupyrörelsen. Ursprungligen växer ut ur bildforumet 4chan, Anonymous blev alltmer politiskt efter 2011 år arabiska vår, inriktar sig på regeringar och företag som Internets svar på vita blodkroppar.

LÄS MER

6) No Fracking way!

ROMANIA-ENVIRONMENT-SHALE GAS-FRACKING-PROTEST

Den 19 oktober, ‘Fracktivister’ ifrån över 26 länder organiserade den sk. ”Global Frackdown protest” för att kräva ett slut på den farliga gasborrningen i skiffer. I hjärtat av den globala frackdowprotesten befann sig en liten by i Rumänien. Rumänien innehar ca 51 biljoner kubikfot skiffergas, enligt US Energy Information Administration, vilket gör landet till en potentiellt lukrativ marknad för energiföretagen.

Men när amerikanska oljejätten Chevron, som planeras börja borra utanför byn Pungesti, kom omkring 1.000 demonstranter för att sätta stopp för hydraulisk brytning i regionen.

För att förhindra Chevron från att gå vidare med borrningen, upprättade Pungestiborna ett läger i ett privatägt område intill den plats där man tänkt börja borra. Strategin var effektiv i över sex veckor, tills i december då kravallpolis våldsamt slog ned emot lägret och fördrev byborna.

LÄS MER

7) FBI dödar  Todashev, vän till en av de misstänkta Bostonbombarna

IbragimTodashev1

FBI-agenter sköt en obeväpnad tjetjensk man i huvudet under ett rutinförhör om hans misstänkta koppling till bombattentaten i Boston Marathon i maj 2013. FBI har sedan dess sopa händelsen under mattan, och vägrar att ge ut information om Ibragim Todashevs obduktion. Förutom det så hotar och skrämmer de dem som förknippas med honom.

Ett uttalande från FBI omedelbart efter händelsen hävdade att skjutningen var resultatet av en ”våldsam konfrontation.” En icke namngiven tjänsteman hävdade att Todashev hade en kniv, medan en annan sade att han blev skjuten efter att ha försökt ta en agents pistol.

En vecka senare bekräftade underrättelsetjänstemän till The Washington Post att 27-årigen i själva verket var obeväpnad när han sköts ner av agenter. Todashevs familj reagerade med vrede över att deras obeväpnade som blev nedskjuten. Abdulbaki Todashev, Ibragims far, sa vid en presskonferens i Moskva, den 30 maj 2013, att de kräver att de inblandade agenterna prövas i domstol.

LÄS MER

8) Omvärlden marscherar emot Monsanto och GMO

US-AGRICULTURE-GMO-MONSANTO-PROTEST

Folklig ilska mot GMO-livsmedel och GMO-jätten Monsanto bröt ut i massiva globala protester i maj och oktober mot företagets järngrepp om den globala livsmedelsproduktionen. Miljoner gick ut i 50 länder, med skyltar som: ”Hell no GMO”. Demonstranter i hela Indien, Tyskland, USA och Storbritannien krävde permanent bojkott av genetiskt modifierade organismer (GMO) och ”andra skadliga kemikalier inom jordbruket.”

De inledande protesterna i ”Marschen mot Monsanto”, som ägde rum den 25 maj sågs uppskattningsvis två miljoner människor gå samman emot organisationen. Den växte snart till en global kampanj i 436 städer. (Har du hört talas om det?)

Protesterna den 12 oktober var en förlängning av maj månads protester och var särskilt intensiva i USA, de hölls bara fyra dagar innan Världshungerdagen den 16 oktober samtidigt som Agent Orange Awareness Month framdrivits utav av The Children of Vietnam Veterans Health Alliance (COVVHA ).

Monsanto var ett av de sju kemiföretag som tillverkade Agent Orange som var spetsad med en av de mest dödliga kemikalier som människan känner till, dioxin. Monsanto, de övriga sex företagen och den amerikanska regeringen, som bär ansvaret för det långsamt brännande folkmordet utav Vietnams veteraner, deras barn och barnbarn, hävdar March Against Monsanto.

LÄS MER

4 kommentarer

George Bernhard Shaw och islam

”Islam är den bästa religionen, med de värsta anhängarna.” [George Bernhard Shaw]

”Om någon religion skulle kunna styra över England, ja till och med Europa, inom de närmaste hundra åren, skulle det vara Islam. Jag har alltid högt uppskattat Muhammads religion tack vare dess underbara vitalitet. Det förefaller mig vara den enda religion som besitter kapaciteten att assimilera sig till existensens föränderliga faser och därför kan tilltalas av alla åldrar och genom alla tider. Jag har studerat honom – denna underbara man – och enligt min mening är han långt ifrån en antikrist, och han bör hellre kallas för Mänsklighetens Frälsare”.

Sir George Bernard Shaw in ‘The Genuine Islam,’ Vol. 1, No. 8, 1936.

Han fortsätter….

”Jag tror att om en man som honom, skulle ta sig an ett enväldigt ledarskap i denna moderna värld, skulle han lyckas lösa dess problem på ett sätt som skulle skänka den en mycket efterlängtad fred och lycka. Jag har förutsagt om Muhammads tro, att den kommer att bli accepterat utav morgondagens Europa, eftersom den har börjat godtas av dagens Europa.”

Idag florerar många åsikter om Islam på internet och media, ifrån folk(både muslimer och ickemuslimer) som är helt okunniga i ämnet Islam. Folk som faktiskt ägnat en del av sitt liv åt att faktiskt studera islam och dess budskap, Profeten eller dess historiska uppkomst och den effekt det islamiska budskapet hade på befolkningen – de kommer alltid fram till samma slutsats som Bernhard Shaw presenterar. Det största virus som florerar i världen och skapat de allra flesta problemen världen brottas med idag, är det enorma motståndet folk har till att söka kunskap….och att tänka efter. Tyvärr gäller detta även muslimer, vi som har skänkts en religion och en förebild (Profeten) som säger att det är en plikt – en religiös plikt alltså!- att söka kunskap, att studera, att lära sig och att föra kunskap vidare! När vi börjar uppskatta vår egen religion, och börjar följa den, och därmed slutar vara ‘de värsta anhängarna’, då kommer världen att inse vad Islam är.

Jag tänker ibland: ”Stackars Profeten Muhammad(s), vars hela gärning göms bort och glömts bort, utav hans egna anhängare!” För om vi, som påstår oss följa hans budskap, är okunniga eller inte är ödmjuka eller inte står upp emot förtryck – oavsett vem som är förtryckt – så representerar vi inte honom eller det Budskap han bar fram både verbalt och i hela hans karaktär och gärningar.

gbs

Lämna en kommentar

Svar på fråga: ”Är det inte ni (shia) som…..?

q

FRÅGA

Är det inte ni (shia) som påstår fruktansvärda saker om Profetens fru?

 Är det inte ni (shia) som påstår fruktansvärda saker, som att Ängeln felade i sitt budskap till Profeten, och påstår att ”budskapet egentligen var ämnat för Ali”?

Är det inte ni (shia) som talar fruktansvärda ord om Abu Bakr (Al Siddiq), som är Profetens närmsta man (Sahaba)?

Är det inte ni (shia) som talar fruktansvärda ord om Omar Ibn al Khattab och om Usman? (Två män som är väldigt nära Profeten)

Är det inte ni (shia) som försöker legalisera olaglig samlevnad mellan man och kvinna (Mutaa), genom fel tolkade verser ur Koranen?

Och här försöker du påstå att vi (Sunni muslimer) var de som dödade Imam Hussein, och att ni inte skulle göra det för att han var ”er” ledare?

Om ni kan tala illa om Profetens fru Om ni kan tala illa om Profetens närmsta Om ni kan tala lögner om Ängeln Om ni kan legalisera det olagliga, och ihärdigt försöka backa upp er av Guds heliga ord.

Varför skulle ni då inte kunna döda ”er” ledare?

SVAR

Kära SM,

Du ställer mig många frågor som startar med ”ÄR det inte ni…?” Och på alla dessa måste jag tvivelsutan svara ”Nej!”

För det är inte vi(shia) som fäller sådana påståenden. Det är de som är emot Ahlulbeit som kommer med sådant tal. Jag vill komplettera dina frågor med att säga att vår, Shias, ståndpunkter i precis de frågor du tar upp ligger helt i linje med Koranen. Vi använder ingen annan vågskål än Koranen. Jag vet inte vad ni använder er utav, men det verkar inte som att ni använder er utav Boken när ni ska bedöma och värdera sådana viktiga saker som de du tar upp.

För det första så råder jag dig att inte tro på de påståenden som du hör ifrån dina sunnibröder, som ständigt mässar om att VI påstår att Ängeln gick fel och istället för att gå till Profeten Muhammed gick till Imam Ali. Detta är ren och skär lögn och du bör kunna ta reda på detta mycket enkelt genom att t.ex googla upp sidor på internet där vi shia skriver om Islam. Jag tycker att du ska göra det, om inte annat för att sedan komma tillbaks till mig och ‘bevisa’ för mig att du har rätt. Finn reda på, ifrån shiaislamiska källor, att vi tror precis det som du påstår – dvs att ängeln Gabriel ”gick fel”. Istället för att bara lyssna på hörsägen tycker jag att du ska kolla upp och sedan kan du konfrontera mig med källor och dylik fakta. Jag utmanar dig!

Sen var det sista påståendet förmodligen bland det dummaste jag någonsin har hört. Är det så ni diskuterar och argumenterar mellan varandra? Har du en susning om vad historien om Imam Hussein handlar om? Ickemuslimska historiker och filosofer i väst känner mycket väl till den, så det borde även du vara intresserad att ta reda på. Vet du vem, enligt ALLA historiska källor – både sunnitiska, shiitiska och ickemuslimska – det var som Imam Hussein protesterade emot? Vet du varför han blev dödad? Han kunde ha undvikit att bli dödad, men vägrade. Det enda han behövde göra för att få leva var att acceptera ‘baya’ till den s.k. ‘khalifen’ Yazid ibn Mauwiya. Om han, vår Profets barnbarn ren och äkta som han var, hade underkastat sig den helt öppna syndaren Yazid så skulle Imamen ha kunnat leva vidare. Men Imam Hussein sa: ”Hellre dö med värdighet än att leva ett liv i förödmjukelse!”

Jag antar att du har någon som du ser upp till, åtminstone när det gäller religionsfrågor? Någon du lyssnar allra särskilt på och vars ord väger tungt hos dig? Skulle du kunna tänka dig att döda den personen, bara för att på något konspiratoriskt vis kunna ‘sätta dit’ shiamuslimer för det? För att ‘bevisa’ att de har fel/gör fel osv…? Jag tvivlar, och att ens tänka ut en sån tanke säger mer om de som viskar i dina öron, än det gör om oss som shia.

Sahih Muslim har ett helt kapitel i sin bok som heter ”Chapter of Nikah”, och i det kapitlet har han ett underkapitel som heter ”Chapter of Muta”. Jaber ibn abdillah Ansari, Salamah, Abdullah ibn Masood(som levde med Profeten) sa: ”Vi var på en expedition tillsammans med Profeten, och vi led utan ett överflöd av våra begär. Så vi frågade Profeten: O Rasolollah, är det tillåtet att vi kastrera oss själva eller att tillfredsställa oss själva?” Profetens svar var: ”Detta är förbjudet inom Islam. Men ni är tillåtna äktenskap under ‘istimtah’ (mutah)” Jaber ibn abdillah sa alltså att de var tillåtna att ingå muta-äktenskap, då de var borta från sina hem. Salamah och Abdullah har lämnat likadana återberättelser. Så de har alla bekräftat att då de var långt borta ifrån sina kvinnor så var det tillåtet att ingå ‘istimta'(muta) temporärt äktenskap.

Enligt sunnikällor blev dock mutah upphävt och bannlyst absolut tidigast 7 år efter hijra. Sunnikällor säger att det skedde under slaget vid Khaybar. Återberättarna säger att det var Imam Ali(på uppdrag från Profeten) som meddelade ett tillfälligt förbud att äta åsnekött, vitlök, och man fick inte göra mutah. Kanske berodde detta temporära förbud på att man skulle kunna kriga bättre, jag vet inte? Men vad vi känner till idag så är i alla fall åsnekött och vitlök inte förbjudna att äta för oss muslimer, varför skulle då mutah fortsätta vara förbjudet? För en mer detaljerad redogörelse om Mutah, och om vem som förbjöd den(dvs gjorde bidah) kan du läsa i DETTA och DETTA inlägg (med sunnikällor så att du kan verifiera det från era egna böcker). Men för att göra ett tillägg till de inläggen så sa Imam Sadeq: ”Gör inte mutah med en kvinna som begår ‘zinna'(äktenskapsbrott)”. En man frågade då: ”Hur vet jag vilken kvinna som gör zinna eller inte?” Imam Sadeq sa: ”En kvinna som inte bryr sig om ifall du gör mutah eller inte!” Han sa även: ”Om du är gift, och vill göra mutah med någon och inte har tillstånd ifrån din fru att göra det – då är du förpliktigad att bli dömd till piskning!!” Så att mutah får användas hur som helst, är en lögn som tyvärr sprids bland sunnimuslimer, men tyvärr även bland shiamuslimer.

Som du kommer att se i länkarna ovan så finns i Koranen dokumenterat om mutah-äktenskap. Däremot har jag aldrig hört om någon Koranvers som talar om Misyar eller Urfi-äktenskap. Ändå praktiseras dessa båda hos sunnimuslimer. Visserligen pågår stora diskussioner om dessa typer av äktenskap, men ingen säger att det är otillåtet. På sin höjd säger de:  ”there is a big difference between what is Islamically valid and what is socially acceptable”. (länk i citatet leder till sunnimuslimskt uttalande om urfi) Så bara för att något kanske rent socialt anses opassande, så är det alltså inte olagligt. Även dessa typer av äktenskap kan missbrukas, (läs i länken) precis som en del kan missbruka(helt olagligt) mutah. Det kanske är något att kontemplera över?

När det gäller din första fråga så skulle jag kunna lämna ett långt inlägg här. Men jag tror att det är bättre, och mer intressant, för dig att få höra mer detaljerat utav ett proffs som har läst och studerat ämnet. Lyssna på nedan föreläsning(video), så får du möjligheten att – precis som jag nämnde tidigare – få tillgång till vad shiamuslimer egentligen följer och går efter när vi värderar och bedömer saker och ting. Sedan kan du gärna återkomma till mig, när du vet hur vi tänker, så kan vi fortsätta diskussionen efteråt. Dvs om du tycker att det är fel att vi, de facto, följer Koranen när det gäller Profetens fruar. Och detsamma gäller Profetens sahabah: Till och med Koranen säger tydligt till Profeten att bland de som befinner sig nära honom finns många Munafeqin, många av vilka Profeten redan känner till, men även sådana som bara Gud har vetskap om! Alltså var alla Sahaba inte lika. Enligt Koranen platsar man i Helvetet om man är Munafeq, eller hur? Gå gärna och kolla om detta, ur shia synpunkt och återkom sen till mig och meddela mig vart jag har fel där? Om du inget hittar, står jag gärna till tjänst. Jag LÄNKAR HÄR till ett inlägg där jag visar att alla utav Profetens Sahaba var på Imam Alis sida.

Du säger att AbuBakr, Umar och Uthman var Profetens närmsta män. De fanns absolut i närheten utav Profeten, men ingen kom honom närmare än Imam Ali om vilken Profeten sagt:

”Det har uppenbarats för mig att Ali har tre exklusiva meriter: de är att han är muslimernas ledare, de rättfärdigas imam, och ledaren för dem vars pannor utstrålar de troendes märke. ”

Mustadrak al-Hakim page 138, Vol. 3. Kanz al Ummal, page 157, Vol. 6, is hadith 2628. Also quoted by al-Barudi, Ibn Qani`, Abu Na`im, and al-Bazzar

(Obs! Källorna är ifrån sunnimuslimsk litteratur, för de som inte känner igen namnen på böckerna)

Andra sunnikällor säger:

”Wisdom has been divided into 10 ( ten ) parts, and 9 (nine) of these are possessed by Ali, and the remaining has been divided among the rest of the people.”

Så: värdesätter man Profetens ord (och Guds uppenbarelser) mer än khalifernas, så inser man att Imam Ali var den visaste personligheten, och muslimernas ledare efter Profetens bortgång(enligt Guds uppenbarelse). Varför skulle man välja någon annan än den bäste som khalif, om det inte vore för egen vinning och maktbegärs skull? Och vem var det som valde de tre första khaliferna? Var det folket? Var det Gud? Profeten? Vem? Frågor jag gärna vill att du svarar mig på, om du vill vara så vänlig?

.

21 kommentarer

TVÅ olika RELIGIONER?

Jag fick en fråga/kommentar ifrån Abdu. Jag har inte återgett hela här, ni kan hitta hela kommentaren i DENNA LÄNK.

KOMMENTAR

Selam igen!

Väljer och skriva här istället enklare så. Syster jag tycker att detta är ett allvarligt och viktig diskussion och inget man skojar om. Vi pratar människor liv här, att hamna eller inte hamna i helvetet, och inte något att Touché över. Och utgår vi från detta, så innebär det att någon av ”OSS” två vilseleder dessa stackars människor till en väldigt hemsk öde.

Jag är mer en väl införstådd i dina länkar, video och texter Marie. Du kan vara vänlig och bevisa med klara och tydliga ”BEVIS” för självklart är jag källkritisk. Något vi båda har , ÄR en skyldighet med våra yttrande att hänvisa till sådana islamiska litteratur och autentiska sådana också.

Angående den fjärde artikeln i shiternas tro om imamerna:

4. IMAMATE: THERE ARE TWELVE IMAMS IN SHIA RELIGION FROM HADHRAT ALI TO IMAM MAHDI WHO LIKE THE PROPHETS ARE NOT ONLY MASOOM (SINLESS AND INFALLIBLE) AND HAVING BEEN COMISSIONED BY ALLAH BUT THEY ARE EVEN SUPERIOR TO HADHRAT IBRAHIM KHALILULLAH, HADHRAT MUSA ROOHULLAH, HADHRAT ISSA KALIMULLAH AND REST OF ALL OTHER PROPHETS.

De kan alltså inte FELA eller SYNDA! Och de är bättre än både profeternas fader tillika Allahs vän IBRAHIM och Allahs Älskade profeten MUSA.
Subhan´Allah.

Finns det någon bland människorna som inte gör ett fel?
Sa inte profetens Alayhi assalam ” att alla Adams barn gör fel och den bästa av de som gör fel är den som ångrar sig och ber om förlåtelse”?

Trosartiklar enligt Ahlu Sunnah:

Tron på Allah
Tron på Änglarna
Tron på Profeterna
Tron på Skrifterna
Tron på Domedagen
Tron på Ödet. Det goda i det och det onda.

Enligt Shia:

Tron på Allah
Tron på Rättvisan
Tron Profetskapet (inte Profeterna)
Tron Imamerna
Tron på Domedagen

Det smärtar mig och säga detta men det ÄR TVÅ olika RELIGIONER!
Fundamentala skillnader.
Subhan´Allah.

———————————————————————-

SVAR

Salam Abdu,

Jag förstår mycket väl vad du menar och jag uppskattar att du vill leda mig på den väg som du anser är den rätta, det är en mycket viktig uppgift vi har i livet och det är fint att se att du tar det på allvar. Både när man ger råd och får råd måste man vara ödmjuk och ha öppet sinne, därför läser jag din kommentar noga och försöker att överväga den. Jag vill inte lämna ett alltför långt svar, men jag ska försöka mig på att titta främst på de trosartiklar som Ahlul sunnah har som du nämner enligt nedan:

Tron på Allah
Tron på Änglarna
Tron på Profeterna
Tron på Skrifterna
Tron på Domedagen
Tron på Ödet. Det goda i det och det onda.

De flesta utav dessa är självklara. För alla. Usul-e-din, som dessa punkter heter, är det som ens TRO måste baseras på för att man ska kunna kalla sig för muslim. Man kan säga att det är basen, själva grunden i den islamiska läran. När man erkänner sig till Usul-e-din kommer man till nästa steg: hur praktisera man bäst denna Usul-e-din, dvs vad ska man göra för att komma närmare Gud. Då börjar man titta på något som heter Furo-e-din: som är en ‘lista’ på vad en praktiserande muslim ska uträtta. Ovan är vad ens tro ska baseras på, och furo-e-din vad man ska göra. En av punkterna i furo-e-din är det du t.ex nu gör – du ger mig goda råd.

Punkterna i er Usul-e-din väcker några frågor hos mig:

Är det viktigt att tro på Gud, Allah, för att vara muslim och praktisera hans budskap? Ja självklart är det det. Vi måste även tro på att Gud endast är EN gud och inte mer.

Är profetskapet viktigt? Ja självklart, eftersom det är genom dom som Gud kommunicerar sitt budskap. Profeterna har haft två syften, antingen att framföra Guds Budskap(dvs en skrift/lagar) och/eller att upprätthålla ett Budskap som tidigare profeter har kommit med.

Sedan är självklart Domedagen nödvändig att tro på, så som bas och grund i tron. Då målet för våra gärningar är att de på något sätt ska utvärderas och bedömas, därför behövs någon slags ‘domstol’, och det är det som domedagen går ut på.

När det kommer till Änglarna(i Ahlul sunnahs usul-e-din), så finner jag inte logiken i att den finns där? Varför finns bara änglarna med där i så fall? Vad är änglarna? Jo, det är en av Guds skapelser, vad är meningen med att dessa ska finnas med i usul-e-din? I doktrinen ‘Tron på Profeterna’ finns redan inbäddat en tro och ett erkännande utav änglarna, då det är änglar som är medlaren utav Guds Budskap. Ni har till och med en extra doktrin i ‘Tron på Skrifterna’ som förstärker detta, varför behövs då en upprepning av detta?

Finns änglarna med där, så måste även djinner finnas med, likväl som alla av Guds skapelser så som människan och alla djur. Vad ligger bakom denna andra artikel i era trosartiklar? Varför är det nödvändigt att tro på dessa, de är skapade varelser och om man vill mena att vi ska tro på dessa för att vi inte kan se dom, så borde det där även stå att vi ska tro på djinner, men de verkar inte finnas med där. Nej, jag tror inte att det är av nödvändighet att tron på änglar ska tillhöra grundpelarna i en religion.

Sedan har vi Tron på Skrifterna. Denna pelare inkluderas i tron på Profeterna och profetskapet, då deras uppgift är att föra fram och presentera Guds budskap och lagar genom skrifterna. Om ‘Tron på skrifterna’ ska utgöra en av grundpelarna i islam så är det en onödig upprepning utav den 3:e artikeln i er usul-e-din. Vi ska självklart TRO på dessa, men en upprepning är inte nödvändig i detta sammanhang.

Sedan har vi den sista artikeln i usul-e-din enligt Ahlul sunnah: ‘Tron på Ödet’. Jag har svårt att förstå på vilket sätt detta en grundpelare i den islamiska tron? Visst finns en viss tro på Ödet inom islam, självklart, men inte till den omfattningen att det bör ligga som en utav grundpelarna i tron. Jag ser en sådan stor tro på Ödet som mer sammanhängande till ateismen än teismen.

Detta till trots är dock faktum att jag skriver under, och tror på, ALLA de punkter som du räknar upp som er usul-e-din. För det måste jag tro på. Men fundera lite på varför dessa ska finnas med som grunden till islamisk tro – som du säger: det är en allvarlig sak, och inget att skoja om. Man kan inte bara lägga dit saker för att de låter bra, Gud är allvarlig i det han gör, och han skulle inte upprepa sig när det gäller trons grundpelare.

När det gäller shias grundpelare, dvs usul-e-din, så finns alltså en punkt som heter ‘Imamat’. Vad innebär då konceptet Imamat? Det är detta som många har svårt att förstå. Att vi följer imamerna, på Profeten Muhammads inrådan och order, innebär inte att vi tillber dessa så som många verkar tro. Lika lite som muslimer tillber profeterna, tillber vi inte någon skapelse av Gud. Vad innebär då Imamatet? Imamatet är ett gudomligt ledarskap, precis som profetskapet. Men de kommer inte med något nytt budskap, och de lägger inte till något i Guds budskap. Deras uppgift är att upprätthålla och skydda religionen ifrån förvrängning samt att vägleda människorna. De har, med Profetens och Guds hjälp, delgivits kunskap och större förståelse och insyn i Koranen och dess esoteriska meningar, än vi ‘vanliga’ människor har möjlighet att någonsin kunna få. Därför har de dom svar som vi människor behöver för att gå på rätt väg enligt Gud, den Allsmäktige.

Jag respekterar din ståndpunkt i frågan och att du, så som del utav Ahlul sunnah, anser att de ovanstående pelarna som du nämnt, är korrekta och logiska, men som du ser så är jag ändå inte riktigt övertygad. Jag tackar dig mycket för att du råder mig till eftertanke, det är faktiskt ifrån oliktänkare som jag lärt mig mest i livet då jag tvingas att tänka efter ett varv till. Jag skulle kunna skriva spaltmeter som svar på din fråga, men istället så tipsar jag dig om nedan två föreläsningar utav en föreläsare som vi respekterar mycket. Han heter Sayyed Ammar Nakshwani och han pratar fint och respekterar sunnimuslimer, vilket jag och många med mig uppskattar. Som du säkert vet finns det shiamuslimska föreläsare som hånar sunnimuslimer (liksom det finns sunnimuslimska föreläsare som hånar shiamuslimer). Om detta tycker jag INTE, och de är inte särskilt uppskattade hos oss och jag är inte intresserade utav vad dessa har att säga. Men denna person är mycket bra, och det är en av anledningarna varför han är så populär – förutom att han baserar allt han säger på kunskap och fakta. Han har också väldigt ofta sunnimuslimer i publiken under sina föreläsningar.

Nedan föreläsningar kan vara utav intresse för dig ifall du vill fortsätta diskussion. Vill du inte se båda, så lyssna åtminstone på en utav dom. Ibland kan det vara intressant att veta hur ‘motståndaren’ tänker, och vad de baserar sin tro, eller tankegångar, på. Den första videon baseras på frågan om Profeten verkligen utsåg en efterträdare, och hur vi tänker kring detta. Den andra videon handlar om den välkända ”Hadith al Thaqalayn”, en hadith som återges exakt likadant i både shia och sunniböcker, men som muntligt återges på helt annat sätt hos sunnimuslimer. Jag hoppas att du åtminstone finner dom intressanta, för jag tror du kommer att finna många svar på dina frågor där.
Did Prophet Muhammad (pbuhahf) Appoint a Successor?

.
S Ammmar Nakshawani The Hidden Truth Hadith al Thaqalayn

8 kommentarer

Fällan – Vi ska tvinga er till frihet

I Irak och Afghanistan(och många andra länder) har Storbritannien och USA gett sig ut för att ”befria folket ifrån förtryck och tyranni”, något som kan sägas ha utvecklats till en ”global revolution för demokratisering”. Men om man tar ett steg bakåt och överblickar resultatet utav denna ”frihetsrevolution”, så kommer man att upptäcka att det är en väldigt konstig typ utav frihet som har utvecklats. Denna ‘strävan’ att befria folk ifrån tyranni och diktatur har lett till ett alldeles nytt system och koncept utav kontroll- och förvaltningsåtgärder som enbart drivs utav beräkningar och målsättningar. Medan regeringar som säger sig arbeta för varje individs valfrihet har istället främjat och understött en ökning utav orättvisor och ojämlikhet i världen. Detta har medfört att världen återgått, retirerat alltså, till att makten tillhör den redan privilegierade rika ‘härskarklassen’ i samhället: ett system som man jobbade hela 1900-talet för att rasera, det är nu tillbaks; med större makt och befogenheter än någonsin.

Se nedan The Trap: What Happened to Our Dream of Freedom, som är en BBC-dokumentär. Serien består utav tre stycken 1 timmes program där man utforskar begreppet och definitionen av frihet. Mer specifikt undersöker de hur en alltför förenklad idé av människan som en självisk varelse, närmast robotlik, har lett till dagens idé om frihet. Otroligt bra serie och jag rekommenderar att man tar sig en titt på den.

5 kommentarer

Islam och parfym

perfume

Profeten kunde det mesta om i princip ALLT! Ibland funderar jag på hur i hela fridens dagar han hann med allt? Till och med parfym var tillräckligt viktigt att recensera…vem kunde som han beskriva skillnaden mellan kvinno- och mansdofter? Som en riktig ‘parfymör’.

Profeten sa: ”Parfymer som är lämpliga för kvinnor är de som har en synlig färg och en subtil doft, och parfymer som passar för män har en distinkt doft och en transparent färg.[Al-Kafi, v. 6, s. 512, nr 17]

Det är många som undrar om regler angående parfym inom islam. En del säger att det är haram att ha parfym, andra säger att det är halal, det kan vara lite förvirrande. Det beror dock vilken Marja man följer. Ayatullah Bashir Najafi (t.ex.) säger att parfymer som innehåller alkohol är förbjudna, medan Ayatullah Sistani anser att det är tillåtet.

I regel är parfym, i sig, inte haram. Men den blir otillåten om dess doft är så pass stark att en icke-mahram (dvs män som inte är din make eller släkt i rakt nedstigande/uppstigande led, samt svärfar) kan känna av den på håll! Alltså är det inte haram att använda lite parfym även när man inte är med sin man men det får inte överstiga en viss gräns och vara så pass stark att andra omkring en kan känna doften.

Mitt tips, om man vill ha parfym på sig, vilket de flesta säkert vill, är att lägga den under kläderna, inte ovanpå strax innan man går ut. Det finns många fördelar med detta: då håller man doften diskret(och man håller sig på ‘halal-sidan’), man riskerar inte heller att irritera folk med en alltför stark doft, och man riskerar inte heller att utsätta de som lider av allergi emot parfymer. Vi vet väl alla hur jobbigt det är när man står i hissen, och så kommer det in någon som det ångar en jättestark parfymdoft ifrån? Den mest ljuva parfymen blir motbjudande i dessa mängder, något inte alla verkar fatta….

Enligt Ayatullah Sistani är det tillåtet för både män och kvinnor med parfym, om intentionen inte är att dra till sig det motsatta könet, men självklart under ovanstående premisser….det ska alltså inte ‘ryka’ om en när man går ut! Medan kvinnor ska vara återhållsam med parfymerandet, så är det för män dock generellt rekommenderat att använda sig utav parfym. Jag riskerar nog att låta lite fördomsfull här, men jag antar att det kan bero på att män har en benägenhet att utsöndra en starkare svettdoft än vad kvinnor, i allmänhet, gör? Och detta är ett sätt att få män att intressera sig mer för hygienen och sina kroppsdofter. Som alla vet var det ju islam som lärde folk om hygien, i en tid när smuts, och allmänt svineri, florerade fritt i alla samhällen. Detta betyder dock INTE att män ska hälla halva flaskan över kroppen när de parfymerar sig, utan använd Profeten som förebild – ta en liten aning på handen, späd ut den, och sätt den sen där du vill ha den!

Imam Zain al Abideen hade alltid en flaska med mysk i rummet där han bad, och från den parfymerade han sig alltid innan han bad. [Bihār al-Anwar, vol 46, s. 58]

Guds Sändebud satte på sig mysk när han gjorde wudhu (eller bara tvättade händerna). Han brukade ta lite mysk i sin våta hand när han tvättade sig, och sen utförde wudhu. Så när han var ute kunde alla, på doften, känna att Guds budbärare hade passerat där. Han använde sig av sådan parfym som inte var koncentrerad, utan utspätt på något sätt. Det finns vissa hadither som säger att Profeten spenderade mer pengar på dofter än på mat, så viktigt ansåg han alltså det vara med parfym.

2 kommentarer

Skytten på marinbasen var buddist

Och hur kommer man att reagera på det i media måntro? Det skriver Joshua Eaton* om. Han är själv buddist och skriver en artikel i tidningen RD angående massakern på marinbasen i veckan:

This is what a Buddhist (sometimes) looks like

This is what a Buddhist (sometimes) looks like

När jag hörde att Aaron Alexis, mannen som dödade tolv personer och skadade fjorton andra i en skyttemassaker på Washington Navy Yard i måndags, var buddhist, oroade jag mig inte att någon skulle klandra min religion för hans fruktansvärda brott. Detta säkerställes genom buddhismens populär bild som en fredlig, icke-dogmatisk lära om det andliga – en bild som förstärks av internationellt kända gestalter som Dalai Lama och Thich Nhat Hahn. Istället antog jag att det motsatta skulle ske: att folk skulle säga att Alexis egentligen inte är buddhist.

Det låter nog konstigt. När allt kommer omkring vill vi naturligtvis distansera oss, och våra samhällen, ifrån människor som gör sådana hemska saker. Detta är helt förståeligt, och det bottnar ofta i våra ädlaste impulser – dvs solidaritet med tragedins offer, ilska emot förövaren, och en oförmåga att förstå en sådan avskyvärd handling. Att distansera oss från skytten är ett sätt att tala om på vilken sida vi står.

Skeendet att utesluta skytten ifrån dennes religiösa tillhörighet, är än starkare med Alexis, då ickevåld är en av grundsatserna i buddhismen. Dalai Lama har kämpat i över femtio år mot den kinesiska regeringen med ingenting annat än den moraliska kraften av hans övertygelse, och buddhistiska munkar i både Tibet och Vietnam valde att bränna sig levande i protest hellre än att ta till vapen mot sina förtryckare.

I själva verket är löftet att inte döda en annan levande varelse den första av fem bud ålagd alla buddhister. (De andra fyra är att avstå från att stjäla, ljuga, äktenskapsbrott och berusning.) Om en person inte ens kan hålla budet om att inte döda, hur kan han då kalla sig buddhist?

Notera hur annorlunda det är för våra muslimska grannar. Inom den populära föreställningen är buddhismen en fredens religion och islam är en krigets religion. Vi kanske undrar hur en buddhist kunde begå ett sådant illdåd – detta trots buddhismens historia av våld i länder som Burma, Japan, Tibet och Sri Lanka [se: Munkar med vapen: Upptäck det buddhistiska våldet, av Michael Jerryson i RD].

Men när förövaren är en muslim antar vi, som en självklarhet, att religionen var deras främsta motivation – trots verser i Koranen som säger: att mörda en enda oskyldig människa är detsamma som att mörda hela mänskligheten.

Naturligtvis finns det inget som tyder på att Alexis framfart hade något att göra med hans buddhistiska utövande. Men även människor som begår grymheter i buddhismens namn får oftast samma behandling – till exempel den anti-muslimska munken Aschin Wirathu i Burma, som Time Magazine kallade ”Den buddhistiska terrorns ansikte”, som kanske är det mest kända exemplet. Slutsatsen blir att folk tänker att då buddhister inte får begå våld, kan alltså ingen som begår våld vara buddhist.

Skillnaden på hur vi reagerar på våld som utövas av buddhister, i jämförelse med muslimer, bygger på att vi ser människor som religiösa stereotyper snarare än som människor. Den inverkan detta har på muslimer i USA är både uppenbara och djupgående. De möter diskriminering, hatbrott, påträngande myndighetsövervakning och dagliga hot om våld. Moskéer bränns till marken. Hårt arbetande invandrare nekas jobb. Kvinnor misshandlas på gatan.

Följder för konvertiter till buddhismen är långt mer subtila, men det kan vara lika farligt. Jag känner en person med en historia av psykisk sjukdom som beslutade att stoppa sin medicinering mitt i en meditationretreat, eftersom hon tänkte att en ”riktig” Buddhist inte borde behöva det. Några dagar senare var hon tvungen att läggas in på sjukhus efter ett självmordsförsök. Jag har också sett flera fall där kvinnors anklagelser om sexuella övergrepp mot en framstående buddhistisk lärare tonats ned som ett enkelt missförstånd eller som en relation som gått snett. För det var, trots allt, uppenbart att dessa lärare var väldigt seriösa med sitt buddhistiska praktiserande, och ingen riktig buddist skulle kunna göra något så hänsynslöst eller brottsligt….. eller så tenderar tankegångarna att gå i alla fall.

Min vän och kollega Rev. Jennifer Channin, en Unitarian-Universalist präst, uttryckte det bättre än jag någonsin kunnat, när vi pratade om skottlossningen i DC:

”Människor ansluter sig inte till en religion på grund av att de redan förkroppsligar dess principer och ideal,” förklarade hon, ”De gör det eftersom de, på något sätt, vill sträva efter att göra det. Och ofta, misslyckas de. ”

Det är ingen tvekan om att Aaron Alexis misslyckats med att leva upp till buddhismens principer och ideal, precis som bröderna Tsarnaev och Malik Hasan misslyckats med att leva upp till islams. Det gör inte Alexis mer till en falsk buddhist, än det gör varje muslim till en riktig terrorist. Det gör oss alla; buddister och muslimer, kristna och ateister till mänskliga varelser, med all den skönhet och fulhet som det innebär.

* Joshua Eaton är journalist och skriver om religion, politik och internationella mänskliga rättigheter mm.  För närvarande jobbar han som tillfällig chefsredaktör
Spare Change News  och han var tidigare co-editor-in-chief på Cult/ure: The Graduate Journal of Harvard Divinity School, där han tog en MDiv. Hans arbeten har publicerats på Al Jazeera Amerika, Al Jazeera English, Huffington Post, Global Post, Buddhadharma, Tricycle, Tikkun och andra skrifter.

Aftonbladet

1 kommentar

En tidlös ledare

En länge önskad, och väntad, dokumentär(kan man kalla det så?) om Imam Ali. Det är i alla fall en sammanfattad dokumentering utav honom, hans liv och gärning. Mycket fint gjord. Det är så roligt att se den yngre generationen kämpa på och levandegöra islam, på ett sätt som den äldre generationen tyvärr inte gjort hittills – på svenska dessutom!

I highly recommend ! Ta fram chipset och luta dig tillbaks 🙂

2 kommentarer