Arkiv för kategorin jämställdhet

SD motionerar om förbud mot burka och niqab

Bloggsajten interasistmen.se, – som granskar Sverigedemokraterna – skriver många matnyttiga inlägg om partiet som jag finner väldigt underhållande på flera sätt. Nedan är ett av de senare inläggen:

Sverigedemokraterna har, som vi nämnt, skickat in många motioner till Riksdagen. De flesta är ganska tråkiga, ett par är faktiskt ganska vettiga och några är fjantiga. Så kommer vi till den sista kategorin motioner, de som ger oss en klump i halsen och ont i magen. De motioner som till fullo avslöjar Sverigedemokraternas fulaste sida.

Ingen lär bli förvånad när vi avslöjar att de motionerna främst handlar om invandring och invandrare. Det här inlägget handlar om en av de motionerna, nämligen ”Motion 2011/12:K258” eller ”Niqab och burka på offentlig plats”.  Motionens syfte är följande:

– förbjuda niqab och burka på offentlig plats med vite om 10 000 kr om förbudet överträds.

– den som tvingar en kvinna att bära niqab eller burka på offentlig plats ska åläggas att betala vite om 250 000 kr och kunna dömas till fängelsestraff mellan 4 och 12 månader.

Den här motionen väcker, förutom rysningar av obehag, också vissa frågor: Om kvinnan ifråga själv har valt att bära detta plagg, ska hon då dömas till fängelse? Om det är så att kvinnan har tvingats, varför ska hon då bötfällas? Är det inte lika illa att tvinga en kvinna att ta av sig ett plagg, som det vore att tvinga henne att ta på sig det? I motionen kan man läsa att detta är en ”jämställdhetspolitisk åtgärd”, hur går det till när syftet är att bestraffa den som i samma motion utses till offer..?

Det är en förvirrande motion men nej, vi tror inte att den här motionen är ogenomtänkt eller slarvigt skriven. Vi tror att den precis uppfyller Sverigedemokraternas syfte: att lägga fram förslaget som ”jämställdhetspolitiskt”, trots att det enbart går ut på att bestraffa kvinnan – men såklart bara kvinnan med en specifik religion.

Är ni förvånade? Inte vi heller. Däremot djupt bedrövade, och lite ledsna, över att detta parti sitter i Riksdagen.

För mer information om burka och niqab – Källa migrationsinfo:

Heltäckande slöja

Det finns endast grova uppskattningar av hur många kvinnor som bär heltäckande slöja. Det rör sig dock om få kvinnor varav många är konvertiter.

Det finns olika tolkningar av vad Koranen säger om klädsel, vilket gör att muslimska kvinnor bär olika slags slöjor eller ingen slöja alls. De mest heltäckande formerna av slöja är burka och niqab.

På uppdrag av den danska regeringen gjorde forskare vid Köpenhamns universitet år 2009 uppskattningar av hur många kvinnor som bar heltäckande slöja i Frankrike, Nederländerna, Sverige och Danmark. Det är viktigt att påpeka att detta var just uppskattningar. Rapporten kan dock ge en svag fingervisning om ungefär hur många kvinnor som bär någon form av heltäckande slöja (burka eller niqab).

Frankrike: Två uppskattningar gjordes varav den ena kom fram till 367 kvinnor och den andra till omkring 2000 kvinnor. Detta motsvarade 0,015% eller 0,08% av det totala antalet muslimska kvinnor i Frankrike.

Nederländerna: I en rapport från Amsterdams universitet kom forskare fram till att som flest 400 kvinnor bar heltäckande slöja, vilket motsvarade 0,09% av muslimska kvinnor i Nederländerna.

Danmark: Siffrorna från Danmark bygde på olika uppskattningar gjorda av både muslimska företrädare och forskare. Det rörde sig, enligt rapporten, om 150 kvinnor eller 0,15% av Danmarks kvinnliga muslimska befolkning.

Sverige: Forskaren Anne-Sophie Roald uppskattade att det rörde sig om maximalt 100 kvinnor i Sverige, vilket motsvarade 0,03% av de kvinnor som hade bakgrund i muslimska länder.

I den danska rapporten uppskattas det att en stor andel, ungefär hälften, av alla som bär heltäckande slöja har konverterat till islam.

 

3 kommentarer

Shame on you

Om man attackerar svarta kallar man det ”rasism”,

om man attackerar judar kallar man det ”antisemitism”,

om man attackerar kvinnor kallar man det ”könsdiskriminering”,

om man attackerar homosexuella kallar man det ”intolerans”,

om man attackerar religiösa sekter kallar man det ”hatpropaganda”, men….

…när de attackerar vår Profet Muhammads(s) heder och värdighet kallar man det för ”yttrandefrihet”!!?

Åt helvete med sådan fördomsfull och diskriminerande yttrandefrihet.

Demonstration Söndag 23/9 kl 14.00: Från Gustav Adolfs Torg (i Malmö) till Möllan.

___________________________________________________________

Update:

Det var ett lugnt och bra demonstrationståg.

”– Arrangörerna för den här demonstrationen ska ha en eloge. Den har skötts exemplariskt, säger polisens yttre befäl Jesper Ingvert.”

Lämna en kommentar

Alliansen börjar bli lite obehaglig i sin retorik

Integrationsminister Erik Ullenhag ska läxa upp de rasistiska svenskarna.

I söndags gjorde integrationsminister Erik Ullenhag (FP) ett utspel om att nyanlända invandrare ska få sänkt ersättning om de inte vill flytta för att ta jobb de erbjuds.

Oj, tänkte nog de flesta. Vägrar invandrare flytta när de blir erbjudna jobb? Bra att integrationsministern gör något åt det.

Inga siffror existerar

Men när Aftonbladets ledarsida försöker kontrollera sanningshalten går det sämre. Institutet för arbetsmarknads­politisk utvärdering, IFAU, kan inte svara på hur många som tackat nej till erbjudna jobb för att de inte vill flytta. Statistiska centralbyrån säger att de inte har någon sådan statistik och hänvisar till

Arbetsförmedlingen. De säger å sin sida att data för detta inte registreras. Därför kan ingen statistik tas fram.

Erik Ullenhags pressekreterare säger utan omsvep att de inte grundat förslaget på några siffror. De har inga. Finns då problemet överhuvud taget?

Ingen verkar veta.

Spär på fördomar

Men alla vet nu att Erik Ullenhag för­söker lösa problemet, med formeln ”hårdare krav på invandrare”. I re­ge­ringsförklaring­en 2006 sa stats­minister Fredrik Reinfeldt:

”Krafttag måste tas i kampen mot den etniska bortsorteringen på den svenska arbetsmarknaden. Det kräver en tydlig, effektiv och sam­lad lagstiftning mot diskriminering.”

Bakom förskjutningen från kamp mot ”etnisk bortsortering” till retoriken med ”hårdare tag mot invandrare” finns ett djupare problem än att integrations­ministern hittar på att nyanlända tackat nej till jobb.

Det Ullenhag gör är att han flyttar ansvaret till den enskilde. Problemet är inte etnisk diskriminering och att exempelvis högutbildade invandrare inte får jobb som motsvarar deras kompetens. I stället spär integrationsministern på fördomar om lata invandrare som inte vill jobba.

Förra veckan pratade Fredrik Reinfeldt om att Sverige inte har massarbetslöshet om man bara räknar ”etniska svenskar mitt i livet”.

Veckan innan ville Jan Björklund bättra­ på skolstatistiken genom att räkna bort barn till nyanlända. Dessförinnan kunde vi i den ekonomiska vårpropositionen läsa hur invandrarna drog ner arbetslöshetsstatistiken.

Regeringens politik är problemet

Men med en arbetslöshet på närmare åtta procent är det inte seriöst att lägga ansvaret på den enskilde. Problemet är ju att regeringens politik inte gett några jobb.

Hittills har Fredrik Reinfeldt hållit en anständig linje. Men något håller på att hända. Reinfeldts, Björklunds och Ullenhags utspel de se­naste veckorna har det gemensamt att de pekar ut invandrare.

Förhoppningsvis är det inte någon kursändring, utan tillfälliga snedsteg.

Lämna en kommentar

Bakom fasaden?

.

.

Ja nu har det börjat igen: jakten på muslimerna. Och det är den statliga televisionen själv som går i bräschen den här gången. Jag hade inte tänkt kommentera det hela, men jag antar att man som muslimsk bloggerska inte bara kan hålla munnen när sånt här börjar. Jag har inte sett hela Uppdrag granskning som går med dold kamera och ställer några väl valda (?) frågor till diverse imamer i olika moskéer.

Som shiamuslim hade jag varit mycket tacksam om de även gått till en shiamoské och ställt samma frågor, nu när de ändå höll på, liksom. Men jag tror att de kan har gjort det för jag såg att de varit i en moské i Järfälla och där finns en shiamoské, men svaren de fick var kanske inte så kontroversiella att de fann det intressant att spela upp inför den svenska publiken. Men å andra sidan så känner jag ändå lite tvivel på att de gjorde det, eftersom kvinnorna bar niqab, och jag känner inte till en enda shiamuslimsk kvinna som klär sig detta plagg – i Sverige. Många gör det i sina hemländer, men inte i Sverige.

Två f.d. muslimska kvinnor klädde sig i niqab och dold kamera, och gick alltså sedan till olika moskéer och pratade med några av deras företrädare. De ville ha svar på 4 frågor:

1. Får en man gifta sig med mer än en kvinna?

2. Har en kvinna rätt att bestämma över sin egen kropp och därmed neka sin man sex.

3. Får en man slå sin hustru?

4. Om hon gör det får hon då ringa polisen?

En företrädare för en institution, särskilt en religiös sådan, ska alltid, utan undantag, ge seriösa svar som håller en närmare granskning: oavsett om det är inför kameror eller inte. Man ska även kunna ställa följdfrågor, vilket jag inte uppfattade att kvinnorna gjorde, men det var väl också en del i själva skådespelet. Han ska kunna motivera sina svar genom de lagar och regler han företräder.

När det gäller fråga nr 1 är svaret: JA! En man får gifta sig med fler än en kvinna, under vissa förutsättningar. Frågar man en muslim, om islamiska lagar, då får man det svaret oavsett vem som frågar. Om dessa förutsättningar inte finns, så ska han inte gifta sig. Gifter han sig ska han fråga henne om lov. Hur som helst; om en man ändå gifter sig med ännu en kvinna så måste inte den första acceptera det. Det är inte säkert att hon orkar leva under de förhållandena. Hon kanske är svartsjuk, och svartsjuka är svår att leva med. Då har hon möjlighet att begära skilsmässa, genom att prata med en imam eller domare och uppge orsak till skilsmässan, och mannen kan tvingas skilja sig ifrån henne, eller den andra frun.

I Sverige får man inte ha fler än en fru, men han kan ha hur många älskarinnor han hinner med. Däremot är det strängt förbjudet att han knyter några som helst hymens band med dessa kvinnor. Han får inte ge några som helst löften till dom, att han vill ha något att göra med dom för resten av livet, eftersom han redan har lovat en annan kvinna detta. Om denne mans svenska (ickemuslimska) hustru inte accepterar dessa ”konkurrenter” så är det mycket troligt att hon begär skilsmässa ifrån sin man, alternativt stannar hon ändå kvar av orsaker hon själv har: kanske kärlek, kanske status, kanske ekonomi mm.

Alla som känner till minsta lilla om islam känner till svaret på fråga nr 1. Så det är egentligen bara sensationsjournalistik som gör att man ställer denna fråga. Inget annat. 

I Sverige har det ingen betydelse vad imamen svarar, för om en man gifter sig med fler fruar kommer deras äktenskap inte att kunna registreras i de svenska rullorna. Följden blir att de får leva som sambor. Kanske han gör en överenskommelse med sina fruar att bo var annan vecka hos dom. Det är enligt svensk lag inte förbjudet för en man att ha ett förhållande med en kvinna, vara inneboende hos henne var annan vecka, samtidigt som han har en fru som han bor hos de andra veckorna. Så vad är självaste sensationen?! Själv anser jag att SVT här pratar dubbelmoral. Jag är rätt säker på att flera av SVT:s anställda har en eller två vid sidan av en äkta hälft. Men det gör inget, för det är inte laga förbjudet i Sverige: därav ingen sensation.

Fråga nr 2 döljer en inneboende åsikt hos frågeställaren: dvs SVT i detta fall. Den åsikten går ut på att kvinnor inte är sexuella varelser. Ute i det svenska samhället skriker media, dagligen, att kvinnor är en sexuell varelse, att hon ska bejaka sin sexualitet osv. Men nu, när man ställer frågan om en muslimsk kvinna, då ställer man frågan alltså: ”Får en kvinna neka sin man sex?”. Som om det mest naturliga för en kvinna skulle vara att inte vilja ha sex. Den motsatta, och uppenbara följdfrågan enligt mig, ställs inte: ”Får en man neka sin fru sex?”. Svaret är nej på båda frågorna, nämligen. Sex är en rättighet i ett äktenskap. Och har man ingen uppenbar anledning, som att man är sjuk eller dylikt, så bör man faktiskt inte neka varandra den saken. Detta är inte att förväxla med tvång, ingen får tvinga sig på någon annan. Någonsin. Tvång är förtryck, vilket faller under kategorin Haram (Förbjudet) i islam.

Varför? Kan man förstås fråga sig. Jo, för att sex är en av människans drifter och idkande utav sex, utanför äktenskapet, inte är tillåtet i islam. En man som nekar en fru sex är värre än en kvinna som nekar sin make. För att en man kan, om han ids, gifta sig med en annan, men det kan inte en kvinna. Därför bör han, även om han så låge på dödsbädden, (Okej kanske lite överdrivet exempel), säga ja till sin fru om hon vill idka sådant umgänge. Men eftersom de statligt anställda journalisterna inte anser en kvinna vara en sexuell varelse, hon är alltså en som helst avstår sex, så ställer man bara frågan ensidigt. För de kan väl aldrig tänka sig att en kvinna skulle begära att en man skulle tvingas ha sex utav en kvinna?! Särskilt om hon vore hans egen fru!! Svindlande tanke…! Jag tror att deras frågeställning säger mer om deras egna liv och erfarenheter än något annat….

Fråga nr 3 är utav en sort som, likt fråga nr 1, bör hämtas ifrån islam rättsvetenskapliga principer. Och enligt dessa får man inte slå sin fru. Varför skulle man få det? Man får inte slå någon, om det inte är krig och man slår för att skydda. Jag såg UG lite sporadiskt på nätet och jag tyckte mig se antydningar att man får slå en fru lite grann bara. Vilket är rent nonsens. Analfabeter tolkar sånt de läser som de själva önskar. Efter egen mage, helt enkelt. Ni kan läsa HÄR vad det står om att slå kvinnor.

Fråga nr 4 är ju bara idiotisk. Om man blir slagen, och vill ringa polisen så får väl vem som helst ringa polisen! Oavsett vem som slår. Saken är att man känner sig otrygg, och det är väl då polisen ska komma? En logisk följdfråga skulle vara; var i Koranen eller sunnah står att man inte får ringa polisen?! Det är mannen som har största ansvaret hemma, och hans absolut största och första plikt i hemmet är att se till att familjen har trygghet och säkerhet. Allt annat är sekundärt. Om det är han själv som skapar otrygghet, och han är den som har ansvaret, då måste han också ta sitt ansvar även här. Muslim eller inte, spelar ingen roll. 

Hur imamer kan påstå att de inte får ringa efter hjälp fattar jag inte. Det minsta de kunde göra vore att visa sig bekymrade över kvinnan som pratar och erbjuda att han, och några andra män, ska komma och prata med hennes man och reda ut hans aggressionsproblem. Sedan kan de komma överens om att ha efterföljande kontakter med honom, och frun, under en längre tid så att mannen känner sig bevakad. Om de sedan ser att inget blir bättre bör imamen se till att själv ringa polis, om han inte får kvinnan att göra det. Svaret imamerna gav har inget med islam att göra, utan bara speglar bara deras egna åsikter.

En moské är inte som en kyrka: dvs enbart en bönesal. Det är ett ställe där folk ska känna sig trygga att komma och ventilera alla deras bekymmer, och dessutom får hjälp med dom. Att säga att någon, i princip, ska sitta ned och hålla käften så att mannen inte hittar orsak att slå – är ju rena rama smörjan. HUR kan de tro att man ska känna förtroende för den institutionen, i förlängningen? Familjens barn, som de ju hoppas ska bli moskéns framtida trogna besökare, kommer ju att lägga märke till stödet ifrån imamer och moskén och känna en trygghet i dom. Och på så sätt får man en framtida publik där. Men om man struntar i familjeproblem, även  om de presenteras för dom, så kommer barnen att alieneras ifrån dessa religiösa institutioner när de blir vuxna. 

När de sedan, som vuxen, ser sitt liv i ett bakåt-perspektiv och upptäcker att den lilla hjälp deras mamma fått kom enbart ifrån det svenska samhället; hur ska de då känna att de tillhör den muslimska sfären? Om man har haft det svårt och inte fått hjälp ifrån sina egna trosfränder, och detta också på grund utav en uppdiktad religiös lag (om att inte få ringa polisen t.ex)! Som muslim måste man hjälpa andra muslimer, som imam och företrädare för religionen och alla muslimer, så är plikten desto större.

Hur som helst känns det som en gärning med en tanke bakom, det här Uppdrag Granskning-projektet. Den är vältajmad med syftet: Samtidigt som rättegångarna emot Breivik och Mangs rullar pågår, vill man förstärka och bekräfta den bild dessa gärningsmän har utav sina ”targets”, muslimerna. Kanske man någonstans hoppas att om hela befolkningen ser hur rätt de har, så kanske domarna emot dom blir mildare. Dessa ohyggliga gärningsmän har redan en skara beundrare, de kommer nu att bli ännu fler. Är detta Svt:s uppdrag?

____________________________________________________

Update:

De hade ett efterföljande Debatt igår kväll angående ovanstående program. Det snällaste man kan säga är att det var KAOS! Ingen struktur. Alla pratar och skriker. Svt måste lära sig att styra upp de här debatterna, när man inbjudit folk i en, för vissa, överkänslig fråga. Ingen kom till tals. 

Ett tips är att alla som börjat prata, får säga sitt. Det är jättejobbigt att sitta som tittare och se på detta skenande tåg. Det händer allt för ofta. Och man stänger tv:n efteråt och känner sig blåst på allt! Belinda Olsson (programledaren) hade kunnat säga till den där imamen från Malmö att nu räcker det! Han har tyvärr använt alltför mycket av sin taltid, och ge andra chansen att prata. Varken vissa av kvinnorna och de andra företrädarna för muslimska organisationer fick prata. Jag vill GÄRNA höra deras åsikter. Det verkar ibland som att om man ser att någon sitter på ”fel” sida av debatten, så ska de inte få prata. Men det är ju just den sidan vi alla vill höra!!

Nej, jag blir trött på sånt här. Den där kvinnliga imamen, hon var duktig: när  hon fick ordet utnyttjade hon det bra och väl och fick mycket konkret sagt. Men även hon hade mycket att säga. De borde ha förlängt Debatt ikväll, då det faktiskt ändå är Svt som öppnat upp en fråga och de borde ha stått till tjänst med mer debatt-tid i frågan. Jag hoppas bara att det blir förändringar i de islamiska institutionerna hädanefter, så att de passar oss svenska muslimer i det svenska samhället, och man tar bort alla dåliga kulturella inslag.

 

Profeten sa: ”Den bästa muslimen i fråga om tro är den som har det bästa uppförandet, och den bästa av er är de som har det bästa uppförandet gentemot sin hustru.”

38 kommentarer

Kvinnans rätt att välja

https://i2.wp.com/www.theculturewatch.com/wp-content/uploads/2011/01/muslim-woman.jpg

Friheten att själv få välja sitt öde

En dag kom en flicka, som såg mycket orolig ut, till den Heliga Profeten och sade:

-O Allahs budbärare: Min far har förorsakat mig en stor orättvisa!.

– Vad har din pappa gjort?, frågade Profeten.

Han har en brorson och han har gift mig med honom utan mitt samtycke, fortsatte flickan.

Om så är fallet, gå med på vad han har gjort och bli din kusins hustru.

Jag tycker inte om min kusin. Hur ska jag kunna vara hustru till en person som jag inte gillar?.

Då är det inga problem: Om du inte tycker om honom, gå och välj dig en annan person som du tycker om, svarade Profeten.

Förresten, så tycker jag mycket om honom, sa då flickan.  Jag tycker inte om någon annan person. Jag vill inte vara någon annans hustru. Men eftersom min far gav bort mig i äktenskap utan mitt samtycke, kom jag avsiktligt över för att ha ett samtal med dig. Jag ville att du skulle säga precis vad du nu har sagt till mig. Jag ville att alla kvinnor ska få veta att fäderna inte längre har rätt att besluta hur de vill, och ge sina döttrar i äktenskap till vem de vill.

Händelsen har återberättas av framstående jurister i böcker som Masalik (genom Shaheed Thani) och Jawahirul Kalam. Under den för-islamiska tiden ansåg araberna, liksom alla andra människor under den tiden, att de hade full auktoritet i förhållande till sina döttrar och systrar och ibland även i förhållande till sina mödrar.

De erkände inte kvinnors rätt att välja sina män, detta val var ett exklusivt privilegium för fäder eller bröder och, i deras frånvaro, faderns farbröder. Blivande fäder kunde till och med lova bort sina döttrar i äktenskap redan innan de var födda. En man kunde ingå ett avtal med en annan man där han utlovade att om han fick en dotter, så skulle hon då växa upp till att bli hustru till den som han slöt avtalet med.

Äktenskap före födseln

En dag under Profetens(S) sista pilgrimsfärd, medan han red, närmade sig en man honom på vägen och sa:

-Jag vill framföra ett klagomål.

-Ja, vad är det för klagomål?, undrade Profeten.

-För flera år sedan, under den för-islamiska tiden, var Tariq ibn Murqa’a och jag  med i strid. Under striden kom han att kräva en lans av någon och skrek därför: ”Finns det någon som ger mig en lans mot en belöning?”. Jag gick fram till honom och frågade vad belöningen var. Han sa att han skulle ge mig den första dottern han fick. Sedan dess har många år passerat. Nyligen, efter en förfrågan, fick jag veta att han har en vuxen dotter i sitt hus. Jag gick till honom och påminde honom om löftet. Men han tog tillbaka sitt löfte och krävde en ny hemgift. Nu har jag kommit till dig för att ta reda på om han eller jag har rätt? ”

– Hur gammal är flickan, frågade profeten?.
– Hon är uppvuxen. Grått hår har också dykt upp på hennes huvud.

-Frågar du mig, så har varken du eller Tariq rätt. Gå och sköt dina egna affärer och lämna flickan ifred, sade profeten.

Mannen blev häpen efter detta svar och stirrade på profeten en lång stund. Han undrade vilken typ av dom det var. Även om han betalade en ny hemgift till flickans far och denne villigt gav sin dotter till honom, så var uppgörelsen fortfarande inte riktig?

Profeten observerade hans undrande blickar och sade:

-Oroa dig inte. Om du hanterar saken så som jag har sagt, kommer varken du eller din vän, Tariq, att ha gjort något fel.

Utbyte av döttrar

Under den för-islamiska tiden fanns en form av äktenskap på modet i Arabien under namnet Shighar-äktenskap (utbyte av döttrar) som var en manifestation av den absoluta auktoriteten som fäderna hade över sina döttrar. En man kunde ge sin dotter i äktenskapet till en annan man för att denne, i sin tur,  skulle ge sin dotter till hustru åt honom.

I en sådan form av äktenskap fick ingen av fruarna någon hemgift. Islam avskaffade denna sed. Det är värt att notera att den heliga profeten gav full frihet till sin egen dotter Fatima Zahra(A) att välja sin make.

Han gav i äktenskap flera andra döttrar också, men han berövade dem inte deras frihet att själva få välja. När Ali ibn Abu Talib(A), kom till Profeten och sökte Fatimas hand, sa Profeten att flera andra personer redan hade frågat honom samma sak, och att han hade förmedlat alla frierier till Fatima, men hon hade vänt bort ansiktet vid alla förslag, som ett tecken på ogillande . Profeten försäkrade Ali att han skulle förmedla till henne även detta frieri också.

Profeten gick till Fatima och berättade för sin älskade dotter vad Ali hade frågat om. Den här gången vände hon inte bort ansiktet, utan höll tyst och uttryckte därmed sitt samtycke. När Profeten kom ut, var han lycklig och ropade: ”Allah är störst!”
.

2 kommentarer

Demonstration för Bahrain

Salam Aleikum bröder och systrar!

Demostrationen för Bahrain kommer att ske på söndag den 20:e mars klockan 13.30, på i Möllevångstorget.

MVH/ Musala Imam Hussein i Malmö, Alsadek i Malmö, Al Khadama i Malmö, Imam Muntazar center, Rasol Atham center, Al Hikma församlingen.

Sprid Vidare Tack !!!

Lämna en kommentar

Iran – det mest självständiga landet i världen

Detta är ett inlägg jag skrev för ett år sedan. Jag tänkte publicera det igen den 11:e februari, men glömde helt bort det. Jag har inte ändrat något i texten så vissa saker får ni ha i åtanke att de är ett år gamla som att de ”igår” eller ”förra månaden” gjorde något: det hände alltså för ett år sedan:

https://i2.wp.com/www.yle.fi/vetamix/media/stillbilder/Flaggor_iran.jpg

 

Den 11 februari, firas den 31: a årsdagen (fast nu, 2011 blir det förstås 32årsdagen) av den islamiska revolutionen i Iran, som leddes av Ayatollah Ruhollah Khomeini.

Den 11 februari, firas den 31: a årsdagen av den islamiska revolutionen i Iran, som leddes av Ayatollah Ruhollah Khomeini.

Segern för den islamiska revolutionen 1979, förutom att vara en milstolpe i Irans historia, kom efter ca ett sekel av ett folks kamp för frihet och självständighet.

Imam Khomeini kämpade mot förtryck för det iranska folket som lidit svårt under Shahens tyranni. Han kämpade mot förtrycket av svarta befolkningen i Sydafrika, mot apartheid. Han kämpade mot förtrycket av palestinierna som hittills fortfarande är under israelisk ockupation.

Imam Khamenei, som efterträdde Khomeini, har spelat samma försiktiga roll i att leda den islamiska revolutionen – som ändrade den regionala och globala ekvationen och fortsätter att påverka utvecklingen i världen, och därmed säkra landets framsteg på alla områden.

Alltsedan den islamiska revolutionens seger har motarbetandet av all slags framgång och utveckling för Iran varit en topp-prioritering på USAs och västallierade länders agenda. Syftet har hela tiden varit att underminera – och helst störta – Iran.

Det infördes ett krig mot Iran (1980-1988 Iran-Irak kriget) och hot om krig (från Israel och USA), ekonomiska sanktioner, och världens makters oupphörliga anti-Iran propaganda har präglat de tre årtionden som den revolutionära islamiska republiken funnits.

När man studerar omvärldens – och främst då västvärldens – hat, protester och utbrott emot Iran, så kan man bara dra en enda slutsats : man vill verkligen inte att ett islamiskt land ska vara självständigt och vara med i tidens utveckling.

Jag ska rada upp några av de framsteg som gjorts under de senaste 30 åren, beakta då att landet under den tiden haft fullt upp med krig, yttre tryck, hot, sanktioner, motarbetats och isolerats. Omvärlden har hellre sett att Iran hade haft kvar förtryckaren och diktatorn som Shahen Mohammad Reza Pahlavi var. Något som motståndarna kan tänka på är: OM han hade varit kvar till idag – hade Iran då varit så välutvecklat, framgångsrikt och framförallt självförsörjande som de är idag?

Svaret är ett rungade NEJ!! och det är just DET som retar upp västvärlden mest av allt. Idag ser man hur Iran stoltserar om alla sina framgångar och väst har panik, de måste på något sätt slunga tillbaks Iran och muslimer till det århundrade som man hela tiden påstår att muslimer vill leva i: 700-talet.

När ett fritt muslimskt land visar sig nå sådan utveckling på så kort tid, så motsäger det ju allt som man vill påstå om Islam och muslimer, och detta får inte fortgå för då försvinner ju alla argument man haft. Om ett land i Islams händer når sådan utveckling på kort tid, vad kommer de då inte att ha uppnått om 30 år till? Iran är på väg förbi västländerna och det är DET som är orsaken bakom all uppvigling emot Iran som sker idag.

I Västvärdens planer har bland annat ingått att angripa landets fredliga nukleära program och andra vetenskapliga, tekniska resultat som gjorts i försvaret av iranska nationen.

Den Islamiska Republiken Iran har varit fast besluten att bevara värdigheten och kraften i den islamiska revolutionen och tagit tillvara det iranska folkets egna förmågor.

Genom 31 år efter revolutionen har Iran gjort flera framsteg och prioriteringar på olika områden och på så sätt bevarat sin plats bland de mest avancerade länderna.

Det mest beundransvärda är att trots sanktioner, har den islamiska republiken lyckats bli självförsörjande när det gäller kärnteknik, industrier, försvar, medicin, rymd och jordbruk, och landet har förvandlats till en förebild för andra muslimska stater.

Inte heller att underskatta är att i det Iran som fanns under Shahens tid, var det endast de välbärgade och i viss mån medelklassen som hade tillgång till gasledning och vatten i huset. För drygt 10 år sedan meddelade Iran att vartenda hushåll i landet nu hade gasledning  – även i de mest avsides belägna husen!
Irans parad av tekniska framsteg har under de senaste veckorna ingått:

En satellituppskjutning,

missiltest,

testflygning av ett nytt spionflygplan och

avslöjandet av en inhemskt producerad elektrisk bil

– allt för att visa världen att sanktionerna inte lyckats dämpa iraniernas kreativitet.

Några exempel på Irans framgångar de senaste åren trots krig, sanktioner och fullständig utfrysning från omvärlden:
I Medicin och kärnteknik
Den 8e april har i Iran utsetts till Kärnteknologins Dag, för att hedra den stora prestation som gjordes denna dag. Nukleär teknik som ofta används inom medicin, industri, jordbruk, geologi, gruvor och många andra områden.

Merparten av kirurgiska ingrepp gjordes förr utav av indiska och pakistanska läkare, men inte länge. Iranska läkare tog saken i egna händer och i dag inte bara utför de alla medicinska insatser i landet, men också räddar livet på patienter som remitteras till dem från grannländer, och ibland fattigare länder.

Irans bidrag inom medicin och vetenskap omfattar insatser inom cancerbehandling, ögonsjukdomar (Glaukom upptäckt), ny teknik för att generera funktionella endotelceller, blodkärl från mänskliga embryon och pluripotenta stamceller, transplantation, kloning, organreparation och artificiella organ (inklusive konstgjord lever och hornhinnans kontaktlinser) och läkemedel (t.ex. immunsuppressiv Modulator Drug (imod) – den första växtbaserade läkemedlet som är effektivt vid behandling av AIDS särskilt de med en CD4 under 350 framkallade pluripotenta stamceller (IPSC))

Den islamiska republiken har underrättat FN: s nukleära ”vakthund” att den avsåg att inleda byggandet av 10 nya kärnbränsleanläggningar under det nya Persiska kalenderåret som startar mars 2010 för att börja producera 20% anrikat uran för att ge bränsle till Teherans medicinska reaktor (Tehran University Medical Research Reactor). Den Islamiska Republiken behöver ökat anrikat uran från nuvarande 3,5 procent för att möta kraven från landets cancerpatienter.

Rymdprogram
Iran meddelade i januari 2010 att de framgångsrikt skjutit upp en inhemskt tillverkad satellit-bärande raket –  The Kavoshgar 3 (Explorer 3). Den hade med sig en gnagare, två sköldpaddor och flera maskar i rymden och kom tillbaka till jorden levande.

Den 10 fot långa forskningsraketen kan också överföra elektroniska data och direktfoto tillbaka till jorden.

Dessutom avtäcktes idag, under den 31:a jubileumsceremonin att man har tre egentillverkade satelliter;  Tolou (Sunrise), Mesbah 2 (Lantern 2), och Navid (Promising Sign) samt en ny satellit-bärande motor, Simorgh 3.

Försvarets framgångar
Irans flygvapen har gjort stora framsteg i produktionen av smart ammunition med lång räckvidd. Iran har utvecklat ett nytt system för att distrahera ballistiska missiler som kan hindra robotar från att träffa sina mål.

Två nya robotfabriker har öppnats. Anläggningarna kommer att producera en ”ground-to-air” missil kallad ”Qaem” (efter den 12: e imamen efter Profeten Mohammeds avkommor, fred vare med dem) och en ”surface-to-surface” missil som namngetts Toofan 5 (Flood 5). Qaem inriktar sig på helikoptrar på låg och medelstora höjder.

Iran meddelade också, den 8 februari att man tillverkar egna missiler för luftrumsförsvar som är bättre än den ryska S-300, som Iran beställt men inte fått ifrån Moskva ännu.

Under tiden provade Iran framgångsrikt en prototyp av sin första inhemskt byggda målsökande spionspaningsrobot. Den kallas Sofreh Mahi (Manta Ray), på grund av dess fysiska attribut och material som används i kroppen, som inte kan upptäckas av någon radar.

Dessutom öppnades två produktionslinjer för tillverkning av avancerade obemannade flygplan. De fjärrstyrda planen kan utföra övervakning, upptäckt och även angrepp med hög precision.

Tidigare utvecklade Iran ett speciellt vapen som kan fälla Apache-helikoptrar och målavancerade tankar. Detta nya vapen kommer att få ett slut på Förenta Staternas Apache helikoptrars överlägsenhet på slagfältet

I december meddelade Iran att de testskjutit en uppgraderad version av långdistansmissilen Sejil 2.

Irans försvarsminister Brigadgeneral Ahmad Vahidi har sagt att Iran tar de sista stegen i att bli självförsörjande i produktionen av komplicerade elektroniska och optiska telekommunikationssystem. Han påpekade att designa och utveckla säkra och stabila nätverk för att kontrollera och genomföra elektronisk krigföring är exempel på landets väg mot självförsörjning.

Ingenting tycks kunna stoppa Irans snabba steg mot mer vetenskapliga resultat. Iranska experter kommer att upptäcka nya sätt att använda modern vetenskap, och enligt landets ”20-Year Outlook Plan” kommer den islamiska republiken bli ett centrum för vetenskapliga och industriella studier i regionen och världen.

FN: s utvecklingsprogram (UNDP) meddelade att Iran har förbättrat sin ranking i Human Development Index eller HDI. Iran rankas som 3:a bland 182 länder, när det gäller framsteg och utveckling under de senaste 31 åren.

Att hävda att Islam och muslimer strävar efter att leva ett medeltida liv uppvisas här, inför världens ögon, som ren lögn. Problemet är att dessa framgångar inom teknik och medicin och annat,  inte meddelas någonstans i media. INGEN är beredd att belysa detta. Det Shiamuslimska Iran är ALLA MUSLIMERS ljus i mörkret idag.

Även om alla länder, naturligt, är mer eller mindre beroende av varandra, liksom alla människor är beroende av varandra, så finns inget land i världen idag som är mer självständigt än Iran, och det har dom lyckats med utan hjälp från något håll – snarare trots allt motarbetande från alla håll.

De agerar och reagerar helt självständigt i alla utrikes -och inrikes affärer, de böjer sig inte efter kapitalismens vindar och agerar endast efter Islam och det som gagnar deras land och världen – främst då den fattiga delen av världen.

Anledningen varför man vill hålla borta makten ifrån Shiamuslimer i Irak, så mycket som möjligt, ( kanske inte alla vet om hur mycket USA motarbetar de kandidater som är shiarelaterade, men så är det ) är just det att man sett att i händerna på dessa så är risken stor att den muslimska världen, inom snar framtid, tar över det världsledarskap som väst, med USA i spetsen, idag innehar.

Läs även : HÄR

Lämna en kommentar