Arkiv för kategorin 9/11

Skytten på marinbasen var buddist

Och hur kommer man att reagera på det i media måntro? Det skriver Joshua Eaton* om. Han är själv buddist och skriver en artikel i tidningen RD angående massakern på marinbasen i veckan:

This is what a Buddhist (sometimes) looks like

This is what a Buddhist (sometimes) looks like

När jag hörde att Aaron Alexis, mannen som dödade tolv personer och skadade fjorton andra i en skyttemassaker på Washington Navy Yard i måndags, var buddhist, oroade jag mig inte att någon skulle klandra min religion för hans fruktansvärda brott. Detta säkerställes genom buddhismens populär bild som en fredlig, icke-dogmatisk lära om det andliga – en bild som förstärks av internationellt kända gestalter som Dalai Lama och Thich Nhat Hahn. Istället antog jag att det motsatta skulle ske: att folk skulle säga att Alexis egentligen inte är buddhist.

Det låter nog konstigt. När allt kommer omkring vill vi naturligtvis distansera oss, och våra samhällen, ifrån människor som gör sådana hemska saker. Detta är helt förståeligt, och det bottnar ofta i våra ädlaste impulser – dvs solidaritet med tragedins offer, ilska emot förövaren, och en oförmåga att förstå en sådan avskyvärd handling. Att distansera oss från skytten är ett sätt att tala om på vilken sida vi står.

Skeendet att utesluta skytten ifrån dennes religiösa tillhörighet, är än starkare med Alexis, då ickevåld är en av grundsatserna i buddhismen. Dalai Lama har kämpat i över femtio år mot den kinesiska regeringen med ingenting annat än den moraliska kraften av hans övertygelse, och buddhistiska munkar i både Tibet och Vietnam valde att bränna sig levande i protest hellre än att ta till vapen mot sina förtryckare.

I själva verket är löftet att inte döda en annan levande varelse den första av fem bud ålagd alla buddhister. (De andra fyra är att avstå från att stjäla, ljuga, äktenskapsbrott och berusning.) Om en person inte ens kan hålla budet om att inte döda, hur kan han då kalla sig buddhist?

Notera hur annorlunda det är för våra muslimska grannar. Inom den populära föreställningen är buddhismen en fredens religion och islam är en krigets religion. Vi kanske undrar hur en buddhist kunde begå ett sådant illdåd – detta trots buddhismens historia av våld i länder som Burma, Japan, Tibet och Sri Lanka [se: Munkar med vapen: Upptäck det buddhistiska våldet, av Michael Jerryson i RD].

Men när förövaren är en muslim antar vi, som en självklarhet, att religionen var deras främsta motivation – trots verser i Koranen som säger: att mörda en enda oskyldig människa är detsamma som att mörda hela mänskligheten.

Naturligtvis finns det inget som tyder på att Alexis framfart hade något att göra med hans buddhistiska utövande. Men även människor som begår grymheter i buddhismens namn får oftast samma behandling – till exempel den anti-muslimska munken Aschin Wirathu i Burma, som Time Magazine kallade ”Den buddhistiska terrorns ansikte”, som kanske är det mest kända exemplet. Slutsatsen blir att folk tänker att då buddhister inte får begå våld, kan alltså ingen som begår våld vara buddhist.

Skillnaden på hur vi reagerar på våld som utövas av buddhister, i jämförelse med muslimer, bygger på att vi ser människor som religiösa stereotyper snarare än som människor. Den inverkan detta har på muslimer i USA är både uppenbara och djupgående. De möter diskriminering, hatbrott, påträngande myndighetsövervakning och dagliga hot om våld. Moskéer bränns till marken. Hårt arbetande invandrare nekas jobb. Kvinnor misshandlas på gatan.

Följder för konvertiter till buddhismen är långt mer subtila, men det kan vara lika farligt. Jag känner en person med en historia av psykisk sjukdom som beslutade att stoppa sin medicinering mitt i en meditationretreat, eftersom hon tänkte att en ”riktig” Buddhist inte borde behöva det. Några dagar senare var hon tvungen att läggas in på sjukhus efter ett självmordsförsök. Jag har också sett flera fall där kvinnors anklagelser om sexuella övergrepp mot en framstående buddhistisk lärare tonats ned som ett enkelt missförstånd eller som en relation som gått snett. För det var, trots allt, uppenbart att dessa lärare var väldigt seriösa med sitt buddhistiska praktiserande, och ingen riktig buddist skulle kunna göra något så hänsynslöst eller brottsligt….. eller så tenderar tankegångarna att gå i alla fall.

Min vän och kollega Rev. Jennifer Channin, en Unitarian-Universalist präst, uttryckte det bättre än jag någonsin kunnat, när vi pratade om skottlossningen i DC:

”Människor ansluter sig inte till en religion på grund av att de redan förkroppsligar dess principer och ideal,” förklarade hon, ”De gör det eftersom de, på något sätt, vill sträva efter att göra det. Och ofta, misslyckas de. ”

Det är ingen tvekan om att Aaron Alexis misslyckats med att leva upp till buddhismens principer och ideal, precis som bröderna Tsarnaev och Malik Hasan misslyckats med att leva upp till islams. Det gör inte Alexis mer till en falsk buddhist, än det gör varje muslim till en riktig terrorist. Det gör oss alla; buddister och muslimer, kristna och ateister till mänskliga varelser, med all den skönhet och fulhet som det innebär.

* Joshua Eaton är journalist och skriver om religion, politik och internationella mänskliga rättigheter mm.  För närvarande jobbar han som tillfällig chefsredaktör
Spare Change News  och han var tidigare co-editor-in-chief på Cult/ure: The Graduate Journal of Harvard Divinity School, där han tog en MDiv. Hans arbeten har publicerats på Al Jazeera Amerika, Al Jazeera English, Huffington Post, Global Post, Buddhadharma, Tricycle, Tikkun och andra skrifter.

Aftonbladet

1 kommentar

CIA medger inblandning i statskupp

Lite information till de som klagar på alla konspirationsteorier som florerar angående CIA och USAs inblandning i olika maktövertaganden i världens olika länder. Så många länder de har förstört, så många liv som raserats på grund av dessa maktfullkomliga stater! Idag vet vi ju att de låg bakom militärkuppen i Chile och alla mellanamerikanska huliganregeringar. Och fortfarande finns det ändå de som tror att samma regering absolut inte skulle kunna orkestrera en händelse som 9/11. Satan har inga skrupler, och alla känner ju idag till vem den Största Satan är 🙂 :

Mosaddegh_in_Court

Den amerikanska underrättelsetjänsten CIA medger nu för första gången att den var en nyckelaktör när en folkvald ledare i Iran störtades i en kupp 1953.

Det har varit en allmänt vedertagen sanning, men aldrig officiellt erkänd – fram till nu. Den amerikanska underrättelsetjänsten CIA har offentliggjort dokument där organisationen formellt bekräftar att den orkestrerade statskuppen i Iran 1953, rapporterar BBC.

Medgivandet finns i en intern beskrivning av utvecklingen i Iran, som första gången publicerades i mitten av 1970-talet. All text som refererar till den kontroversiella operationen i Iran på 1950-talet har tidigare hemligstämplats. Men nu har en en fristående amerikansk forskningsinstitution fått tillgång till dokumenten.

På måndagen, på dagen 60 år efter kuppen, publicerades de på National Security Archives hemsida.

Även det brittiska underrättelseorganet MI6 var djupt inblandat. Bakgrunden var att amerikaner och britter var oroliga att västs tillgång till olja var i fara sedan den folkvalda premiärministern Mohammed Mossadeq nationaliserat Irans oljeproduktion, som tidigare kontrollerats av det brittiska oljebolaget BP:s föregångare.

Kalla kriget var också en faktor: Man var rädd att Iran var på väg över till den sovjetiska sidan av järnridån.

”Ingen annan åtgärd än att sätta en hemlig aktionsplan i verket stod att finna för att förbättra sakernas tillstånd”, säger CIA:s kuppstrateg Donald Wilber i ett dokument upprättat några månader efter händelserna.

Papperen visar att CIA och MI6 förberedde kuppen genom att sprida Mossadeq-fientlig information, hjälpa till att organisera protester mot Mossadeq och backa upp den rörelse som stödde landets monark, shah Mohammed Reza Pahlavi.

Armén anslöt sig snart till den shahvänliga sidan, framgår det av dokumenten, och på kvällen den 19 augusti 1953 stod det klart att Mossadeq störtats.

Efter kuppen stärktes shahens makt över Iran. Shahen satt kvar vid makten till 1979, då han i sin tur störtades i den islamiska revolutionen under ayatolla Khomeini.

Händelserna 1953 är fortfarande ofta föremål för debatt i Iran, skriver Malcolm Byrne på National Security Archives. Olika politiska aktörer inom och utanför det iranska styret tar upp ämnet för att antingen förfäkta eller tillbakavisa teorin att utländska krafter har ett stort ansvar för det moderna Irans historiska utveckling.

Såväl den tidigare amerikanska utrikesministern Madeleine Albright som president Barack Obama har under 2000-talet öppet refererat till USA:s inblandning i kuppen 1953, konstaterar BBC.

Aftonbladet

Nov 4 1979 stormade en grupp iranier den amerikanska ambassaden i Teheran och tog personalen som gisslan. Orsaken var att de var oroliga att USA skulle kunna genomföra ännu en liknande kupp som den som beskrivs ovan. På grund av detta har Iran framstått, och ofta refererats till, som ‘terrorister’. Men aldrig någonsin hör vi USA benämnas som ‘terrorstat’, trots alla kupper och världsomstörtande verksamheter som de ägnat sig åt under det gångna århundradet, varav de flesta varit väl känt utav USA:s sk. ”allierade”, dvs västländer. Det är såna saker som jag finner vara mycket intressant och besynnerligt. Och om någon av dessa, inte officiellt bekräftade samhällsomstörtande kupper som kostat många liv, skulle börja diskuteras så kallar man alltid dess information, gärna hånskrattande, ”konspirationsteorier”. Alldeles för många av dessa ”konspirationsteorier” har dock visat sig vara allt annat än teorier. Tyvärr.

4 kommentarer

The Wahhabi Islamist Project

Nick Griffin, partiledare i Storbritannien för partiet BNP, som är deras motsvarighet till svenska Sverigedemokraterna. Han är alltså Englands Jimmi Åkesson. Han talar i denna intervju om något som han upptäckt och inte tidigare visste, dvs att man inte kan dra alla muslimer över en kam!! För att vara nationaldemokrat så är han ovanligt lite blind måste jag säga. Intressant intervju, av vilken jag har sammanfattat några saker han säger. Det är första gången jag kan säga att jag till 100% håller med i exakt allt som en nationaldemokrat av den kalibern säger…och han pratar ju ändå i nästan 20 minuter.

Nick Griffin, tidigare stor kritiker till islam, har bytt sin tidigare ståndpunkt då han ansåg att islam enbart var en ogudaktig och ond tro.

Han säger att pga de extrema wahabiternas stora ekonomiska stöd ifrån Saudiarabien så lyckas dessa överrösta de mer ‘moderata’ muslimerna, som är de flesta muslimerna. Han säger vidare att de lyckas också med att vilseleda ickemuslimer då alltid när media ska intervjua någon muslim och något dåd så hämtar man muslimer ur dessa extrema led, som då ofta citerar den sk ”Svärdets vers” (se nedan), som är en vers som är avsedd begränsad till tid och plats. De fortskrider att ta över (den brittiska) samhället, och då främst det muslimska dito.

Han säger att där han har haft fel i sin kritik är att klumpa ihop alla muslimer, särskilt då alla sunnimuslimer(wahabi/salafi kallar sig för sunnimuslimer). Nick Griffin har personligen träffat många sunnimuslimer i Syrien, som alla stod till 100% bakom Bashar al-Assads regering, då de vill ha en mer moderat form utav sunnism. Än mer står även de andra religiösa grupperingarna bakom Assads regim.

När det kommer till shia och alewiterna så är deras tro redan reformerad och modererad, något som förvånade honom. Deras analyserande utav religionen under århundradens lopp har gjort Syrien till en genuint tolerant, och i princip sekulär stat, där majoriteten är muslimer men ALLA tolereras och alla respekteras. Nick Griffin kände inte tidigare till denna modererade (som han uttrycker det) formen utav islam. För han har tidigare bara tittat på de i Storbritannien som sagt sig vara moderata, men han hävdar att de ljugit.

Dessa ‘moderata’ sunni- och shiamuslimer(som är majoriteten av befolkningen) i Syrien sitter inte bara och tittar på när de extremt radikaliserade wahabierna mördar, lemlästar och våldtar – de är faktiskt ute och slåss emot dem, detta har Nick Griffin insett då han intervjuat folk ifrån flera olika ‘sekter'(som han kallar det).

Han menar vidare att hans regering och övrig västregeringar i princip ägs utan Saudiarabien, och blidkar ständigt dessa extremister. ”Medan våra politiker säljer oss ‘down the river’, finns där muslimer i Mellanöstern som bokstavligen, inte bara strider för deras egna samhälle och sina rättigheter, utan de slåss faktiskt i exakt samma krig som vi strider i och det vore rättvist om vi berömde dem för det”, säger han. (5:50).

Han säger vidare att de strider som pågår i Syrien idag är något som i slutänden gynnar Storbritannien. Orsaken säger han är att 2/3 av alla moskéer i Storbritannien är understödda utav Saudiarabien och övriga gulfstater, som styrs utav wahabismen, som ju är en galen fanatisk sekt. Och det är dessa moskéer som uppfostrar och tränar nästa generation muslimer. Det finns en förgrening som spred sig ifrån den wahabiska saudiska halvön till Indien, som heter diobandism, som även dem är enormt mäktiga, särskilt bland den pakistanska befolkningen i Storbritannien. De är ett virus, som i dess politiska form, menar att de ska ta över vårt land, och i dess råaste form hatar alla ickemuslimer(dvs icke-diaobandis) och kvinnor som i sin tur leder till olika attacker emot våra kvinnor/flickor och ungdomar.

Deras extremism får ytterligare medlemmar och eld på kvarn, när våra (väst)länders regeringar bombar och dödar folk på bröllop och andra fester i Afghanistan med hjälp av drönare.(8:15). ”I detta är det folket i Syrien som idag slåss för oss i vårt ställe.”

Vid tid 9:15 ca pratar han om EDL, mycket intressant. Om hur wahaberna använder sig utav taqqiya.

Tid 12:15 – från Syrien ville man år 2002 skicka folk ifrån den mer pacifistiska sufi-grenen av islam till de olika sunnimoskéerna i Storbritannien, för att ta udden utav extremismen. Regeringen i England var positiv till detta, tills wahaberna kontaktade regeringen och sa att om de tillåter detta så kommer vi inte att rösta på er. Vilket resulterade i att det inget blev av med den saken.

Programledaren: Shia- säger du är de ‘riktiga’ flyktingarna (ca 400 000 i GB) från dessa områden, du säger alltså att shiamuslimerna är okej? I princip, säger Nick Griffin. De har inte en agenda att erövra västvärlden, på det sätt som wahabisunniterna har. Om vi tittar på 9/11, 7/7, terrorismen emot brittiska trupper i Afghanistan, så är dessa utförda ifrån sunni-wahabis grundat utav Saudiarabien. Varför klandra shiamuslimerna? (se tid 14.20—‘varför skylla på shia’ där han räknar upp alla problem England haft med sunni-wahabismen, medan man svartmålar shia).

Problemet Storbritannen har är bara och enbart med de extrema sunni-wahaberna. Och Storbritannien förvärrar saken när de i Syrien vill ingripa genom att överlämna det sekulära toleranta styret där, till de här galna extrema sionist-allierade fanatikerna som wahabisterna är.

Programledare undrar vad Storbritannien ska göra? Nick Griffin menar att den brittiska regeringen ska sluta rekrytera ungdomar bland sunnimuslimerna till denna fanatiska sekt, detta genom att vi försvinner ut från deras länder och att sluta blanda sig in i dessa länders angelägenheter på uppdrag från USA och Israel, det är nummer ett. För det andra; håll er utanför Syrien, för även om det inte är en perfekt regim, så är de en vän till väst. Det enda landet som är utav intresse för England att lägga sig i, inte genom att kriga utan genom politik: det är Saudiarabien och dess kringliggande länder, som har sunni-wahabistiska överherrar som styr och förtrycker alla kvinnor och den stora shiamajoriteten i dessa länder och det är de som stödjer all terrorism, inte bara i Syrien utan även i väst. (se tid från 17:30 hur han vill detta ska göras) Han menar att Saudiarabien är hela världens fiende nr 1.

Två verser han ofta återkommer till i intervjun:

Svärdets vers: [9:29] ”Kämpa mot dem som, trots att de [förr] fick ta emot en uppenbarad Skrift, varken tror på Gud eller på den Yttersta dagen och som inte anser som förbjudet det som Gud och Hans sändebud har förbjudit och inte iakttar den sanna religionens bud – [kämpa mot dem] till dess de erkänner sig besegrade och frivilligt betalar skyddsskatten.”

Vers 5:32 ”Av denna orsak föreskrev Vi för Israels barn att om någon dödar en människa, som inte själv har dödat någon eller försökt störa ordningen på jorden och sprida sedefördärv, skall det anses som om han hade dödat hela människosläktet. Och om någon räddar ett människoliv, skall det anses som om han hade räddat hela människosläktet. Trots att Våra sändebud har kommit till dem med klara vittnesbörd, fortsätter många bland dem att begå ohämmat övervåld på jorden.”

Lämna en kommentar

Skottpengar på obemannade drönare

dronare

Det är inte bara i Afghanistan, Irak och andra, av USA ockuperade, länder som är trötta på USA och deras drönare.

Nej övervakningssamhället faller inte alla i smaken. I en liten stad i amerikanska västern planeras nu drastiska åtgärder: Skottpengar på obemannade drönare.

Myndigheterna bevakar oss hela tiden. Via telefon, på internet och med hjälp av övervakningskameror. I USA har obemannade drönare försedda med kameror också blivit en allt vanligare syn. Flygmaskinerna används både av myndigheterna och för kommersiellt bruk. Men nu har en del tröttnat. I den lilla staden Deer Trail i Colorado planeras nu drastiska åtgärder för att få stopp på övervakningen.

100 dollar för stjärtfena

Staden har fått in ett förslag att erbjuda skottpengar för varje obemannad drönare som skjuts ner. Varje stjärtfena som lämnas in ska ge 100 dollar i ersättning.– Vi vill inte förvandlas till ett övervakningssamhälle, säger arméveteranen Phillip Steel som ligger bakom förslaget, enligt Sky News. Förslaget har hittills bara fått positiva reaktioner.– Jag kommer att rösta för. Publiciteten kan gynna staden, säger förtroendemannen Dorothy Pisel.

Fritt fram att skjuta

För att få skjuta ner drönarna krävs först ett jakttillstånd. Men sen är det fritt fram att skjuta drönare som flyger upp till 300 meter över mark. Bemannade farkoster får förstås inte skjutas ner. Phillip Steel medger att att idén är symbolisk. Samtidigt hoppas han att förslaget, om det röstas igenom, leder till att folk drar sig från att använda sina drönare i det lilla samhället.– Om du inte vill att din drönare ska skjutas ner, flyg den inte inne i stan, säger han.

Källa: aftonbladet.se

3 kommentarer

Möt Lyckosten Larry

lucky larry

Lämna en kommentar

Bara antag…

 

Antag att ett land, låt oss säga USA, under lång tid har retat upp den svenska urbefolkningen. Antag att de, i ett sista försök att förnedra den svenska befolkningen, trampade och skändade deras heligaste.

Antag att en grupp, alltså inte hela befolkningen men ändå, av dessa missnöjda skulle ge sig på den amerikanska ambassaden i Stockholm. Antag att svensk polis/militär inte kunde hålla dom stångna. Skulle det vara okej för Sveriges medborgare, och vår regering, om USA skickade in en egen pluton marinkårssoldater för att skjuta mot de som protesterar? Jag bara undrar…..? Hur kan vi acceptera att vissa länder går in militärt överallt, vart dom vill, men vi skulle aldrig acceptera om det sker hos oss. Det är visst skillnad på folk och folk inom världspolitiken. Och vi tycker att det är okej….

 

1 kommentar

Projekt 1700%

Kambodja-amerikanske konstnären Anida Yeou Ali påminner oss alla hur otroligt fånigt och galet det är att anta att någon, vem som helst, ”ser muslimsk” ut….

Centralt i videon är en icke-ursäktande dikt, ett svar till de orättvisor mot den muslimska befolkningsgruppen, som återspeglar både det absurda och farorna med rasistiskt rädsla.

”1700%” avser den procentuella ökningen av hatbrott som begås mot människor som uppfattas som muslim eller arab efter 9 / 11.

Videon är en aspekt av ett större pågående projekt med titeln ”1700% Project” , där man vill använda konst som en form av strategiska insatser för att presentera verk som utmanar monolitiska muslimska stereotyper.

Lämna en kommentar