Kommentar: Jag skulle önska mer av en självrannsakan hos muslimer

Comment

Ingemar Hof kommenterar:

Jag skulle önska mer av en självrannsakan hos muslimer om varför det kan bli så att man stödjer krigisk jihad (och andra tillkortakommanden inom islam). Du citerar profeten och andra lärda, men det är precis vad extremisterna också gör. Allt dåligt som har en koppling till islam avfärdas som icke-muslimskt, och det är en fara i längden för religionen islam. Varför kan grupper som Hezbollah, Hamas, Boko Haram, Shabaab-milisen, muslimska brödraskapet, wahhabister med mera agera i islams namn? De har, i olika grad, en unken människosyn. Att avfärda dem genom att säga att de tolkar fel är lätt gjort men fel väg att gå.

 

SVAR:

Även om du inte lägger märke till det( du kanske på nätet rör dig mest bland de som avskyr muslimer? då ser man inte annat), så pågår en stor kamp bland muslimer när det gäller att ‘självrannsaka’ oss, som du uttrycker det. Detta framkommer dock aldrig i allmän media, utan enda gången när muslimer kommer till tals det är när någon hjärntvättad, som kallar sig för muslim, gör något idiotiskt. Då tillkallas vi att sitta i morgonsoffan och göra avbön och försäkra alla om att vi muslimer och islam inte står bakom sådana handlingar.

Till skillnad från när högerradikala utför sina terrorhandlingar – vilka står bakom över 95 % av Europas samlade terrordåd…. ta Breivik t.ex, som efter sitt massmord sa sig sympatisera med bland annat svenska Sverigedemokraterna. Inte i en enda morgonsoffa behövde SDs representanter sitta och göra avbön och försäkra alla om att de inte står bakom sådana handlingar??! HUR kan det komma sig, tror du? Detta som sagt, trots att högerextrema ligger bakom de flesta terrorbrotten i världen:

Muslimer får klä skott för högerextrem terror

Tryck här för länk till flera sammanställningar över terrorbrott i Europa

Med detta sagt, så måste jag även korrigera dig när du säger att vi inte kan avfärda de muslimer som begår terrordåd som att de tolkar religionen fel: jo, det kan vi göra, för det är precis det de gör. Förutom att alla dessa terrorutövande muslimer är sponsrade utav Saudiarabien och USA så tolkar de det fel. Läs nedan om vad Koranen säger om de verser som de använder som stöd för vad de gör:

Självmordsbombning och Koranen

Sen har vi flera muslimska organisationer som arbetar för att uppmärksamma fred:
http://muslimerforfred.org/
https://www.facebook.com/muslimskafreds?fref=ts
https://www.facebook.com/muslimska.fredsrorelsen?fref=ts

Detta, förutom bloggare, som jag själv t.ex, som är ute och jagar muslimska extremister på nätet och diskuterar med dessa. Om det finns 1 muslimsk extremist, så finns det 1000 st muslimer som INTE är det. Varför uppmärksammas oftast bara den där enda extremisten? Media är därför ofta medlöpare när det gäller att extremismen får fäste bland unga muslimer i Sverige, då de sällan låter de goda krafterna komma fram och synas i andra sammanhang än när det talas om islam och extremism.

Vad anser du själv, förresten, om den extremism som alltför tydligt pågår, t.ex genom hatsajten Avpixlat? Denna sajt är en exakt kopia utav ALLA jihadistsajter som jag, och många muslimer med mig, är inne och försöker stoppa och motargumentera med på nätet. De, på Avpixlat, har exakt samma människosyn som de muslimska extremistsajterna, och så snart någon av oss muslimer går in och argumenterar emot dom i deras retorik – ja då kastas vi ut, blockeras vi, ifrån sajten och våra kommentarer raderas.

Läs artikeln om Avpixlat – en sekt med egna sharialagar som behandlar precis detta fenomen. Vi muslimer måste alltså bära den högerextremism som SD och Avpixlat kör med, men även den extremism som diverse ‘muslimska’ extremsiter, som är på Saudi/USAs payroll, idkar. Det är INTE lätt att vara muslim idag, så man måste inse att de som öppet är det idag inte precis tillhör de mentalt svaga i samhället. Man måste vara stark för att orka med vardagen i detta hårda klimat.

 

  1. #1 av Kristina på 27 maj, 2014 - 11:07

    Hej Marie! Jag är inte rasist, så det ska du absolut inte tro och jag är inte här för att attackera dig men du verkar ändå kunna diskutera så därför tänkte jag ställa dig en del frågor som vi diskuterar bland mina vänner o ja, vi svenskar. Först är jag väldigt intresserad över varför så mycket terror händer hos muslimerna, för muslimer är de ju, tänker på det som hänt i Nigeria, gruppen Boko haram som kidnappad 200 000 flickor för att säljas som slavar, men överhuvudtaget all terror i världen som sker, jag säger inte att det bara är muslimer men muslimer är de som ses överallt, vartän man far, vad tänker du om det? Var får de detta ifrån? Om nu koranen påstås vara fredlig, är det ett fredligt uppförandet? Vore tacksam för svar. Jag studerar till läraryrket och är intresserad av religionsfrågor och nu diskuteras mycket islamofobi, så jag söker mycket kunskap, främst hos muslimerna själva, ha det bra🙂

    • #2 av R* på 27 maj, 2014 - 12:54

      Hej Kristina,

      Nu är jag inte Marie visserligen, men blev ändå nyfiken på frågorna, så fliker in snabbt. Du säger i kommentaren:

      ”men överhuvudtaget all terror i världen som sker, jag säger inte att det bara är muslimer men muslimer är de som ses överallt”

      Din fråga är uppbyggd av två element. Det första är att man får uppfattningen att du tror att all terror som sker i världen sker av muslimer. Men sedan säger du att det inte är bara muslimer, vilket verkar innebära att du menar att det är andra som utför terrordåd. Sedan säger du att det är muslimer som ”ses överallt.”

      Att muslimer står för (mestadels) av terrorn i världen stämmer inte. Marie har bl.a. länkat till sammanställningar av terrorbrott i Europa.

      Angående meningen ”muslimer är det som ses överallt”:

      Att muslimer ses överallt är ett resultat av medias beslut, val och intresse i att välja att bevaka vissa grupper och nyheter, och (därmed) försumma andra. Dvs. det finns ingen korrelation mellan mängd mediaexponering/konfliktskildring och dödligaste konfliktområdena.

      Media väljer vad som ska belysas. Men i och med detta val väljer median att osynliggöra något annat. Det är viktigt att ha i åtanke när man ser/läser/diskuterar världshändelserna.
      Har en välidgt intressant artikel som tar upp just den punkten; hojta till ifall du är intresserad att läsa den.

      Kul att du läser till lärare förresten, väldigt underskattat yrke tyvärr.

      /Världsmedborgaren

    • #3 av Marie på 27 maj, 2014 - 13:03

      Hej Kristina,
      [En korrigering bara, det är 200 flickor som Boko haram kidnappat, och det anser jag är alldeles tillräckligt hemskt, och det finns ingen anledning att skruva upp siffran till 200 000 st för att det ska låta värre, särskilt som det inte är sant.]

      Du kan fråga vilken muslim som helst som du passerar, angående Boko harams kidnappning utav dessa oskyldiga, ingen kommer att hylla dom. Inte någon. ovanpå detta så verkar de ha ‘tvångskonverterat’ flickorna till islam!! Vad är detta för dumheter??! Man kan inte tvångskonvertera folk. Inte till islam i alla fall.

      De personer som gör dylika handlingar är såna som är utav samma sort som de som i Europa tyr sig till högerextrema grupperingar. Det är bara på ‘slumpen’, kan man säga, dvs det beror på i vilka kretsar dessa ‘ufon’ rör sig, vilka extremgrupperingar de kommer att fastna i: de sk. ‘jihadisterna’ hos de muslimska extremerna, eller de högerextrema fascist/nazistgrupperna.

      De friska människorna med sunt förnuft, vilket är de flesta människorna, dras inte till dessa konstellationer. De som dras till båda grupperna är; i bästa fall bittra på livet och samhället. I värsta fall; har de blivit utsatta och förtryckta på ett eller annat sätt i hela sitt liv, om det inte är så att de själva redan är korrupta och kriminella på annat sätt.

      Sen måste jag beskriva varifrån dessa grupper kommer ifrån: det har ju börjat med Mujahedinrörelsen i Afghanistan, talibanerna där och AlQaida mm. Dessa har sedan spridit sig till Afrika och är idag i hela mellanöstern. Varifrån kommer detta? Jo dess ursprung är Saudiarabien, men det vet du kanske redan? Det är den Saudiska regimens egenhändigt ihopsnickrade tolkning utav islam som alla dessa grupper följer. Denna skruvade sekt heter Wahhabism. De mest grundläggande föreställningarna ­inom wahabismen kan beskrivas kort och enkelt: Döda först alla shiamuslimer, därefter alla judar och till sist alla kristna. För att inte göra mitt svar alltför långrandigt kan du läsa Jan Guillous beskrivning, som för övrigt är väldigt exakt:

      http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article11511163.ab
      Läs även nedan artikel om samma sak:
      http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article15644446.ab

      Och för att inte tala om USAs inblandning i dessa extremisters tillblivande:

      Hillary Clinton berättar i videon ovan, kortfattat, om hur de stöttat Mujahedin och talibanerna i början. Men det lustiga är ju att efter 11 september så har de öppet varit ”fiende” till alQaida i Afghanistan mm. Men de senaste åren har de varit nära allierade med samma grupp, i Syrien! Och det är för att i Syrien vill alQaida ha bort Presidenten där, samma President som USA vill ha bort. Så då pumpar de in vapen och dylikt till dom.

      http://www.independent.co.uk/news/world/americas/syria-crisis-more-signs-us-involvement-in-civil-war-may-be-greater-than-first-anticipated-as-obama-looks-to-boost-rebels-8802694.html

      Samtidigt som hela västvärlden beskyllde den syriska regimen för att använda kemiska vapen mot sin befolkning så sa USA:s egna militär att det var deras egna allierade, dvs rebellerna, som använde de kemiska vapnen. Vilket du kan läsa om, samt bevis för det i detta inlägg:

      https://mammamaries.wordpress.com/2013/09/10/obama-fick-ett-brev-med-morgonposten/

      Slutligen vill jag säga att jag hoppas att du höjer blicken lite mer hädanefter och mer ifrågasätter det informationsflöde som du matas med. Det är ju även din uppgift i framtiden att, som lärare, uppmana dina elever om att göra just såna saker. Då måste du kunna gör det själv. Är det t.ex logiskt att över 1,5 miljard människor följer en religion som godkänner allmän anarki, mord och förtryck? Om så är fallet; varför mördar då inte ALLA muslimer sina medmänniskor, om nu deras religion uppmanar till detta? Man måste alltså gå något djupare in i frågorna än att bara skrapa på ytan.

      Folk ifrån österlandet, som tittar på Europas politiska situation ser tydligt att nazisterna åter har fått stor makt här. Då kommer deras slutsats (med samma typ av analys som du gjort av muslimer) att bli att demokrati är ett system som påbjuder förtryck och förföljelser utav människor beroende utav ras- och religiös tillhörighet. Och detta är alltså inte fel i sak. För de har kommit till makten genom just det demokratiska systemet. Så det ligger mer sanning i det påståendet än det ligger i det som du själv gör i din kommentar – eftersom de muslimska extremisterna inte har använt sig utav det islamiska systemet när de utövar sin typ utav islam.

      Faktum är att det finns inget härskarsystem som mördat och förtryckt mer människor i världen än det demokratiska. Sök i historien och försök hitta någon härskare med mer blod på sina händer än det systemet, om du kan.
      Nedan kanske intressant läsning för dig?:
      https://mammamaries.wordpress.com/2011/02/25/usas-globala-makt/

  2. #4 av Kristina på 27 maj, 2014 - 13:39

    Till dig, världsmedborgaren, självklart är jag intresserad, jag läser gärna vad du har att visa mig. Och MammaMarie, jag lärde mig mycket av ditt långa kloka svar, så tack för det. Har faktiskt lärt mig mycket här, så tack ska du ha. Nu tänker jag läsa länken du sist givit mig så återigen tack!

  3. #6 av Ingemar Hof på 27 maj, 2014 - 17:06

    Tack för svar, och ett gediget sådant därtill. Jag ska försöka bemöta med mina argument i saklig ordning.

    Först och främst använder du genomgående termen högerextremist. Det är, anser jag, direkt felaktigt. Sverigedemokraterna och än mer extrema partier som nationalsocialister är i ekonomiskt hänseende mera vänster än borgerliga. De vill ha en robust välfärdssektor och är måna om arbetaren på ett sätt som påminner om vänsterpartier. De är däremot värdekonservativa som man ser i konservativa partier. Alltså en blandning av höger och vänster. Alltså felaktigt att kalla dem för högerextrema.

    Sedan talar du mycket om brott som begås i dessa högerextremisters namn och menar att de representerar 95 procent av Europas samlade terrordåd. Nå, jag vill inte börja jaga statistik hit och dit för vi skulle båda säkerligen kunna göra en poäng med hjälp av statistik. Nöjer med två konstateranden: I SvD artikeln du själv länkar till står att högerextrema inte begick ett endaste terrordåd i EU förra året (tror året som avses är 2010). Inte heller i BRÅ-studien du också länkar till kan man komma till den slutsatsen att vit makt-rörelsen är grovt överrepresenterat vad gäller brott, utan det är tämligen lika mellan autonoma miljön samt vit makt-rörelsen för de åren som studien avser. Vidare är det enkel fakta att muslimska extremister genom dåden i London och Madrid har många många liv på sitt samvete under senare år, långt fler än terroristen Breivik.

    Jag tycker det är bra med organisationer som arbetar för fred.

    Nu vill jag inte att detta ska handla om enkom terrorism. Jag påtalade i mitt första inlägg stödet till krigisk jihad och andra tillkortakommanden inom islam. Låt mig precisera. En man får gifta sig med fyra kvinnor enligt många muslimer. Men en kvinna får inte gifta sig med fyra män. En muslimsk man får gifta sig med en kristen kvinna. Men en muslimsk kvinna får inte gifta sig med kristen man. I de flesta fall ärver kvinnan mindre än mannen, även om det kan variera beroende på familjesammansättningen. Kvinnor hålls i högre grad inomhus, måste skyla sig utomhus (i varierande grad) och diskrimineras inom rättsväsendet (två kvinnors vittnesmål motsvarar en mans vittnesmål). Jag vänder mig mot dessa uppenbara brott mot mänskliga rättigheter och klara diskrimineringsfall. Jag efterlyser en rannsakan om detta och mer inom islam. Kanske förekommer det, som du skriver, men i så fall utanför mitt rätt breda synfält. Är det ok med kvinnliga imamer inom islam? Knappast. I Sverige vurmas det starkt för hbtq-rättigheter. Hur är det med homosexualitet och queer inom islam? Är det accepterat?

    Religion måste få ifrågasättas och jag ifrågasätter all religion. Jag är kristen bara i tradition och inte i tro. En liknande omskakning som kristendom har måst genomleva måste även komma inom islam. Det är mitt tycke. Det finns för mycket orättvisor inom islam som viftas bort.

    • #7 av Marie på 29 maj, 2014 - 15:55

      Låt oss kalla SD för vänsterextremister istället då. Om du tycker att det låter bättre? Mig bekommer det inget. Extremister och fascister är vad de är hur som helst – ulvar i fårakläder helt enkelt.

      Det är lustigt egentligen vad du är intresserad utav ifrågasättandet utav något som du själv inte tror på, men ditt intresse för att ifrågasätta grupperingar som SD/Avpixlat mfl, där verkar du fullkomligt ointresserad? Är inte det märkvärdigt? Är du förblindad utav deras retorik? Menar du att de är felfria?

      Var ser du att stödet för ‘krigisk jihad’ kommer ifrån? Jag som muslim ser inget som helst stöd för detta idag. Kanske finns det bland sunnimuslimska grupperingar, men inte hos shiamuslimer och inte bland sunnimuslimer i allmänhet. Utan enbart hos några få grupperingar bland sunnimuslimer – och stödet kommer uteslutande ifrån saudiarabien, vilket jag redan påtalat. Du framhärdar i att muslimer i allmänhet stödjer denna typ utav jihad, och denna finns ingenstans att tillgå. Om du hittar sådant stöd får du gärna länka, men jag vill inte ha länkar som presenterar någon utav dessa extremistgrupper… för dessa vill ingen muslim ta i, ens med tång, då de bara är agenter in disguise och är större fiende till islam och muslimer än någon annan icke-muslimsk islamofobisk gruppering.

      Islam behöver ingen ”omskakning”. De rättigheter som vi framodlat i väst under alla århundraden, de har funnits i islam under alla dessa år. Vad som behövs är att väcka muslimer, det är på grund utav att muslimer använder sig för mycket utav gammal klankultur som islam fått ett dåligt rykte. Inget annat. Man kan säga att dessa jihadister skämmer ut islam, lika mycket som Avpixlat och dess anhängare skämmer ut Sverige….om en person som aldrig hört talas om landet Sverige skulle gå in och läsa på Avpixlat och kommentera ifrågasättande där, då skulle de säkerligen ha en mycket snedvriden bild av Sverige som en fascistisk stat där man inte får säga vad man vill om man har andra åsikter. Vill man däremot våldta, mörda, slakta, skära huvudet av olika personer så är yttrandefriheten däremot hög i Sverige: det är den bild som den sidan ger av oss svenskar. Anser du att den är rättvisande?

      Jag tycker att du borde städa framför egen dörr innan du går till andras dörrar och ber dom städa. T.ex kvinnoförtryckarkulturen i de fascistiska lägren, dvs de jag nämnt redan( SD, SvP, Avpixlat), dvs de som säger sig älska Sverige och anser sig representera vår kultur – hör av dig till dom istället och be dom ‘skaka om’ sin syn på kvinnor, och du kan ju passa på och ta upp det där med HBTQ-frågan samtidigt🙂.

      Slutligen: på svd.se – sidan står: Under förra året skedde 249 terrorattacker inom EU, bara tre av dem låg fundamentalistiska islamister bakom. . Du vet lika mycket som jag att all statistik visar att den överväldigande delen av attentat inte begås utav muslimer. Du behöver inte kollra bort saker och ting. Du kan kolla Europols egna statistik, länk i nedan inlägg.
      https://mammamaries.wordpress.com/2011/01/10/hogerns-dubbelmoral/

      Och de attentat som begås av muslimer, vart har du hört att stödet för dessa attentat har funnits? De enda som hittills blivit glada och upprymda är SD. Och dess anhängare. Deras företrädare i riksdagen blev helt extatiska när Breivik begått sitt massmord. SOm jag sagt, ingen SD:are satt i morgonsoffan och tog avstånd ifrån det han gjorde. INte heller har jag sett eller hört att de har tagit avstånd ifrån alla de 1596 attentat som skedde i Europa av högergrupper 2006-2009. Eller du kanske hellre vill placera SD hos de 106 attentat som begicks under samma period utav vänstergrupper i Europa? De har inte tagit avstånd ifrån ett enda attentat. Muslimer däremot har tagit avstånd ifrån alla dåd som muslimer begått. Inget stöd där inte.

      Jag säger inte att religion inte ska ifrågasättas. tvärtom, Profeten Muhammed(a) kom och lärde folket att ifrågasätta, särskilt styret av landet. Det var en av hans, och ALLA profeters första och största uppgifter, dvs att befria människor ifrån gamla ingrodda maktstrukturer, att ifrågasätta helt enkelt. Om du, kanske pga kristendomens något unkna kultur i detta, så kan du läsa om det i nedan länk. Scrolla till inläggg nr 1. Där berättas just om vad religionens profeters uppgifter var, och handlar om de judiska, kristna och muslimska profeterna. Det KAN vara intressant om du är intresserad utav att ifrågasätta religion.
      https://mammamaries.wordpress.com/category/profeternas-plikter-och-bedrifter/

      När det gäller muslimer som bär sig åt på fel sätt, då ska du – istället för att säga att de ska ifrågasätta sin religion – istället fråga dom: ”VARFÖR använder du dig inte utav din egen religion, när du säger att du är en praktiserande muslim?” En muslim som förtrycker, praktiserar inte sin religion. Du kan ha det som hållpunkt i alla diskussioner, i alla fall om det är en muslim du pratar med. Ett litet tips bara .

      • #8 av Marie på 29 maj, 2014 - 18:35

        Jag vill lägga till angå att vi religiösa ska rannsaka religionen, då jag tillhör den shiamuslimska skaran så är detta för mig en helt normal företeelse. Och du behöver inte ta mitt ord på det, lyssna på vad Nick Griffin, ledare för BNP, Englands motsvarighet till Jimmie Åkesson, säger om just detta, se hela videon så förstår du bättre vad jag menar:

        https://mammamaries.wordpress.com/2013/08/14/the-wahhabi-islamist-project/

      • #9 av Marie på 30 maj, 2014 - 15:49

        Att över 50 svenskar har åkt till Syrien för att delta i kriget där är för jävligt. Och det är en sak som måste diskuteras bland den sunnitiska skaran på större allvar. Men det är inte mindre jävligt med de miljoner amerikaner som mellan 2003-2014 varit ute i länder världen över och dödat dess befolkning….men du verkar anse att det är skillnad där.

        Du tror att jihad handlar om att åka till främmande länder och kriga. Det är inte det det handlar om. Du har köpt den där retoriken som wahabiterna kör med. Faktum är att det är muslimer, och främst då shiamuslimer, som är dessa jihadisters största mål och flesta offer. Hur kan man då tala om jihad? Särskilt när det är förbjudet att kalla ett krig mellan muslimer för jihad.

        Sen verkar du vilja argumentera bara för argumenterandet skull, kanske du är sysslolös om dagarna? Själv jobbar jag heltid och den här diskussionen verkar vara från en som är heltidsarbetslös. Det vore intressant om det ledde till något, om du ville ha en dialog, men oavsett hur mycket jag ger dig den respekten att besvara dina ‘frågor’, så fortsätter du i samma spår. Jag vågar med 100-procentig säkerhet påstå att du aldrig har fått så beredvilliga och uttömmande svar som du fått här – jag har följt dina ‘diskussioner’ på annat håll.

        Står du själv för någonting? Det enklaste i världen är att kritisera, det finns faktiskt inget enklare. Det är den enkla utvägen i alla lägen. Att däremot stå för något själv, och sedan stå upp för det – det är det som sållar agnarna ifrån vetet, så att säga.

        Du verkar inte se att man ger dig respekten av ens egna tid och grundliga svar, istället för att vara tacksam för det du får – man KAN inte svara på varenda vinkling som du tar upp då du tar upp tiotals nya sådana i varje ny kommentar. Det är inte att jag inte har svar på dom, men som du ser är mina svar redan halvmils långa, ändå ihärdar du i otacksamhet och låter dessutom påskina att jag inte har gett dig din rättighet när jag inte gett dig vad du tycker är tillräckligt med svar.

        Dessutom verkar du inte riktigt förstå informationen jag ger dig. Eller så spelar du bara dum? ”Blanda ihop demokrati och utrikespolitik”? Krig är alltid utrikespolitik…så vad menar du? Kan du separera utrikespolitik och demokrati? Du får läsa på lite mer. Det är där jag anser att du har för mycket fritid, du argumenterar inte för att få reda på något, du vill bara argumentera, that’s it.

        Jag vet inte hur gammal du är, och därför är det inte lätt att veta på vilken nivå man ska diskutera. Antag att socialdemokraterna har en ideologi. Denna ideologi kanske går ut på att värna om de svaga i samhället, att se till att de som arbetar har goda villkor, att alla i samhället har chans till samma villkor i vård-skola-omsorg…osv. Kanske någon som inte gillar detta, säger till socialdemokraterna att ‘städa om’ i sin ideologi, göra om sitt manifest helt enkelt, gör det mer ‘modernt’ t.ex. Då kanske de gör det, gör om det till något som ”ligger mer i tiden”, dvs de börjar värna om de mer välbärgade, accepterar grov försämring av villkoren för arbetstagare och förbättrar villkoren avsevärt för arbetsgivare och koncernägare. De ändrar sin politik så att endast folk som har råd kan få vård.

        Vad har då hänt? Vad som har hänt är att man har bett socialdemokraterna frångå sina grundläggande principer, sina grundläggande värderingar, och det som är kvar kan inte längre kallas för socialdemokratiska värderingar. De kanske fortsätter att kalla sig för socialdemokrater, men i praktiken finns där redan ett parti med denna typ utav värderingar. Om man har den övertygelsen, så är det väl bättre att gå och tillhöra/rösta på/ moderaterna än att be socialdemokraterna att frångå sina grundvalar? Samma sak är det med religionen och dess böcker. Om den bok en religion grundar sig på, ska frångås, då är det ju inte längre den religionen man talar om. Då har man en ny religion, eller en ny ideologi. Gillar man inte islam så kan man gå till någon annan religion, där finns många att välja bland. Det kanske finns någon new age-kyrka som passar?

        Ja det finns kvinnliga böneledare – det är det som imamer gör, de leder bönen bland annat. Har du frågat judar varför där inte finns kvinnliga rabiner? Har du frågat judar varför judiska kvinnor måste dölja sitt hår, eller varför synagogan separerar kvinnor och män? Har du frågat dom varför kvinnor är de som måste försörja mannen, medan mannen sitter hemma och/eller studerar? Är du lika bekymrad över nunnornas klädsel inom kristendomen som du är för de muslimska kvinnornas klädsel? De skiljer sig ingenstans åt. Eller är det bara islam du jagar?

        Du diskuterar som om islam är det onda i världen idag, och det du står för (vad det nu är??!?) är det goda…hur är det med de som avslöjar oegentligheter i demokratiska stater egentligen? Vad händer med dom? En som avslöjar demokratiska staters kriminella handlingar lever som flykting och jagas världen över, hotas av livstids fängelse, eventuellt dödsstraff (Edward Snowdon), alternativt tackar man en av sina jihadister som krigat åt dom och som fått nog, genom att ge denne 35 års fängelse i isoleringscell(Bradley Manning). Det är bara två exempel och det händer i vår ”perfekta” del av världen, med de ‘rätta’ moraliska värderingarna.

        Du kan argumentera hur länge du vill, allt du gör är att hyckla. Du sitter bakom skärmen och låtsas att(eller du kanske faktiskt själv tror på det till och med?) du är bättre än någon annan, och att det du står bakom(ja vad det nu är? framkommer aldrig oavsett vart du kommenterar) är sååå mycket bättre än det jag står för. För att jag är muslim, och är rakryggad och strong nog att faktiskt stå upp för att jag tror på en religion som det idag är oerhört modernt att dissa.

        Enligt alla dina kommentarer så står du inte för något, du tror inte på något, du har ingen ideologi eller religion, du är varken det ena eller det andra – det enda mål du verkar ha är att helt enkelt bara tycka tvärtom. Du väljer den enkla vägen, för att du förmodligen inte klarar av annat. Det tar ibland en liten stund för mig innan polletten trillar ned, så att säga, men jag inser att jag diskuterar med en person som har mer gemensamt med en 6-åring än vad jag för tillfället har tid med….

  4. #10 av Ingemar Hof på 29 maj, 2014 - 18:56

    Vänsterextremister är lika fel det. I Sverige tänker vi oftast i vänster-höger skala, vilket lämnar lite utrymme för att korrekt placera partier som liksom SD plockar från både klassisk höger och vänster till sitt partiprogram.

    Klart jag är intresserad av att ifrågasätta det jag inte tror på. Politik går ju ut på det. Reinfeldt ifrågasätter Vänsterpartiets politik, och tvärtom. Lika viktigt är det att rannsaka sina egna värderingar. Religion bör inte ha någon särställning bara för att det är en tro. Människor kan tro på socialism och det ifrågasätts. Och det är i detta med att rannsaka sin egna värderingar som det brister inom religion, och då också inom islam.

    Jag är ingen vän av SD. Det finns mycket man kan kritisera vad gäller dem. Väldigt mycket. Men det är inte det jag ville diskutera. Det kan jag bättre göra på en blogg som är vän av SD. Återigen, mitt ursprungliga inlägg handlade om rannsakning inom islam.

    Nja, jag framhärdar inte att det finns ett allmänt stöd inom islam för krigisk jihad. Jag menar att det finns ett stöd inom islam, inte ett allmänt stöd. Det är en väsentlig skillnad. Vad jag skrev tidigare var att de muslimer som stöder krigisk jihad eller rent av själv deltar i jihad gör det med utgångspunkt i muslimsk lära. Det finns verser i koranen och uttryck i hadither som gör det möjligt att uttolka ett stöd för krigisk jihad. Långt ifrån alla kanske skulle tolka dessa meningar som ett stöd för jihad, men det finns de som gör det. Och det är något man bör ta på allvar. Klistrar in en länk till en artikel som publicerade för några år sedan i The Guardian som är skriven av en ex-extremist som berättar varifrån han och hans likasinnade hämtade näring för sin tolkning av jihad. Intressant!

    http://www.theguardian.com/commentisfree/2007/jul/01/comment.religion1

    Och detta med att städa framför egen dörr…Jag är alltså ingen vän av SD eller deras politik. I vilket fall är det svagt argumenterande att man måste städa framför egen dörr innan man kan diskutera problem som finns annorstädes. Vad anser du om orättvisorna jag påtalade i mitt förra inlägg? Är det ok att en muslimsk man får gifta sig med en kristen kvinna men att en muslimsk kvinna inte får konvertera till kristendom för att gifta sig med en kristen man? Är det rätt att en man får gifta sig med fyra kvinnor men att en kvinna inte får gifta sig med fyra män? Får homosexuella gifta sig i en moské? Är det ok med homosexualitet inom islam överhuvudtaget?

    Och detta med statistik. Du skrev att 95 procent av terrordåden i Europa begås av högerextremister. Det finns inget stöd för ditt påstående i den statistik du presenterade.

    • #11 av Marie på 29 maj, 2014 - 20:42

      När det gäller din länk: det är just det jag pratat om, att det är extrema grupper som sysslar med dylik verksamhet. När man diskuterar med dom, vilket jag ofta gjorde förut, inser man att de är helt hjärntvättade. De har ingen logik och sans som man kan vädja till. Det är exakt samma typ av galenskap som man ser bland de nazister och fascister som har börjat trampa våra gator, men främst trampar de omkring på nätet.

      Det enda stöd som finns inom islam, när det gäller krigisk jihad, är samma som gäller över allt annanstans. I USA, om man inte går och krigar om du är inkallad hamnar du i fängelse. Likadant har det varit i Sverige. Är det något som är konstigt med det? Den ”lilla jihad”, alltså den som gäller i krig, handlar alltså om att man är medborgare i ett land, och landet eller folket blir attackerad utav annat land. Om då ledare/regering av landet kallar till jihad, då är det jihad. Det finns krig och det finns jihad. Krig kan innebära att landet använder sig utav sin egna befintliga militär och krigar emot fienden. Om man utlyser jihad däremot, DÅ gäller att ALLA krigsdugliga män går man ur huse och tar vad de kan finna som vapen och går ut och krigar.

      Här är skillnad på sunni och shia, så tillvida att ledare för sunnimuslimer ofta pratat/hotat om jihad till och från under årens lopp. Till den grad att folket har blivit blassé och inte bryr sig. I de här extremgrupperna som finns utlyser de ibland jihad emot egna smågrupperingar. Sist shia utlyste jihad var för snart 100 år sedan. Du kan läsa på om hur england tillslut lämnade Irak. Efter det har inte funnits jihad hos oss. När Iran och Irak kriget stod i lågor kan man tro att Iran kanske hade utlyst jihad – men så var det inte. Saddam däremot pratade om jihad i tid och otid både mot Iran och även mot Kuwait och USA/Israel… aldrig shia. Och det är bland annat det som Nick Griffin(om du sett videon jag länkade till), menade när han sa att man inte kan dra alla muslimer över en kam och att shia har haft kontinuerlig öppen diskussion och rannsakning av sin religion under alla århundraden.

      När det gäller att en muslim får gifta sig med en kristen kvinna så är det i realiteten inte sant. Jag förklarar närmre här:
      https://mammamaries.wordpress.com/2013/06/28/varfor-kan-en-muslimsk-man-gifta-sig-med-en-kristen-kvinna/

      Gällande att en man kan gifta sig med fler än en kvinna är en lösning på ett stort problem som finns i världen. Ett problem som de flesta religioner negligerat. Det betyder inte att män SKA gifta sig med fyra kvinnor. Polygami är inte något som är rekommenderat i islam, däremot är det tillåtet. Under den mesta tiden i världshistorien har det funnits ett litet ”problem” i världen. Det är att det finns ett överskott på kvinnor. Detta förstås inget problem om man bara pratar om hur det ser ut i nuläget i världen: dvs ”fri sex”, och att det är tillåtet att idka samlag med vem som helst – även om man är gift. Nu pratar vi enbart om det sexuella behovet, men vi måste även se till det materiella behovet som vi människor har.

      Om du kan bortse ifrån det läge vi lever i här i Sverige idag, dvs vi har det rätt bra materiellt sett, och även om en kvinna inte har en make så kan hon få sina materiella behov täckta, i viss mån, utav samhällets försorger. Men så lever inte det stora flertalet i världen idag: där är det mannen som går ut och jobbar, för han kan oftast ta vilket jobb som helst, bara det resulterar i mat på bordet mm…

      I stora delar utav världen är det alltså så att kvinnor knappt klarar sig om de lever ensamma. Om de däremot gifter sig så har de betydligt större möjlighet att klara av livets nödtorft. Om vi säger att varje man i världen, i giftasbar ålder alltså, gifter sig med var sin kvinna – då finns där miljoner kvinnor kvar i världen som helt blir utan män. Vad ska de göra? Många behöver materiellt stöd och de flesta har sexuella behov… ett problem. Problem måste lösas. Har någon lösningen på ovanstående problematik? Finns något modernt system i världen som har löst denna fråga? Ifall det pågår stora krig i området man bor i, så kommer ännu fler kvinnor tillslut att vara utan någon man, eftersom det alltid dör fler män än kvinnor i krig. Problemet uppstår, i och för sig, om man t.ex. är religiös och anser att det är förbjudet att ha sex utanför äktenskapet. Vad ska hon göra då? Det blir katastrof för henne: antingen så kommer hon att må dåligt hela livet, eller så kommer hon tillslut att tvingas göra något som är förbjudet, vilket kommer att få henne att må ännu mera dåligt.

      I de flesta kulturer där polygami är tillåtet finns där inga gränser för hur många kvinnor en man kan gifta sig med. I Islam däremot är det begränsat till 4 fruar. Trots att man har tillåtelse att gifta sig med så pass många, hör det inte till vanligheterna att män gifter sig med fler än en kvinna. I islam finns lösning för alla problem som uppstår i ett samhälle – även detta. Det är därför det är tillåtet med polygami inom islam.

      Det händer, oftare än du kanske tror, att en fru ser en annan fattig, stackare till kvinna – med kanske flera barn – som inte kan försörja sig själv och barnen efter att hennes man har dött t.ex. Denna fru frågar sin make om han inte skulle kunna gifta sig med henne, så att hon får tryggheten i en familj, underhåll mm… om maken anser att han kan täcke hennes behov så händer det att han gifter sig.

      I andra fall kan det vara så att ett par har levt samman i många år, men kan inte få barn. Om det beror på kvinnan, och kvinnan inte vill skilja sig, så brukar hon gå ut och leta upp en lämplig fru – som hon själv känner hon kan leva med kanske (?) – till sin man, så att de kan få barn. I sådana fall brukar den barnlösa kvinna ”få” ett eller ett par utav barnen att själv uppfostra som ”sitt eget” så att säga.

      Vad är det för fel i det? Naturligtvis vill man ju leva det optimala livet: med en man och en kvinna och förhoppningsvis det antal barn de känner att de vill ha, med god inkomst och tillräckligt med fritid. Men de som levt ett tag som vuxen vet mycket väl att livet inte alltid är så himla optimalt, ljust och molnfritt. Som sagt, problem finns: vilken annan ideologi har lösningen på denna, ovan beskrivna, problematik?

      Som du säkerligen vet så är homosexuella akten inte tillåtet inom de Abrahamitiska religionerna; judendom, kristendom och islam. Tror du att jag tänker hyckla om det? Men islam är den enda religionen som ger en möjlighet, ett andningshål åt ‘problematiken’, om man så säger. Profeten Muhammad hade många ‘queer’ som krigade på hans sida i de olika krigen, och som blev martyrer t.ex. Du kan läs om könsbyte inom islam:

      https://mammamaries.wordpress.com/2010/05/26/konsbyte-och-islam/

      Jag antar att du tycker mycket synd om kvinnan i islam, men det är för att du ser på religionen utifrån, och tittar med något färgade glasögon. Glasögon färgade av antaganden och förutfattade meningar. Jag förebrår dig inte, för under de 27 år jag själv varit muslim så har jag insett att alltför få muslimer själva känner till kvinnans ställning inom islam. Det är i princip konvertiter, som kommer så att säga ‘utifrån’ och in i islam som får fram såna saker. Du kan läsa lite mer om kvinnans ställning i islam och skillnader i förväntningar, dvs skyldigheter, som finns mellan könen. Det kommer kanske att vänta (lite i alla fall) upp och ned på dina antaganden.
      https://mammamaries.wordpress.com/2012/12/15/om-alla-forstod-en-kvinnas-verkliga-status-inom-islam/

      Jag antar att svaret blev lite väl långt. Men den information jag gett dig, är guld värd om du vill diskutera med muslimer, och jag skulle vara bland de som vore tacksam om du – som ickemuslim – använde dig av verklig kunskap som det jag serverat dig, och ifrågasätter vissa muslimers beteende utifrån detta. Istället för att använda dig utav antimuslimer och rasisters argument, som till nästan hundra procent är felaktig. Man behöver inte falska fakta för att ställa en muslim mot väggen, man kan använda korrekt fakta. Det svider mer hos varje muslim kan jag säga dig.

      • #12 av Marie på 29 maj, 2014 - 21:19

        Jag vill tillägga att Profeten själv hade stora problem med den typen utav grupper som världen idag har problem med, som kallar sig för muslimer. Problemet var alltså sådana grupper som påstod sig vara bättre muslimer än Profeten, och argumenterade med Koranen. Profeten visste att islam/muslimer skulle få många problem på grund utav dessa i framtiden. Såna som låtsades vara troende men som hade annan agenda.

        För att muslimer inte skulle vilseledas efter hans död, så gav han oss muslimer en ”nyckel” till den ‘rätta vägen’ strax innan han dog. Han sa att ”Jag lämnar er två tunga saker, om ni följer dem kommer ni aldrig att gå vilse, de är Koranen och min Ahlulbeit(dvs min familj)”. Han sa att vi ska hålla i oss vid dessa som ett rep i mörkret för att inte kunna vilseledas. De som håller sig fast vid dessa två rep är shia, det är därför som sunni-islam har alla dessa problem att tampas med.

  5. #13 av Ingemar Hof på 29 maj, 2014 - 21:20

    Tack för svar. Dock är det ju skillnad mellan krigisk jihad som du alltså erkänner finns och en regelrätt armé som man tjänstgör i alternativt blir inkallad att tjänstgöra i. Den extrema tolkningen av jihad inom islam leder till att män reser tusentals kilometer för att strida i ett land där de kanske aldrig har levt.

    Men det är inte riktigt det som är poängen. Poängen är att det är möjligt att tolka islam på detta sätt, och på andra sätt som ger upphov till felaktigheter och diskriminering. Koranen anses vara ofelbar. Detta gör att det är svårt att ändra på muslimers inställning i en viss fråga. Det erfordras att de börjar tolka orden på ett annat sätt. Samma problem har förstås, finns fortfarande, inom kristendom, med skillnaden att bibeln inte anses vara guds ord. Det har lett till en uppmjukning av kristendomen vad gäller t.ex. möjligheten för kvinnor att bli präster och homosexuella att få gifta sig i vissa kyrkor. Dessa förändringar har alltså kommit till efter mycken debatt och självrannsakan inom t.ex. protestantiska kyrkan. Något sådant ser man inte riktigt på samma sätt inom islam.

    Vad gäller polygami, jag har hört alla de argumenten du anför tidigare. Det diskriminerande är förstås att islam stänger dörren för kvinnor att gifta sig med fler män. I delar av Indien och Kina är antalet män långt fler än antalet kvinnor, och med din argumentation borde det alltså vara en bra sak om kvinnor skulle kunna gifta sig med mer än en man. Men det skulle aldrig tillåtas inom islam.

    Och tillbaka till homosexualitet. Som jag skrev ovan har det alltså skett en uppmjukning i de kristna kyrkorna i t.ex. norden och andra delar av världen, även om mycket återstår att göra (t.ex. Uganda). Men en sådan utveckling skulle nog vara otänkbar inom islam, eller? Kan du se framför dig att det inom en snar framtid skulle bli möjligt för homosexuella att viga sig i en moské? Skulle du välkomna en sådan utveckling.

    Jag tycker inte nödvändigtvis synd om kvinnan i islam. Jag känner många starka muslimska kvinnor, både troende och icke-troende, både de som bär hijab och de som inte gör det. Men liksom diskriminerade politik som finns inom kristendom finns det saker inom islam som verkar diskriminerande mot kvinnor. Polygami har redan nämnts. Vittnesmål är en annan.

    Poängen är att även om islam till stora delar är bra och trivsamt och nyttigt för många så finns det element inom islam som leder till diskriminering i många fall och till extrema våldshandlingar i några fall. När Breivik utförde sitt terrordåd var det mycket tal om att högern måste rannsaka sig självt. Fanns det opinionsbildare inom högern som bidrog till att sådana som Breivik kom till? Även om frågan är mer komplex än så menar jag att islam lämnar för mycket utrymme till diskriminerande tolkningar av religiösa texter. Som sagt, till och med Boko Haram stödjer sig på koranen, likaså Hamas och Hezbollah, och salafister, och wahhabister och många andra stockkonservativa rörelser.

    • #14 av Marie på 29 maj, 2014 - 23:07

      Det är lite lustigt hur du uttrycker det när du säger att jag ”erkänner” att där finns något som heter ‘krigisk jihad’. Är det något som är förnekat någonstans? Jag skulle kunna anta, om du är civilserad – vilket jag utgår ifrån att du är- att du anser att alla stater har rätt till ett självförsvar? Att ha en armé oavsett hur respektive stat anser att den ska vara sammansatt.

      ”Den extrema tolkningen av jihad inom islam leder till att män reser tusentals kilometer för att strida i ett land där de kanske aldrig har levt.” skriver du.

      Det är intressant, man skulle kunnat anta att du anser att västvärlden, med dess demokrati, vore ett bättre och annorlunda alternativ och att det är därför du tycker att islam verkar medeltida och omodern. Ditt argument är exakt det som även politiker och journalister använder och skrävlar om när islam och jihad kommer på tal. Men det du beskriver i ovanstående mening, precis på vilket sätt skiljer det sig ifrån den största demokratin i väst? USA alltså….?

      Där har man en gigantisk yrkesarmé, men tvingar ändå årligen ut sina civila medborgare att strida i länder de inte bara aldrig varit i, utan även aldrig ens hört talas om….anser du att det är lika medeltida? Anser du att våra demokratiska länder också ska se över vår typ utav jihad? Eller är det bara vissa som är mer jämlika än andra? Är det okej att USA har jihadister i snart nog vartenda land i världen där de dödar folk, jagar dem ut ur sina hus och hem, och inte sällan störtar deras folkvalda och sätter dit ledare som är mer i sin egen smak? Är det mer civiliserat? Jag utgår nu ifrån att du är påläst vad gäller USA och deras militärhistoria när det gäller statkupper, och att du också känner till att de har militärbaser i många länder i världen, vilket gör att de i praktiken har ockuperat många länder lååångt bortom sitt egna hemland. Är du kritiskt till detta? Det är det jag menar med att vi i väst ska städa framför egen dörr. Och framför allt, försöka se sanningen om oss själva.

      Med det sagt, man kan tolka och omtolka vilka böcker och ideologier som helst. Enligt USA kan man tolka demokratins grundvalar så att det är helt okej att ockupera stora landarealer i fritt valda länder i världen och placera militärbaser där, för att kunna hota dessa länder eller dess länders grannar. Man kan tolka demokratins grundvalar som så att det är tillåtet och helt okej att skicka civila medborgare, likt jihadister, för att döda folk i länder de aldrig förr varit i. På grunder som de själva inte känner till.

      Man kan tolka demokratin som så att man kan skända religion, religiösa företrädare och personer som miljarder håller heliga, man kan håna kungar och presidenter mm, men om man uttrycker en alternativ åsikt angående en händelse som Förintelsen så får man långa fängelsestraff. Eller för att helt förneka samma händelse: en person fick sex år för att ha förnekat en historisk händelse! Oavsett om något har hänt eller inte – varför ska man bli fängslad för att ha förnekat det? En historisk händelse?? Men det är ändå demokratiska tolkningar. Förintelsen är en helig historisk händelse för judar, varför får man fängelse för att man vanhelgat den, men om muslimer eller kristna hånas eller deras förebilder förödmjukas då ska vi hålla käften och bara acceptera och godta allt – annars är vi ‘överkänsliga’ i bästa fall, extremister i värsta fall.

      Hur många utav 1,5 miljard muslimer tolkar islam på sådant sätt att man ska åka till ett land, som inte är sitt eget, och kriga – bara på pin kiv? knappast ens en promille. Och det är denna promille som har dessa tolkningar, som är de som USA och Europa står allra närmast, dvs Saudiarabien som jag tidigare nämnt. Är det inte lite ironiskt ändå? Helt ärligt?

      När det gäller kvinnliga imamer: vi har många kvinnliga imamer. Överallt. I varje kvarter har vi kvinnliga imamer, så det är också ett antagande som du har som inte stämmer. Vi har även kvinnliga ayatollor. Bara för att du inte hör talas om dessa, betyder det inte att det inte finns. Du har inte hört talas om det för att information som kommer allmänheten till kännedom är selektiv. Man väljer ut små små stycken, så att den bild som träder fram stämmer överens med den bild man vill framhålla.

      När det gäller den ‘uppmjukning’ inom kristendomen angående homosexualiteten så är det inte riktigt sant. Enligt Bibeln är det fortfarande en styggelse, och en förbjuden akt. Man har tvingats att gå ifrån Bibeln helt och hållet för att kunna tillåta detta. Och när det gäller islam så kommer knappast något att ändras där, om man inte vill gå ifrån Koranen alltså. Och gör man det så är det ju inte islam längre. Om man vill gifta sig som homosexuell så finns där många andra institutioner man kan gifta sig i än moské.

      När det gäller wahabistgrupperna som du nämnde så är det egentligen fel när man säger att de stödjer sig på Koranen. De har, precis som man idag gjort inom kristendomen, frångått Koranen helt och stödjer sig i princip helt på ”Sunnah” och hadither. Och ett stort problem vi har är att vi har tusentals falska hadither i omlopp. TUSENTALS! De slänger sig med hadither som är så absurda att man kan tro att det är barn som har hittat på dom. Och dessa hadither använder dom som underlag för att döda människor. Dessa människor har ingenting med islam att göra, även om de själva påstår att de är muslimer. De är muslimer lika mycket som Hitler var demokrat – han valdes ju faktiskt till och med utav folket. Precis på samma sätt som SD har blivit.

  6. #15 av Ingemar Hof på 30 maj, 2014 - 06:12

    Du säger att det är rätt vanligt med kvinnlig imamer. Stämmer verkligen detta? Jag tänker alltså på imamer, som leder böner i en moské. Är det vanligt med kvinnliga böneledare? I en blandkönad församling?

    Återigen, det är skillnad på jihad och att ett land bestämmer sig för att delta i ett krig. Att 18 svenskar har dött i Syrien, det är inget som du tycker ska tas på allvar? Varje land som har medborgare som har rest till Syrien är oroligt för följderna när de dessa jihadister återvänder tillbaka till Belgien, UK, Sverige, Tyskland etc.

    Blanda inte ihop utrikespolitik med demokrati. Även om ett land är demokratiskt kan det ha en förkastlig utrikespolitik.

    Och du sätter fingret på det jag är ett problem med islam. När du säger att man inte kan frångå koranen är det precis det jag vill belysa. Eventuell rannsakning inom islam stannar där. Det går inte att komma så mycket längre eftersom det då inte skulle vara islam längre. Det gäller månggifte, homosexualitet, jihad, kvinnans vittnesmål, att kvinnor måste täcka håret…mycket som står angivet i koranen eller habiterna som inte kan frångås. Skillnaden mot kristendomen är just att bibeln kan frångås eftersom det inte anses vara guds ord. I sekulära demokratier finns ett starkt tryck på kyrkan att anpassa sig till den moderna världen, vilket har skett i ett flertal fall. Samma tryck finns inte inom islam och jag undrar om det skulle komma att leda till samma utveckling. Du verkar ha gjort att du inte skulle välkomna en sådan utveckling, åtminstone när du säger att homosexuella får gifta sig någon annanstans än i en moské.

    Och återigen riktar du blickarna bort från islam när du menar att wahhabister förlitar sig på falsifierade hadither. För dem, Marie, är det islam. De förlitar sig på islam.

    Men även inom shia finns det mycket att anmärka på, t.ex. att kvinnor inte får klä sig som de vill. Och fatwan mot Salman Rushdie? Det har lett till att ett antal människor har måst dö. Vittnesmål återigen, att två kvinnor motsvarar en man. Och sedan finns det den rätt kända företeelsen inom shia att man kan vara gift ett kort tag (mut’a), vilket inte är annat sanktionerad prostitution. Det finns mer man kan säga om det, och efter mina år i både Syrien och Libanon har jag sett mycket som jag tycker är fel och diskriminerande, både inom sunni och shia men förstås även i samhällena i stort, således även hos kristna och druser etc.

  7. #16 av Ingemar Hof på 30 maj, 2014 - 20:18

    Marie, jag förstår inte varför du anser mig
    -vara mer som en 6-åring
    -vilja argumentera för argumenterandes skull
    -att jag inte står för någonting
    -att jag är otacksam
    -att jag inte förstår den informationen du ger mig
    -hyckla

    Särskilt detta med att vara otacksam förstår jag inte. Jag har två gånger tackat dig för svar och håller en respektfull ton. Överlag visar ovan att du är rätt fördomsfull. Jag har inget sagt om dig som privatperson, men du anser det ok att säga allt ovan om min privatperson?

    Men jag kan ge dig mer om mig. Jag arbetar heltid, arbetar med politik, har bott i Mellanöstern i flera år, är pappa till småbarn. Jag är inte partilojal utan röstar på det jag anser vara bäst för stunden. Jag är inte religiös, vilket jag har nämnt tidigare. Jag vill att religion ska behandlas som ideologi; religion får inte vara fri från kritiska frågor. Jag är inte helsvensk och är gift med en kvinna från mellanöstern. Just det, du trodde ju att jag var SD:are🙂 Ytterligare en fördom som du hade om mig.

    Jag anser att det finns universella värderingar som liknar dem som finns i FN:s stadga för de mänskliga rättigheterna. Jag anser inte att religion tillmötesgår dessa värderingar, på olika sätt inom olika religioner. Vad som intresserar mig mest angående islam är huruvida islam är förenligt med demokrati. Frågan är inte helt lätt. Förstås måste ord definieras. Vad är demokrati? Vilken islam? Syftar man på muslimer i en demokrati eller huruvida demokrati kan växa fram i ett muslimskt land? Det sagt, jag ser flera illiberala tendenser inom islam som berör dels grundläggande värderingar inom demokrati, t.ex. viljan att begränsa yttrandefrihet, men även ofriheten att t.ex. konvertera från islam till en annan religion. Kvinnofrågor intresserar mig varmt, och här finns det brister inom islam som jag redan har påtalat.

    Jag vill gärna ha en dialog. Därav mitt engagemang i denna blogg. Jag vet inte varför du tror att jag inte är tacksam för dina svar. Men jag ser gärna att du undviker personangrepp.

    Nu till några sakfrågor. Jag har aldrig stött på en kvinnlig imam. Kan du länka till en sådan? Finns det någon kvinna som leder böner i en moské i Sverige? I Libanon eller Syrien, eller för den delen i Turkiet eller Egypten eller Jordanien (länder där jag också har varit en del) har jag aldrig stött på kvinnliga imamer. Jag skulle välkomna kvinnliga imamer som får leda bön i en blandad församling (bestående av både män och kvinnor).

    Du pekar gärna på USA som en global jihadist. Visst, det kan man göra. Men det är ändå en skillnad mellan en stat som går i krig och individer som fattar beslut om att delta i krig som legoknektar.

    Jag har aldrig hävdat att Europa eller USA är perfekt. Det finns mycket att arbeta med även här och i USA.

    Jag menar att det finns svenska värderingar som är oförenliga med vissa religiösa värderingar, t.ex. inom hbt och kvinnans ställning. Konservativa kristna kyrkor brister i detta liksom muslimska församlingar. Men skillnaden mellan hur man tar sig an detta skiljer sig åt mellan islam och kristendom, som du också påpekar.

    Jag har väldigt lite kunskap om judendom. Någon gång hoppas jag kunna lära mig om judaism. Men, ett stort men, jag är lika kritisk till fundamentala riktningar där som jag är vad gäller islam. Bara det att jag har mer kunskap om islam och att det därmed är lättare för mig att diskutera islam.

    Klart att du kan separera utrikespolitik och demokratin i ett visst land. Bara för att ett land i ens tycke har en dålig utrikespolitik betyder det inte att landet inte är en demokrati. Iran kanske har en bra utrikespolitik enligt vissa, men det är ingen demokrati för det. USA är mer av en demokrati än vad Iran är men har enligt andra en katastrofal utrikespolitik.

    • #17 av Marie på 5 juni, 2014 - 14:46

      Det är ju det jag säger – du står inte för något, inte ens politiskt tydligen. Du ‘arbetar med politik’, men har egentligen inga politiska preferenser utan ‘röstar på vad som är bäst för stunden’. Hur går det ihop? När man arbetar med politik?! Vad är kärnan i det du står för? Jag föredrar en rakryggad SD:are än en hal tvål som inte vågar/vill stå för något.

      Jag förstår att du är ifrån något av de baltiska länderna, och när du säger att du är gift med en kvinna ifrån Mellanöstern så känns det lite som att du går över ån efter vatten då du diskuterar med mig om islam. Men jag kan bara anta att hon inte är muslim, din fru? Hon kanske är israelit, vad vet jag? När det kommer till Islam och dess esoteriska väsen känner du inte till något alls, så det är därför jag tvivlar på att din fru har djupare kunskaper om islam.

      När jag säger att det känns som att diskutera med en 6-åring så är det för att en i den åldern diskuterar på samma sätt: en fråga ställs, den vuxne svarar så pedagogiskt denne kan. 6-åringen svarar med ”Varför det?”. Då svarar den vuxne än en gång pedagogiskt, och 6-åringen svarar sedan ”varför det?” på det svar denne fått. Den vuxne svarar igen, varpå 6-åringen på det svaret också vill veta ”varför det?”… så det är bara upprepningar hela tiden, en diskussion som inte leder någonstans. Imam Ali(a) sa, väldigt klokt, att: ”Gentemot barn och idioter kan man aldrig vinna en diskussion”.

      De mänskliga rättigheterna som man kan återfinna hos FN, har tiotusentals jurister suttit och knåpat ihop under årtionden. Detsamma gäller väl det demokratiska systemet, som är ett system som behandlas rätt så olika i alla de demokratiska länderna. Saker som man anser demokratiskt i ett land, anses som överstatlighet i ett annat demokratiskt land. Så man kan inte vara förnumstig i frågan om vad demokrati är. Och när det finns en viss tendens av schizofreni i det demokratiska systemet så kan man inte pracka på andra länder ett sånt system. Demokrati handlar väl hur som helst om att folket självt ska få bestämma. Men det har vi ju sett många gånger att man inte anser att folk i muslimska länder ska få bestämma själva över sin regering?

      Valet i Algeriet 1990, palestiniernas val av parti(Hamas), idag är det syrierna som gått till val, vi får väl se reaktionen på det. Och så har vi förstås valen i Iran som – när valresultatet inte faller västländerna i smaken så kallas det för valfusk och nyheterna flödas över om detta, samtidigt som man eldar upp folk i Iran som inte gillade resultatet. Detta trots att alla undersökningar ifrån väst visar på att valets vinnare verkligen är valets vinnare: [embed]http://en.wikipedia.org/wiki/Iranian_presidential_election,_2009#Polls_by_Western_Organizations[/embed].

      Värre är det med valresultaten i USA – där kan vi prata om fusk och felaktigheter. Där kan tv-kanaler utse presidenter. [embed]https://www.youtube.com/watch?v=vJIGQyF2Yjo[/embed]. Men detta låter aldrig påskinas någonstans som ett odemokratiskt tillvägagångssätt…och om något sådant omnämns så låter det precis så som du säger: ”Jag har aldrig hävdat att Europa eller USA är perfekt. Det finns mycket att arbeta med även här och i USA.” och sen är det slut med den diskussionen….

      Men att som muslim säga att islam är perfekt, men muslimska länder inte är det – det räcker inte som sakargument för dig, eller de som ogillar religion över huvud taget.

      Hur som helst, när det gäller mänskliga rättigheter och demokrati: hur tycker du att de mänskliga rättigheterna enligt islam står sig gentemot FNs stadgar om Mänskliga rättigheter, samt demokratiska principer? Om det kan du läsa här:

      [embed]https://mammamaries.wordpress.com/2011/03/13/manskliga-rattigheter-enligt-islam-1/[/embed]

      Och följ länken för hela serien i inlägget. Beakta, när du läser, att dessa stadgar gällande mänskliga rättigheter nedskrevs för 1400 år sedan utav EN man, Profetens efterträdare Imam Ali (inte tiotusentals jurister under årtionden) och är helt baserat på Islams principer. Intressant i det hela kan vara den kristne vetenskapsmannen George Jurdaqs uttalande om Imam Alis nedskrivna konvention, det finns också med där i inläggen.

      Gällande kvinnliga imamer:

      Du utgår ifrån att alla människor har samma behov som du gällande allting. Du har inte sett kvinnliga imamer för att du inte är kvinna. Om din fru är muslim så har hon träffat på många kvinnliga imamer. Det är din okunskap i detta som gör att jag utgår ifrån att din fru inte är muslim. De kvinnliga imamerna är för kvinnorna, kvinnor leder inte bönen i blandad församling. Och som jag sa, du utgår ifrån dig själv när du bedömer andras behov när det gäller bönen och religiösa frågor – DU, som inte ens är religiös, du anser att du kan ha krav på religiösa samfund och deras tillvägagångssätt? Intressant ställningstagande, minst sagt.

      I övrigt: Demokrati är att folket väljer vem som ska regera över dom. Sedan är det den utsedde som tar beslut och regerar. I Iran har val av president vart 5e år, precis som i USA. Vem är det som säger att skillnaden mellan de båda länderna när det gäller valet, och hur man utser presidentkandidaterna är bättre i det ena landet än i det andra? Vilket är mer korrupt, egentligen? Vilka utser kandidaterna mer ur synpunkt utav ”vem som är bäst för landet” eller ”vem som är bäst för de kapitaltörstande bolagen” som står för den mesta lobbyingverksamheten i landet?

      Mest förvånar det mig dock att du, trots vår diskussion, och trots att du bott i Mellanöstern och är gift med en ifrån samma område, inte förstår mer utav vad en ‘jihadist’ är för något. De s.k. ”jihadisterna” är vanliga simpla mördare. Inget annat. De representerar inget land, och att du – som säger sig syssla med politik – inte har märkt det än förvånar mig mest av allt! En som jobbar med politik är duktig på att läsa in vad som sker, och vad som inte sker…

      De är, som sagt mördare, som använder sig utav en religion som underlag för vad de gör. De enda som tror på deras version utav islam, förutom de själva, är du och dina åsiktsfränder. Ingen annan…i hela världen. Definitivt inga muslimer i alla fall. Så i DEN frågan har, i vart fall, du och jihadisterna en stor sak gemensamt.

  8. #18 av Gum på 31 maj, 2014 - 08:52

    Intressant diskussion. Det känns dock som att samma saker upprepas hela tiden. Uppenbarligen är det Islam Ingemar har problem med. Går inte att säga mycket mer där. Enligt islam är inte man=kvinna. Kan någon förneka att vi inte är identiska kopior? När det gäller basala mänskliga rättigheter dock så är vi LIKA. Vår uppfattning där skiljer sig om vad som är bäst för mannen och kvinnan. Gud har fastställt det som är bäst för oss och gynnar samhället bäst. Sedan är ingen tvungen att följa något. Detta gäller allt, från slöja till homosexualitet och liknande. De som vill och är övertygade kan följa det som Gud har rekommenderat. När Ingemar vill kritisera Islam eller Shiaislam, hänvisa då till Profeten (S) och Imamerna (A), inte till olika individer eller länder. Sedan är Islam inte ett hinder för utveckling på något plan. Snarare en trygghet och ett flexibelt verktyg som gynnar utveckling. Ta fram bevis på att just Islam som religion förhindrar utveckling? Då ska man definiera vad utveckling är. Om du avser vetenskaplig och teknologisk utveckling så har du helt fel. Däremot är det sant att Islam förhindrar en typ av utveckling. Utvecklingen där kvinnan blir ett objekt, familjelivet splittras och alla moraliska grunder raseras. Än en gång jämför inte med något land utan med det sanna budskapet Profeten (S).
    Sök djupare och finn att de som verkligen följer Islam, Profeten och hans hushålls(A) sanna läror, är individer med trygga familjer, god utbildning, ärlighet, moral och rättvisa.

    • #19 av Marie på 5 juni, 2014 - 13:31

      Gum:
      Då jag är lite ”skadad” utav att växa upp i svensk kultur, och vet hur man som svensk förhåller sig till när religiösa refererar till Koran/Bibel och profeter osv, så försöker jag hålla mig ifrån sådana referenser så långt det går när jag diskuterar med en icke-religiös svensk. Detta på gott och ont, och jag har svårt att ändra på det, men jag tycker att du har helt rätt förstås, i att jag bör använda mer såna referenser som du anger.

    • #20 av Ingemar Hof på 5 juni, 2014 - 20:18

      Gum, mitt problem är inte ”islam”, mitt problem är orättvisa vart det än råder. Som Martin Luther King sade, ”Injustice anywhere is a threat to justice everywhere.”

      Jag hade lika gärna kunnat diskutera orättvisor inom katolska kyrkan. Men då hade vi varit väldigt överens möjligen, och inte mycket till diskussion, utan mest att klappa varandra på axeln.

      Och nej Gum, rättigheter erbjuds inte mannen och kvinnan på lika villkor inom islam. Mannen får gifta sig med fyra kvinnor, men kvinnan får inte gifta sig med fyra män. I de flesta fall, särskilt inom sunniislam, ärver mannen mer än kvinnan. Det är inte rättvist. Två kvinnor är lika med ett manligt vittne, vilket inte heller är rättvist. Kvinnors karriärmöjligheter är mer inskränkta inom religion, även inom islam, än vad de är utanför religionen. Det är orättvist mot kvinnan.

      Det finns fler exempel.

      Som du ser är religion orättvis oftast mot kvinnan. Orättvisor lik ovan ska inte få förekomma i ett samhälle. Men du kanske tycker det?

  9. #21 av Ingemar Hof på 5 juni, 2014 - 20:54

    Marie, detta med Imam Alis citat, han glömde de religiösa. Citatet borde ha varit, ”Gentemot barn och idioter och religiösa kan man aldrig vinna en diskussion”.

    När man ställer religiösa mot väggen och ifrågasätter grundläggande aspekter i religionen får man svar om att man inte förstått religionen, att man inte förstår religionens esoteriska väsen etc. Det går inte att vinna en sådan diskussion.

    Hur var det t.ex. med att kvinnor borde få gifta sig med fler män? Du framförde flera argument till varför en man får gifta sig med fler kvinnor, bland annat detta med att det fanns/finns fler kvinnor än män. Men jag påtalade detta med att det finns delar av världen där det finns miljontals fler män än kvinnor. Borde det inte med samma logik innebära att det vore bra om en kvinna kan gifta sig med mer än en man? Varför vara orättvis mot kvinnorna?

    Läste du mitt svar? Jag skrev en del saker jag står för. Bara för att man arbetar med politik innebär det inte att man är politiskt engagerad. Jag har aldrig i mitt liv varit medlem i en politisk organisation. Och bara för att man inte är lojal med ett parti hela sitt liv betyder det inte att man inte står för något. Som du kanske känner till byter partier åsikter under en mandatperiod. Eller så byter jag åsikt i några viktiga frågor. Med andra ord, det parti jag röstade för i ett val kanske inte är förenligt med mina åsikter i nästa val. Vad är så svårt att förstå med detta? Varför envisas du med att hävda att jag inte står för något?

    Snälla, anser du valet i Syrien vara ett korrekt genomfört demokratiskt val? Du kan inte använda det som exempel! Och nej, demokrati betyder inte enkom att man får välja sina ledare. Det betyder det också, men begreppet demokrati är mycket bredare än så. Vi talar om pressfrihet, yttrandefrihet, frihet att själv välja sin religion (inklusive friheten att avstå från religion och att byta religion), friheten att resa etc. Din förståelse för demokrati är väldigt snäv. Om du tror att yttrandefriheten, pressfriheten och andra friheter är större i Iran än i USA står det dig fritt att tro det. Och ja, det har förekommit att folks val har åsidosatts, men du kan inte seriöst mena att Hamas står för en demokratisk utveckling?

    Nej, islam är inte perfekt. Det är inget argument att hävda det. Då återkommer vi till min version av imam Alis citat. Islam har flera problem. Ett av dem är att det tillåter en bred tolkning av vad islam verkligen är och går ut på. I flera fall betyder det inget annat än att man har olika syn på hur man ska be, vilken vikt man tillägnar Imam Ali, arvsfrågor etc. Men i flera fall betyder det också att islam ligger till grund för vidrigheter runtom i världen. Det är lätt för dig att säga att Boko Haram inte är muslimer. Jag skulle nog tro att de anser sig vara muslimer. Wahabister är muslimer, och bara för att du hävdar att de inte har förstått islam betyder det inte att de inte är muslimer. De ÄR muslimer, vare sig du vill det eller inte. De definierar sig själva som muslimer, de stödjer sig på hadither, även om du anser haditherna falsifierade, och de stödjer sig på koranen. Det är en viktig diskussion hur islam kan leda folk som långt åt extremism att de är beredda att döda oskyldiga människor. Och det är också viktigt att man tillåter en utveckling inom islam som tillåter en tolkning att kvinnor får leda bön framför en församling bestående av båda män och kvinnor. Kyrkan har lyckats med detta, det finns kvinnliga präster och biskopar. Dags för islam att ta ett liknande kliv in i den moderna världen. Det är diskriminerande att kvinnor inte får be jämsides med män. Ungefär som svarta inte fick vara intill vita på bussen i USA. Och att jihadister lutar sig mot koranen och islam i deras beslut att ”mörda”, som du säger, är alltså en allvarlig företeelse. Vad är det inom islam som får dessa att lämna sitt liv bakom sig och slåss i ett land långt bort? För att inte tala om den fara de utgör när de väl återvänder, som vi har sett nyligen i Bryssel och tidigare i Toulouse!

    Huruvida sharia är kompatibel med FN:s deklaration om mänskliga rättigheter är en diskussion jag inte vill gå in i. Jag är ingen jurist och att diskutera juridik när man inte har kunskap inom ämnet är vanskligt. Men låt mig fråga dig, är det en del av sharia att utkräva skatt, jiziya, av icke-muslimer som bor i en muslimsk stat? Och vad säger sharia om rättigheterna för hinduer och shintoismen att utöva sin religion? Eller för hinduiska män att gifta sig med muslimska kvinnor?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: