Vi har redan haft ett land styrt helt i Sverigedemokratisk anda

Det ”ursprungliga” Sverige är det som Sverigedemokraterna(SD) vill bevara. Men i jakten på ”svenskheten”, dvs det som är ‘riktigt svenskt, och typiskt svenskt’, där lyckas de inte riktigt att få in någon fullträff. Frågar man dom, så har de inga konkreta svar på vad ”svenskhet” är. Jag ska hjälpa dom här lite grann med en liten historielektion om Sverige och svenskar i ”…fornstora da’r”. Kanske hittar vi någon ‘svenskhet’ i detta?

På 1100-talet var det svenska folket i sin helhet kristet. Då hade Götalands befolkning länge varit omvänt, beroende på att denna del av riket låg närmare de kristna länderna Tyskland, Danmark och England och därför hade frekvent samröre med dom.

Oftast trängde dock kristendomen inte så djupt in i den omvände nordbons sinne. Detta betecknas ganska tydligt då den ‘kloke’ bonden på tinget i Birka, vid Ansgars* andra besök, sa att det kunde vara nyttigt att hålla sig väl med de kristnas gud, så att man hade hans hjälp att räkna med, när de andra gudarna visade sig oblida. Han uttalade nog vad som för många hedningar var den egentliga bevekelsegrunden för att låta kristna sig.

Innan denna tid i Sveriges historia var inte landet ett enda rike, styrt under en enda konung. Det var Svealand, Östergötland och Västergötland som styrdes av var sin kung. Sedermera började man enas om att riket skulle ha en kung som skulle utses vid Mora Sten.

Hur som haver tillkom där ett antal kungaätter och när den gamla Uppsalaätten utslocknade med Olof Skötkonungs* söner omkring år 1060 och ny kung skulle väljas, blev svear och götar oense. För götarna ville ha en kristen kung medan svennerna ville ha en som blotade till Tor och Oden. Följden blev mycket långvariga strider mellan landskapen.

Striderna mellan olika landsändar fortfor även sedan hela Sverige blivit kristet. Då var orsaken den att Svealand, Västergötland och Östergötland tävlade om äran att få ge landet en konung. Såna inbördes strider var på den tiden inte alls underliga, för män från olika landskap betraktade varandra ännu som utlänningar. I Västgötalagen kallas en man från annat landskap för ”utländsk”, och om en sån dräptes i Västergötland betalades mindre i böter för honom än för en västgöte.

Omkring år 1130 valde östgötarna en man från deras landskap, vid namn Sverker, till kung. Och samtidigt valde svennerna en annan kung, han hette Erik. Dessa båda män blev stamfäder för konungaätter, som i mansåldrar tävlade om Sveriges krona, ända tills den Sverkerska ätten dog ut år 1222. Fyra kungar hade fram tills dess fått en våldsam död i dessa strider, medan andra klarade sig med nöd och näppe med livet i behåll.

Man kan i princip säga att Sverige styrdes utav en Sverigedemokratisk anda. Vissa delar av folket var skräckslagna för allt som kunde betecknas som utländskt. På den tiden var deras egna landskapsgrannar ‘utlänningar’ – och därmed mindre värda. Kristendomen var utav ”utländskt påbrå” och inte välkommen in i landet. De svenskar som hade minst med andra länder att göra (vilket på den tiden var Svealand) var de som ihärdigast höll sig till asatron och blotade vart 9:e år*(se nedan beskrivning för detta).

Om de utländska influenserna uteblivit, så är det ingen som vet hur länge vi i Sverige hade fortsatt med dessa fruktansvärda offer-riter! Och hade folket inte börjat ‘acceptera’ och tolerera varandra, ifrån övriga svenska landskap, så som fullvärdiga människor så hade vi idag antingen fortsatt med de interna stridigheterna och haft inbördes strider lite då och då. Alternativt hade vi istället för att vara det långa land vi idag är, så hade vi varit uppstyckade i 3-4 olika länder istället. Det är vad som skulle varit, och det som kommer att bli resultatet, ifall partier som Sverigedemokraterna får som de vill – ett idelt människohat!

Faktum är: inga utländska influenser = fullständig stagnation. Och man vet inte vilka av alla influenser som är de bra influenserna, precis som det var med kristendomens intåg i Sverige på den tiden. Då ansåg en stor del av vårt folk att detta var ett otyg och många präster tvingades fly landet eller dödades. Hade dagens SD regerat hade vi jagat ut ännu fler präster och bibehållit vårt vinter/vår- och midsommarblot. Hade det varit bättre för ‘Sverige och svenskarna’ om vi inte välkomnat och mottagit influenser utifrån? Det är mycket tack vare kristendomen som landet/folket slutade med mycket av sitt barbari.

Än idag raljerar folk ifrån respektive landskap så som varandes ifrån det ‘bättre’ landskapet; där folket är klokare, har bättre lynne och mer rejäl än de från andra landskapsändar. Detta visar att vi än idag har ett ‘vi-och-dom’ tänk gentemot varandra inom rikets gränser. Udden utav detta sätt att tänka har, tack och lov, slipats ned så när vi pratar på det viset så är det (för det mesta) på ett skämtsamt sätt och med glimten i ögat. Men var hade vi varit idag om vi fortsatt att hålla i de dåtida svenska traditionerna på det sätt som SD idag pratar om? En stockholmare som besöker Göteborg kan få höra en och annan gliring om 08:or osv…men hade det SD-lynne som florerade i Sverige på 1200-talet fått regera än idag, så hade det inte varit några gliringar, utan risken för ett bloddrypande allvar kunde ha varit överhängande.

Vi tycker att vi i detta land är så perfekta, civiliserade och moderna på alla sätt och vis, men inget utav det skulle ha varit om vi inte haft samröre med ”utlänningar” och dessutom adopterat mycket utav dessa utlänningars traditioner och kultur. Vi skulle ha kvarstått i det barbariska 1200-talets svenska traditioner och eftersom vi ska ”hålla på vårt” så hade vi fortfarande pratat så olika dialekter inom landets gränser att vi hade haft svårt att förstå varandra. Skillnaden vore att de nationalistiska partiernas slagord: BSS (”Bevara Sverige svenskt”) inte skulle funnits idag, istället skulle man se slagord så som: ”Bevara Västergötland västergötskt”, ”Bevara Svealand svealändskt” och ”Bevara Östergötland östergötskt”. Hade vi haft det bättre då?

Ett av SD:s paroller är att muslimer som kommer hit islamiserar vårt land, och att det skulle innebära att vi slungas århundraden tillbaks i tiden. Men faktum är ju att vi en gång levt i ett Sverige styrt helt i Sverigedemokratisk anda, och detta var under 700-talet fram till slutet av medeltiden. Det skulle innebära att om SD fick styrande makt så skulle vi slungas tillbaks till tidig medeltid, i islamiska länder är det samma tid då islam var som färskast. Det är den tiden SD vill ta oss tillbaks till. Kan man inte svensk historia, vilket tyvärr inte många gör idag och är en brist som SD vinner mark på, är det stor risk att man missar detta samband. SD och de muslimska wahabiterna har exakt samma tankesätt, samma mål, i deras strävan – att världen ska stå stilla, inget nytt får hända, allt ska vara precis som förut… sambandet mellan SD och de muslimska extremisterna har jag skrivit ett tidigare inlägg om HÄR.

————————————————————————————————————————————————————

*Ansgar = En tysk benediktermunk som på 800-talet kom för att kristna det hedniska norden. Även kallad ”Nordens Apostel”.

* Olof Skötkonung = Olof är den förste kung som bevisligen regerade över både Mälardalen och Västergötland och han är också den förste sveakung som döptes, förblev kristen och bidrog till Sveriges kristnande. Olof Skötkonung var dessutom först med att prägla mynt i Sverige.

*Blot = Vart nionde år hade man niodagarsblot (offer/tillbedjan), en gemensam fest där folk från hela sveariket deltog. Då offrade man nio stycken av varje varelse av manligt kön, även människor, och kropparna hängdes upp i en lund nära templet i Gamla Uppsala. Ingen fick utebli från dessa blot och alla sände gåvor till helgedomen, såväl kungarna som folket. De som antagit kristendomen var tvungna att köpa sig fria från deltagande, något som var grymmare än varje straff.

blot

Annonser
  1. #1 av theres på 12 juni, 2013 - 14:13

    Jättebra skrivit Marie! Du satte orden på mina tankar. Är det okej att jag delar din text o länkar till bloggen på min facebook? 🙂

    • #2 av Marie på 12 juni, 2013 - 15:06

      Absolut. .känn dig fri att dela vad du vill 🙂

      • #3 av theres på 12 juni, 2013 - 15:41

        Tack! 🙂

  2. #4 av Soso på 12 juni, 2013 - 22:32

    Riktigt bra skrivet! Denna diskussion uppstår ofta då man funderar över om de verkligen vet vad det innebär att gå tillbaka till ”det svenska”.Borde man inte istället se framåt? Försöka hitta något som är bättre? Sverige var rent utav ett rasistiskt land där man bla kollade ansiktsform, hår färg och hudfärg för att sätta ett värde på människan! Hur kan man säga ja till något som lägger värde på utseendet istället för kompetensen som individen har utvecklat eller kan utveckla?!

    • #5 av Marie på 12 juni, 2013 - 22:56

      Ja. Vi har redan prövat och levt med SDs politik i århundraden. Om Sverige röstar fram dom så är det att gå tillbaka till medeltiden igen. Men detta kommer aldrig fram när man debatterar med dom.

  3. #6 av Jessica på 13 juni, 2013 - 11:04

    Den delar jag vidare om det är ok?

    • #7 av Marie på 13 juni, 2013 - 11:08

      Var så god och dela på 🙂

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: