Censur?

Blir texter och bilder tillräckligt gamla, så kan man börja censurera dom – helt emot den yttrandefrihet som de vurmar för så högt när det gäller nidbilder emot folkslag. Nu har man lyft bort de mycket populära Tintin böckerna ifrån Ungdomsavdelningen på Kulturhuset i Stockholm. Anledningen är att barn inte kan inse att boken skrevs i en annan tid då folk hade en annan syn på saker och ting…dom kan tro att det är sanningen som presenteras i böckerna. De har en ”afrobisk” bild av afrikaner. (personligen tror jag att det finns betydligt fler vuxna som man ska vara oroliga att de inte inser saker och ting). ”Den fördomsfulla bilden blir stigmatiserande. Tintin speglar en nidbild med kolonialt perspektiv. Små barn tar in det okritiskt,” är argumentet.

Mycket intressant. Och det är förmodligen sant också. Men man tar samtidigt inte hänsyn till nidbilder som produceras idag, i uppenbart syfte att skada och såra. Jag vet inte om Tintinböckernas syfte var att skada och såra afrikaner och andra folkslag, men jag tror inte det. Böckerna speglar snarare den syn man hade på folk och folk på den tiden; den sjuka vanföreställningen att den vite mannen är överlägsen alla andra folk – och då menar jag också mannen

Böckerna har varit föremål i några år gällande rasismanklagelser, bland annat i Tintins hemland Belgien. Seriealbumet ”Tintin i Kongo” friades med motiveringen att det var skrivet i en annan tid. Det gavs ut 1931. Domen antyder alltså att om boken nyligen skrivits så hade den alltså inte friats.

Muhammedkarikatyrerna och filmen angående Profeten, som idag cirkulerar, är inte utgivna ”i en annan tid”.  Så samma måttstock gäller alltså inte alla, inte ens i domstolar, antagligen för att det rådande politiskt koloniala tänket idag gör dylika nidbilder om muslimer och dess företrädare till tillåten måltavla. Det är alltså inte ”politiskt inkorrekt” att göra dom, eller att sprida dom. Tvärtom är det snarare politiskt korrekt att tillverka och sprida detta material.

De som inte hjälper till att sprida det, men ändå vill vara med på ett hörn bland de ”goda”, kloka och förnuftiga krafterna i samhället; för dom räcker det med att de går ut och säger att de anser att Muhammednidbilderna och kränkande filmerna absolut INTE ska tas bort, bara för att 1 miljard människor känner sig sårade och kränkta och pressar på. ”Man ska inte ge efter för såna påtryckningar”, säger man bland annat. ”Det vore ren och skär censur utav yttrandefriheten”, är argument man får höra.

Jag återpublicerar en text jag hade för några dagar sedan, jag tycker att de passar även i detta inlägg:

Om man attackerar svarta kallar man det “rasism”,

om man attackerar judar kallar man det “antisemitism”,

om man attackerar kvinnor kallar man det “könsdiskriminering”,

om man attackerar homosexuella kallar man det “intolerans”,

om man attackerar religiösa sekter kallar man det “hatpropaganda”, men…

…när de attackerar vår Profet Muhammads(s) heder och värdighet kallar man det för “yttrandefrihet”!

 

 

________________________________________

 

Uppdatering:

Nu har de tvingats att backa i censurerandet :)! Trots det så har Kulturhuset ändå tyckt att det är okej att ta bort böckerna…

Annonser
  1. Lämna en kommentar

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: