Bakom fasaden?

.

.

Ja nu har det börjat igen: jakten på muslimerna. Och det är den statliga televisionen själv som går i bräschen den här gången. Jag hade inte tänkt kommentera det hela, men jag antar att man som muslimsk bloggerska inte bara kan hålla munnen när sånt här börjar. Jag har inte sett hela Uppdrag granskning som går med dold kamera och ställer några väl valda (?) frågor till diverse imamer i olika moskéer.

Som shiamuslim hade jag varit mycket tacksam om de även gått till en shiamoské och ställt samma frågor, nu när de ändå höll på, liksom. Men jag tror att de kan har gjort det för jag såg att de varit i en moské i Järfälla och där finns en shiamoské, men svaren de fick var kanske inte så kontroversiella att de fann det intressant att spela upp inför den svenska publiken. Men å andra sidan så känner jag ändå lite tvivel på att de gjorde det, eftersom kvinnorna bar niqab, och jag känner inte till en enda shiamuslimsk kvinna som klär sig detta plagg – i Sverige. Många gör det i sina hemländer, men inte i Sverige.

Två f.d. muslimska kvinnor klädde sig i niqab och dold kamera, och gick alltså sedan till olika moskéer och pratade med några av deras företrädare. De ville ha svar på 4 frågor:

1. Får en man gifta sig med mer än en kvinna?

2. Har en kvinna rätt att bestämma över sin egen kropp och därmed neka sin man sex.

3. Får en man slå sin hustru?

4. Om hon gör det får hon då ringa polisen?

En företrädare för en institution, särskilt en religiös sådan, ska alltid, utan undantag, ge seriösa svar som håller en närmare granskning: oavsett om det är inför kameror eller inte. Man ska även kunna ställa följdfrågor, vilket jag inte uppfattade att kvinnorna gjorde, men det var väl också en del i själva skådespelet. Han ska kunna motivera sina svar genom de lagar och regler han företräder.

När det gäller fråga nr 1 är svaret: JA! En man får gifta sig med fler än en kvinna, under vissa förutsättningar. Frågar man en muslim, om islamiska lagar, då får man det svaret oavsett vem som frågar. Om dessa förutsättningar inte finns, så ska han inte gifta sig. Gifter han sig ska han fråga henne om lov. Hur som helst; om en man ändå gifter sig med ännu en kvinna så måste inte den första acceptera det. Det är inte säkert att hon orkar leva under de förhållandena. Hon kanske är svartsjuk, och svartsjuka är svår att leva med. Då har hon möjlighet att begära skilsmässa, genom att prata med en imam eller domare och uppge orsak till skilsmässan, och mannen kan tvingas skilja sig ifrån henne, eller den andra frun.

I Sverige får man inte ha fler än en fru, men han kan ha hur många älskarinnor han hinner med. Däremot är det strängt förbjudet att han knyter några som helst hymens band med dessa kvinnor. Han får inte ge några som helst löften till dom, att han vill ha något att göra med dom för resten av livet, eftersom han redan har lovat en annan kvinna detta. Om denne mans svenska (ickemuslimska) hustru inte accepterar dessa ”konkurrenter” så är det mycket troligt att hon begär skilsmässa ifrån sin man, alternativt stannar hon ändå kvar av orsaker hon själv har: kanske kärlek, kanske status, kanske ekonomi mm.

Alla som känner till minsta lilla om islam känner till svaret på fråga nr 1. Så det är egentligen bara sensationsjournalistik som gör att man ställer denna fråga. Inget annat. 

I Sverige har det ingen betydelse vad imamen svarar, för om en man gifter sig med fler fruar kommer deras äktenskap inte att kunna registreras i de svenska rullorna. Följden blir att de får leva som sambor. Kanske han gör en överenskommelse med sina fruar att bo var annan vecka hos dom. Det är enligt svensk lag inte förbjudet för en man att ha ett förhållande med en kvinna, vara inneboende hos henne var annan vecka, samtidigt som han har en fru som han bor hos de andra veckorna. Så vad är självaste sensationen?! Själv anser jag att SVT här pratar dubbelmoral. Jag är rätt säker på att flera av SVT:s anställda har en eller två vid sidan av en äkta hälft. Men det gör inget, för det är inte laga förbjudet i Sverige: därav ingen sensation.

Fråga nr 2 döljer en inneboende åsikt hos frågeställaren: dvs SVT i detta fall. Den åsikten går ut på att kvinnor inte är sexuella varelser. Ute i det svenska samhället skriker media, dagligen, att kvinnor är en sexuell varelse, att hon ska bejaka sin sexualitet osv. Men nu, när man ställer frågan om en muslimsk kvinna, då ställer man frågan alltså: ”Får en kvinna neka sin man sex?”. Som om det mest naturliga för en kvinna skulle vara att inte vilja ha sex. Den motsatta, och uppenbara följdfrågan enligt mig, ställs inte: ”Får en man neka sin fru sex?”. Svaret är nej på båda frågorna, nämligen. Sex är en rättighet i ett äktenskap. Och har man ingen uppenbar anledning, som att man är sjuk eller dylikt, så bör man faktiskt inte neka varandra den saken. Detta är inte att förväxla med tvång, ingen får tvinga sig på någon annan. Någonsin. Tvång är förtryck, vilket faller under kategorin Haram (Förbjudet) i islam.

Varför? Kan man förstås fråga sig. Jo, för att sex är en av människans drifter och idkande utav sex, utanför äktenskapet, inte är tillåtet i islam. En man som nekar en fru sex är värre än en kvinna som nekar sin make. För att en man kan, om han ids, gifta sig med en annan, men det kan inte en kvinna. Därför bör han, även om han så låge på dödsbädden, (Okej kanske lite överdrivet exempel), säga ja till sin fru om hon vill idka sådant umgänge. Men eftersom de statligt anställda journalisterna inte anser en kvinna vara en sexuell varelse, hon är alltså en som helst avstår sex, så ställer man bara frågan ensidigt. För de kan väl aldrig tänka sig att en kvinna skulle begära att en man skulle tvingas ha sex utav en kvinna?! Särskilt om hon vore hans egen fru!! Svindlande tanke…! Jag tror att deras frågeställning säger mer om deras egna liv och erfarenheter än något annat….

Fråga nr 3 är utav en sort som, likt fråga nr 1, bör hämtas ifrån islam rättsvetenskapliga principer. Och enligt dessa får man inte slå sin fru. Varför skulle man få det? Man får inte slå någon, om det inte är krig och man slår för att skydda. Jag såg UG lite sporadiskt på nätet och jag tyckte mig se antydningar att man får slå en fru lite grann bara. Vilket är rent nonsens. Analfabeter tolkar sånt de läser som de själva önskar. Efter egen mage, helt enkelt. Ni kan läsa HÄR vad det står om att slå kvinnor.

Fråga nr 4 är ju bara idiotisk. Om man blir slagen, och vill ringa polisen så får väl vem som helst ringa polisen! Oavsett vem som slår. Saken är att man känner sig otrygg, och det är väl då polisen ska komma? En logisk följdfråga skulle vara; var i Koranen eller sunnah står att man inte får ringa polisen?! Det är mannen som har största ansvaret hemma, och hans absolut största och första plikt i hemmet är att se till att familjen har trygghet och säkerhet. Allt annat är sekundärt. Om det är han själv som skapar otrygghet, och han är den som har ansvaret, då måste han också ta sitt ansvar även här. Muslim eller inte, spelar ingen roll. 

Hur imamer kan påstå att de inte får ringa efter hjälp fattar jag inte. Det minsta de kunde göra vore att visa sig bekymrade över kvinnan som pratar och erbjuda att han, och några andra män, ska komma och prata med hennes man och reda ut hans aggressionsproblem. Sedan kan de komma överens om att ha efterföljande kontakter med honom, och frun, under en längre tid så att mannen känner sig bevakad. Om de sedan ser att inget blir bättre bör imamen se till att själv ringa polis, om han inte får kvinnan att göra det. Svaret imamerna gav har inget med islam att göra, utan bara speglar bara deras egna åsikter.

En moské är inte som en kyrka: dvs enbart en bönesal. Det är ett ställe där folk ska känna sig trygga att komma och ventilera alla deras bekymmer, och dessutom får hjälp med dom. Att säga att någon, i princip, ska sitta ned och hålla käften så att mannen inte hittar orsak att slå – är ju rena rama smörjan. HUR kan de tro att man ska känna förtroende för den institutionen, i förlängningen? Familjens barn, som de ju hoppas ska bli moskéns framtida trogna besökare, kommer ju att lägga märke till stödet ifrån imamer och moskén och känna en trygghet i dom. Och på så sätt får man en framtida publik där. Men om man struntar i familjeproblem, även  om de presenteras för dom, så kommer barnen att alieneras ifrån dessa religiösa institutioner när de blir vuxna. 

När de sedan, som vuxen, ser sitt liv i ett bakåt-perspektiv och upptäcker att den lilla hjälp deras mamma fått kom enbart ifrån det svenska samhället; hur ska de då känna att de tillhör den muslimska sfären? Om man har haft det svårt och inte fått hjälp ifrån sina egna trosfränder, och detta också på grund utav en uppdiktad religiös lag (om att inte få ringa polisen t.ex)! Som muslim måste man hjälpa andra muslimer, som imam och företrädare för religionen och alla muslimer, så är plikten desto större.

Hur som helst känns det som en gärning med en tanke bakom, det här Uppdrag Granskning-projektet. Den är vältajmad med syftet: Samtidigt som rättegångarna emot Breivik och Mangs rullar pågår, vill man förstärka och bekräfta den bild dessa gärningsmän har utav sina ”targets”, muslimerna. Kanske man någonstans hoppas att om hela befolkningen ser hur rätt de har, så kanske domarna emot dom blir mildare. Dessa ohyggliga gärningsmän har redan en skara beundrare, de kommer nu att bli ännu fler. Är detta Svt:s uppdrag?

____________________________________________________

Update:

De hade ett efterföljande Debatt igår kväll angående ovanstående program. Det snällaste man kan säga är att det var KAOS! Ingen struktur. Alla pratar och skriker. Svt måste lära sig att styra upp de här debatterna, när man inbjudit folk i en, för vissa, överkänslig fråga. Ingen kom till tals. 

Ett tips är att alla som börjat prata, får säga sitt. Det är jättejobbigt att sitta som tittare och se på detta skenande tåg. Det händer allt för ofta. Och man stänger tv:n efteråt och känner sig blåst på allt! Belinda Olsson (programledaren) hade kunnat säga till den där imamen från Malmö att nu räcker det! Han har tyvärr använt alltför mycket av sin taltid, och ge andra chansen att prata. Varken vissa av kvinnorna och de andra företrädarna för muslimska organisationer fick prata. Jag vill GÄRNA höra deras åsikter. Det verkar ibland som att om man ser att någon sitter på ”fel” sida av debatten, så ska de inte få prata. Men det är ju just den sidan vi alla vill höra!!

Nej, jag blir trött på sånt här. Den där kvinnliga imamen, hon var duktig: när  hon fick ordet utnyttjade hon det bra och väl och fick mycket konkret sagt. Men även hon hade mycket att säga. De borde ha förlängt Debatt ikväll, då det faktiskt ändå är Svt som öppnat upp en fråga och de borde ha stått till tjänst med mer debatt-tid i frågan. Jag hoppas bara att det blir förändringar i de islamiska institutionerna hädanefter, så att de passar oss svenska muslimer i det svenska samhället, och man tar bort alla dåliga kulturella inslag.

 

Profeten sa: ”Den bästa muslimen i fråga om tro är den som har det bästa uppförandet, och den bästa av er är de som har det bästa uppförandet gentemot sin hustru.”

Advertisements
  1. #1 av savaism på 17 maj, 2012 - 16:22

    De var muslimer båda två.. kvinnorna alltså.

    • #2 av Marie på 17 maj, 2012 - 16:25

      Jo, jag vet. Men sa dom inte i inledningen att de hade ”lämnat islam”… eller något sådant?

      • #3 av savaism på 17 maj, 2012 - 16:41

        Jo, en av dem tror jag det var. Sen har jag fått läsa att båda ändå är muslimer…

      • #4 av Mersa på 18 maj, 2012 - 06:21

        I början av programmet sa de att en är muslim och den andra har lämnat islam men sen på slutet sa de att båda ä r muslimer :S

  2. #5 av Amina på 17 maj, 2012 - 18:09

    Tack Marie! Så som vi inte redan har mycket att tänka på, så kommer detta! Det var verkligen intressant att se att våra muskéer inte besöktes och visades upp i programmet. Granskning är bra, men jag måste säga att under mina 25 år som muslim har jag aldrig besökt en Imam. För Islam är ju till för att tolkas av oss själva. Kram

  3. #6 av angelica på 17 maj, 2012 - 21:23

    Jag konverterade till islam för tre år sedan och gifte mig med en muslims man. när jag i förra veckan kontaktade mosken i malmö med frågan – hur kan jag få hjälp med skilsmässa inom islam då jag är gift med en man inom islam och inte genom skattverket (altså på svenska papper) svaret jag fick var -absolut inte här vi hjälper inte till med sådana problem.
    Jag blev så bestört av det svaret jag fick, jag tycker att de ger en så dålig bild av islam genom att svara på ett sådant otrevligt sätt emot mig. tänk om de hade svarat på ett sådant otrevligt sätt mot en person som ville säga sin shahada för första gången.
    allt detta hände innan programmet lades ut på svtplay och nu när jag såg programmet så känner jag inte att jag skulle kunna gå till mosken för hjälp ifall jag skulle behöva det någon dag och jag tycker att de borde se över vem de väljer att företrädda dem
    ussch blir så ledsen att det görs ett sådant program om muslimer som kan ge en så dålig bild av islam

    • #7 av Marie på 17 maj, 2012 - 21:51

      Det är rena rama vansinnet!! Jag håller med dig, de bör absolut se över vilka ledare de har. Den typ av ledning som en del använder sig utav här, passar kanske i någon annan kultur, men inte här i Sverige. Och inte i islam. Profeten Muhammed var en person som avskydde de gamla mossiga traditionerna, och gav kvinnor frihet och respekt. Men många män som representerar islam i moskéerna använder sig utav kultur mer än utav islam.

      Sedan finns det ännu värre historier: imamer som är ”köpta” utav den andra familjen, vid en skilsmässa! Det har jag alldeles nyss bevittnat. En situation där imamen var helt på mannens sida. En imam ska vara neutral, som en domare. Men han la ingen som helst skuld på mannen – trots att problemet var att han inte tillhandahöll familjen den första och största plikt han har på sig, dvs skydd och säkerhet. Istället var det han som angrep sin familj och skapade otrygghet. Men imamen gav ingen skuld till honom, allt var hennes fel…. vi fattade ingenting.
      Imamen i fråga ledde bönen i moskén ofta, men hade i annat ingen större offentlig funktion. När kvinnan och hennes familj sedan gick till de som bestämmer i moskén och berättade historien, blev de alldeles förfärade. Ringde upp imamen ifråga och lyssnade vad han hade att säga, och de som ansvarar i moskén blev galna utav att han, bara efter att ha pratat med dom en stund i telefon, helt och hållet försvarade mannen i fråga!! Hon fick sin skilsmässa, i alla fall och imamen i fråga kommer att bli fråntagen sina eventuella privilegier…

      Det är förfärligt när sådant som du varit med om händer. Men ge inte upp. Du måste söka upp någon som är seriös och allvarlig och tar din fråga på högsta allvar. Du kan ju kanske utnyttja situationen i media nu :)!! Gå nu till samma moské och beskriv ditt ärende ända från början. Som ett nytt ärende. Du kommer säkerligen få hjälp….:

      • #8 av Marie på 17 maj, 2012 - 22:05

        ”Detta är inte att förväxla med tvång, ingen får tvinga sig på någon annan. Någonsin. Tvång är förtryck, vilket faller under kategorin Haram (Förbjudet) i islam.”, skrev jag i inlägget. Jag tror det är tillräckligt med svar. Men om du vill ha ett mer utförligt så kan jag ju säga att om, utifall att, en part absolut vill idka dylik aktivitet, men ser att den andre inte är i rätt stämning: arbetat hela dagen, handlat, lagat mat, tagit hand om barn…osv..t.ex, då bör man använda sig utav något som heter ”hänsyn”. Det finns inget straff i att inte vilja ”ställa upp”, som du säger. Ett äktenskap bör, om det är friskt, ha en tvåvägs kommunikation.

        Hon antyder att hon vill ha sex, han frågar om det går möjligtvis går att skjuta upp till i morgon, hon accepterar: Det är alltså en kort affär, som inte tar upp hela livet. Jag vet inte var någonstans jag skrivit att någon kan ”ta sig friheter med ens kropp”, kan du specificera dig lite. Du får gärna kopiera och klistra in.

        Och ja, jag håller med, om de visat de som gav ”rätt” svar, så förminskar inte det vad de idioterna sa. Men det hade gett en någorlunda nyanserad bild utav det hela. Men det vill man ju inte. Det hade inte tjänat syftet: jakten, kära du, jakten. Nu ska man mala om Mangs och Breivik i media, parallellt med dessa idiotiska uttalandena. Även om jag tycker att det är super att man granskar dessa institutioner, så anser jag att man – om man inte haft en dold agenda förstås – kunnat vänta med detta inslag till ett par månader efter domarna mot Mangs och Breivik. Alternativt hade de kunnat ta upp det i höstas.

      • #9 av angelica på 18 maj, 2012 - 19:51

        jag valde direkt att kontakta en annan imam (den imamen som vigde oss från första början) då jag känner att jag inte kan lita på de i mosken med en så personlig sak som det ändå är…
        Jag vet inte om du kanske kan svara på en liten fråga? Jag läste på din dotters blogg att eftersom hon nu skilt sig så ska hon inte försöka vistas så mycket ute. är det så för alla muslimer eller är det traditioner? anledningen till att jag frågar är att jag får många olika svar från många olika håll och vet inte riktigt vem jag ska lita på.

      • #10 av Marie på 18 maj, 2012 - 20:41

        Ja. En kvinna har en s.k. ”Uddeh”-period, som sträcker sig 100 dagar. Under de dagarna får hon inte gifta om sig och ska inte heller exponera sig framför andra män än ”mahram”. Det finns flera orsaker bakom detta, ett är att hon inom den perioden vet ifall hon är gravid eller inte. Och då vet hon vem som är pappa till barnet. Efter 100 dagar gått är det tillåtet för henne att gifta sig, och tillåtet för män att komma och fråga om hennes hand, så att säga.

      • #11 av angelica på 18 maj, 2012 - 21:35

        tack så hemskt mycket för svaret 🙂

  4. #12 av Frida på 17 maj, 2012 - 21:40

    Vad menar du med att ”I Sverige får man inte ha fler än en fru, men han kan ha hur många älskarinnor han hinner med”?

    • #13 av Marie på 17 maj, 2012 - 22:15

      I Sverige är äktenskapet enbart en ekonomisk förbindelse. Inget annat. Man måste inte vara registrerade som gifta för att ha sexuellt förhållande, vilket man måste inom de flesta religioner.

      Har man gift sig med varandra blir vissa saker enklare och mer självklar ifall någon partner dör. Den som överlever den andre har större trygghet än om de inte varit gifta, för det är ingen fråga om vem som ska ärva den som dött, vem som ska ta hand om alla ägodelar och eventuella skulder den döde hade…. osv. Äktenskapet i sverige är alltså inte en direkt sexuellt bindande uppgörelse, utan enbart ekonomisk. Om man ska vara helt krass. En man får enbart ha en fru enligt svensk lag, han får alltså bara binda upp sitt arv till en person. Men han får ha hur många sexuella förbindelser han vill, ingen lägger sig i detta. Inom Islam är det inte så: han måste binda upp all sin ekonomi både när han lever och efter hans död, och fördela den på 2 hushåll; dvs 2 fruar.

      Det är också en av anledningarna varför han inte bara kan gå och gifta sig hur som helst – för att om han gör det, så berövar han sin första fru halva hennes arvedel! Och därför måste han ha hennes tillåtelse om han vill ingå ett ytterligare äktenskap.

  5. #14 av Michaela på 17 maj, 2012 - 21:48

    Dom borde även visat de imamer som svarade (kanske!) annorlunda men det gör ju inte att de som uttalade sig mindre idioter.

    Sen tycker jag det är väldigt intressnt, det där med att ställa upp på sex. Är de det du lärt dina barn? Att även om man inte har lust så ska man låta sin respektive ta sig friheter med ens kropp? Vad är det för människa som ligger med någon som egentligen inte vill? Är det kärlek? Sex är viktigt i ett förhållande men man kan ju inte alltid ha lust och jag skulle personligen inte vara med min man om han inte själv vill. Då kan jag hellre vänta någon dag!

  6. #15 av Zeynab på 17 maj, 2012 - 22:56

    Mycket bra sagt!!

  7. #16 av iman på 17 maj, 2012 - 23:05

    För det första så var det bara en kvinna som hade lämnat islam, för det andra så bar dem ej burka i verkligheten så hur kan du vara säker på att dem var sunna muslimer.
    Det enda ni shia muslimer är duktiga på är att direkt dra er ur situationer, och hitta utvägar så att ”ni” ska vara dem ”rena”. Dem andra religionerna vet inte så mycket vad shia eller sunna är så dem drar alla över en kamp. Ni shia har ju mycket bättre regler än att gifta sig med fyra ni kan gifta er med en i bara 24 timmar så att ni kan har sexuellt umgänge, och det låter så mycket bättre.

    • #17 av Marie på 18 maj, 2012 - 08:30

      Iman: journalisterna bör inte, i undersökningen, göra någon skillnad på om det är sunni, sufi, shia, eller annan moské. Men de verkar ha valt enbart sunniinriktade, tyvärr. Varför? Jag vet inte alls. Jag menar inte att de skulle ha givit bättre eller ”renare” svar som du uttrycker det. Utan de var väl inte lika kontroversiella, helt enkelt… inte lika ”kul” för tv att visa. Uppdrag granskning gick till alla de största moskéerna och de gick även till Järfälla. Den enda, riktigt stora moskén, som jag känner till där är en shiamoské. HUR kan de ha missat den?!

      Om kvinnorna gått, med burka, till den shiamoskén tror jag, är inte säker dock, att de skulle väckt uppmärksamhet. Och man hade kanske frågat om de verkligen gått till rätt moské.

      Kvinnorna som deltog i programmet bryr jag mig inte de minsta om. De är statister i sammanhanget, som gjorde som de blivit tillsagda – inget annat.

  8. #18 av baankamala på 18 maj, 2012 - 05:12

    Du skriver:
    ”Svaret är nej på båda frågorna, nämligen. Sex är en rättighet i ett äktenskap. Och har man ingen uppenbar anledning, som att man är sjuk eller dylikt, så bör man faktiskt inte neka varandra den saken.”
    När blev sex en ”rättighet” egentligen?

    Tolkar jag det rätt så är det så här du menar:
    Om jag vill ha sex så kan min fru säga nej, men hon borde inte för det är min rättighet.

    Det låter helsjukt.

    Det är sant, som du skriver, att: ”Ett äktenskap bör, om det är friskt, ha en tvåvägs kommunikation.”
    Men då borde ju ett enkelt ”Nej” räcka. Varför ska man behöva förklara sig, egentligen?

  9. #19 av David på 18 maj, 2012 - 09:10

    Hej,

    Du skriver ”Äktenskapet i sverige är alltså inte en direkt sexuellt bindande uppgörelse, utan enbart ekonomisk. Om man ska vara helt krass.”

    Jag, i min enfaldhet, trodde att äktenskap var en emotionell uppgörelse. Varken sexuellt, ekonomisk eller någon annan del som utgör helheten av ett äktenskap.

    Lite trångsynt att minimera äktenskap till en sådan bagatell som ekonomisk.
    Vad är då alla de äktenskap där båda tjänar lika lite? Är dom inte gifta? Har dom inga känslor för varandra?

    Missförstå mig rätt nu. Jag gillar de flesta av dina argument, men det känns som att detta ämne, med Uppdrag Granskning, har fått dig att skriva innan du har bearbetat dina känslor. Detta kan ju inte medföra något annat än missuppfattade skrivna meningar. Detta är beklagligt då du måste förklara dig närmare i svar på en del av kommentarerna. Hade det inte varit bättre att ”sova” på saken och sedan svara?

    //David

    • #20 av Marie på 18 maj, 2012 - 10:11

      Jag håller med dig, man är enfaldig ibland. Så även jag. Men själva diskussionen handlar om lagar och regler, inget annat, och i dessa ingår inte romantiska känslor. Svensk lag har en pragmatisk hållning till ämnet och där är äktenskapet en ekonomisk förbindelse. Varken sexuell eller emotionell. Och jag håller med dig att det är ett trångsynt sätt att se på saken, men så är det ändå.

      I övrigt skriver jag aldrig när jag är upprörd. Jag är tillräckligt gammal och erfaren för att veta att sånt gör man inte. Jag förklarar sakerna så som jag ser det, inget annat. Man behöver inte älska alla lagar som finns. Jag tror att det finns många svenska lagar du skulle vilja eliminera, men det kan du inte. De finns – vare sig du gillar dom eller inte. Och du accepterar, eftersom du bor i Sverige och måste leva efter dess lagar. Islamiska lagar är inte annorlunda. Det finns mycket man inte gillar, men man accepterar, för att det är så.

      Man kan inte skriva och förklara sig hur mycket som helst i ett inlägg, jag gillar inte såhär mastiga inlägg, egentligen, men ibland måste det bli så ändå. Då hoppas jag att få en chans i kommentarsfältet, ifall någon funderar över något jag skrivit.

      När det gäller din tidigare fråga under kommentarsnamnet bankamala:

      Vad är det för fel i att motivera sitt svar? Du som ser äktenskapet som en romantisk institution bör ju än mer förstå varför man behöver en lite förklaring om man säger nej…Du älskar din fru och hon älskar dig. Hon vill ha samlag och så säger du bara ”Nej!”……??!? Hon som sitter där och älskar dig och därför vill idka denna aktivitet med dig, får bara svaret ”Nej” och inget mer. Nu kommer flera frågor att ploppa upp i hennes huvud: ”varför det…. älskar han mig inte längre… har jag gjort något fel… är jag ful….??” Och så vidare. Nu kommer följderna, hennes självkänsla och säkerhet över dig minskar och bara Gud vet i vilken bana det kan eskalera, beroende på hur känslig hon är.

      Ja du kanske förstår? Vad är det då för fel att säga ”Jag skulle gärna vilja, men är helt slut för dagen och måste få sova, eller bara sitta ned och vara ifred. Är det okej med dig?” En mening, och alla problem i världen är lösta, kan det tyckas ibland. Det handlar om respekt gentemot varandra.

      Hon frågar dig vill du diska: ”Nej!”, säger du. Egentligen kanske du inte haft något emot att diska, men inte just nu. Efter att du vilat lite eller först avklarat annat arbete. Eller du har inte lust idag, men tar gärna hand om disken i morgon om hon bara gör den idag. Med detta absolut prompta ”Nej!”, känner man sig överkörd. Detta nej betyder: ”DU ska göra det, inte jag!” Vore det inte bättre med lite respekt makar emellan? Jag bara undrar?

      • #21 av Marie på 18 maj, 2012 - 10:57

        Ibland ser man en man och kvinna stå inför altaret efter att de varit ihop i 30 år och har 3-4 barn och en massa barnbarn. Varför tar de då beslutet att gifta sig, kan man fråga sig? Båda känner redan till varandras kärlek och trohet. Alla andra känner till den. Alla vet att just de två hör ihop. Ändå gifter de sig. Det beror förmodligen på att det ger en större trygghet när en av dom faller ifrån, dör alltså. Man kan se problematiken med författaren Stieg Larsson och hans sambo.

        Även om sambolagen är till viss hjälp, när båda är i livet och man ska skilja sig, så är den inte mycket till skydd om någon dör. Alla kände till att Stieg och hans sambo hörde ihop, båda kände till varandras kärlek, men fann det inte nödvändigt att befästa den med ett äktenskapligt kontrakt. Hade de vetat hur saker och ting skulle bli efter hans död så hade de säkert gift sig. Och då hade de gjort det utav ekonomiska skäl, inte romantiska.

        Detta visar, om något, att äktenskapet – i svensk lag – är en ekonomisk institution, inget annat.

  10. #22 av David på 18 maj, 2012 - 12:17

    Hej,
    Jag skrev aldrig att du medvetet var upprörd. Jag menade att ditt svar svar förhastat, och kanske inte väl genomtänkt.
    Jag förstår till fullo att du skriver saker som du ser det, det gör jag på min blog också. Jag försöker dock att inte ge mig in på ”heta” ämnen innan jag tänkt igenom det hela ordentligt. Må det ta ett par dagar eller mer.
    Bara för att klargöra saker och ting: Jag bor inte i Sverige och rättar mig således inte efter deras lagar. Jag bor i Thailand, i en liten by som är muslimsk till största del. De flesta av våra vänner är thailändare, och muslimer.
    Att acceptera lagar, för att det är så, är en del av livet. Visst finns det mycket som jag inte gillar, både här och i Sverige, men måste rätta mig efter.
    Jag ser inte äktenskapet som en ”romatisk instituition” heller. Det var inte så jag menade. Äktenskap är något man kommer överens om när man tycker att man har en tillräckligt stor grund att stå på för att tillbringa resten av livet tillsammans.

    Jag kan inte heller förstå ditt argument att man måste förklara sig varje gång man säger Nej.
    En gång, ok. Två gånger, ok. Tre gånger, ok. Men efter tre till fyra gånger så måste man nog prata om saken. Då måste det nog finnas något underliggande problem.
    Att komma med negativa tankar, som du skriver, varje gång man får ett Nej är egentligen ett helt annat ämne. Ett Nej är ju ändå bara ett Nej, som kan betyda vad som helst.

    Som jag skrev tidigare: missförstå mig rätt. Jag gillar dina argument. Däremot, igen, tycker jag att du varit förhastad i dina svar och på så sätt skapat ytterligare diskussioner.
    Vad vet jag. Kanske är det din mening?

    //david

    PS
    Baankamala och David är samma, som du vet. Jag var bara inte inloggad när jag skrev mitt sista kommentar.

    DS

  11. #23 av leila på 18 maj, 2012 - 12:27

    salam aleikum marie..hamdolillah och mashallah for forsta gangen pa lange sa gillar jag ditt inlagg…men tyvarr detta med att sex ar en rattighet for bade mannen och kvinnan fattar inte icke muslimer…jag menar sobhan allah..rent allmant sa gor man faktiskt saker for varandra i ett aktenskap ibland for att gora sin fru och man lyckliga..jag tyckder det ar sjukt att en fru eller man vill ha sex och den andre sager nej jag har ingen lust..det ar val just darfor icke muslimer ar otrogna mot varandra, for de foljer ingen religion som vi gor som faktiskt uppmuntrar bade mannen och kvinnan att behandla varandra val och vi far sa mkt beloningar for att vi gora bra saker mot varandra…sen detta med fleraktenskap..i sverige har man ju bara ratt att ha 1 fru enligt svensk lag sa enligt svensk lag sa har man INTE gjort nat brottsligt genom att ha fler fruar eftersom man ar gift med dom enligt islam och inte ar regesitrerade i samhallet..men detta tycker svenskar ar jattekonstigt men som du skriver sa ar det inte fel att vara otrogen,,,de uppmuntrar folk att gora smutsiga saker som att vara otrogna istallet..det ar helt sjukt..nar imamerna gett rad att kvinnorna inte ska kontakta polisen sa ar det faktiskt sa som han abdul wuhud fran uppsala sa..att kommer det en kvinna och sager att hon alskar sin man oh har barn med han och vill fortsatta vara gift…varfor ska man da saga ga till polisen???det ar klart man sager ga hem och sag forlat till varandra eller kom hit sa loser vi det ihop…fattar inte varfor detta sverige jamt gor vad som helst for att orsaka skillsmassor for alla pa alla satt som gar…folk , samhallet skiter i hur det gar for barnen..det viktigaste ar bara att se till sa folk skiljer sig jamt..tycker det ar lite oproffisionellt av manga dessa imamer att de inte sa att ge mig din mans nummer sa ska jag ringa han och sa kan vi alla prata om detta och losa det…elelr att de fragar vad heter din man… vem ar han for att se om deras man ens ar en praktiserande muslim…och det hjalper faktiskt om de kan svenska, imamerna, annars far de fixa en annan som jobbar dar som ska forklara pa bra svenska, och inte prata pa ett hart satt som vissa gjorde med

  12. #24 av David på 18 maj, 2012 - 13:00

    Hej igen,
    Glömde ta upp det ifall man varit tillsammans under ånga år och har barn och barnbarn, och sedan gifter sig.
    Detta, tycker jag, hamnar under en helt annan kategori.
    Jag uppfattar att du tycker samtliga äktenskap, i Sverige, ingås pga ekonomisk själ.
    Mycket möjligt att jag missuppfattat det hela, men det är så jag ser dina kommentarer. Jag kan ha fel.
    Men återigen, om man ger sig in i en ”het” diskussion så får man ta andras åsikter. Vilket du gör!!!
    Däremot, igen, tycker jag inte att man bör säga en sak och sedan vrida och vända i kommentareran för att få sin poäng igenom. Detta borde ha gjorts i inlägget från första början.

    //david

    • #25 av Marie på 18 maj, 2012 - 15:59

      Nu är det ju inte så att jag anser att alla äktenskap är en ekonomisk affär. De flesta är inte det, men in laglig mening är den enbart ekonomisk, inget annat. De flesta gifter sig, som du säger, för att binda sig till varandra, för att lova varandra trohet i evighet osv. För att visa sin kärlek helt enkelt. Men ändock, är följden ekonomisk. Jag vrider inte och vänder på saker och ting. Jag har kunnat argumentera ännu mer om vad jag tycker om varje uttalande imamerna gör, men jag vill inte att mina inlägg ska vara milslånga. Och allt jag ville var att själv svara på de 4 frågor som Uppdrag Granskning hade. Men man kan ändå inte fylla inlägget med massor av argument – tro mig, jag har raderat en hel del. Alltid välkomnar jag frågor, även kritik, och jag svarar och utvecklar gärna i kommentars fältet istället för att fylla inlägget med en massa.

      Det finns nämligen mycket i mina uttalanden i inlägget som många, som läser min blogg, redan känner bakgrunden till. De flesta vet redan att det jag skriver är så som jag skriver. Men jag vill ändå skriva ned det. Så där finns inget att utveckla, men de som läser min blogg, och inte känner till islamiska lagar och regler och behöver mer utvecklade svar; de besvarar jag gärna här.

  13. #26 av a på 18 maj, 2012 - 14:08

  14. #27 av linda på 20 maj, 2012 - 17:46

    Tack för en intressant läsning och tolkning. Jag håller med dig om att detta program kom väl lämpligt att rättegångarna. det tog inte lång tid för tidningarna att följa efter sverigedemokraternas anda. För detta tycker jag är en väldigt skev tolkning av en stor befolkning, ett stor religion och ett står tankesätt, som inte ett så fåtal personer som några moskeér kan företräda.

  15. #28 av zulqarnain på 21 maj, 2012 - 09:19

    Jag tror att de besökte Järfälla mosken men anledningen till att de inte tog upp detta är att de fick inte de svaren de ville ha.

    men jag blev så förbannad på att en av tjejerna sa att hennes man har varit i Iran och gift sig med en andra fru.
    1. Det är inte så vanligt att folk har nighab i Iran! Du kan bli stoppad av polisen för att se ditt ansikte, går du till banken så får du inga pengar om en manlig tjänsteman frågar efter leg och att du ska visa ditt ansikte.
    2. DU MÅSTE HA DIN FRUS TILLÅTELSE FÖR ATT GIFTA DIG MED ANDRA FRUN
    3. iranska aytollor och religiösa så mycket som jag vet har endast en fru.

    en shia muslim skulle aldrig se sig själv högre än svenska lagen eftersom vår imam Ali har sagt ” den stad som föder dig är din stad” därför får iranier som befinner sig utomlands välja och vara utan hijab men ändå inte få problem när de återvänder.

    Under imam khomeinis tid frågade man honom om USA är stora satan är det ok om man man vandaliserar USA och inte lyder amrikanska regeringen, imamen sa så länge ni bor där ska ni följa deras lagar.

    • #29 av Marie på 21 maj, 2012 - 09:31

      Super att du upplyser om dessa frågor, då jag, och säkert inte många andra, känner till dessa regler i Iran. Tack ska du ha!

      • #30 av zulqarnain på 21 maj, 2012 - 09:51

        det var så lite.
        Jag försöker logga på Iranska ambassadens hemsida men kan inte logga på vet inte varför men anledningen till att jag gör det är för att vissa en del personer med de formulär som finns där om hur skilsmässor går till.
        Både kvinnan och mannen har rätt och skilja sig men jag har uppfattat det att kvinnan måste ha anledning eftersom hon vinner ekonomisk men mannen behöver inte ha anledning men däremot förlorar han ekonomisk.
        Tyvärr inte i alla fall!
        men för ett tag sen kollade jag upp deras hemsida eftersom jag ville samla information för en vän och där framkommer det klart och tydligt att man skickar anmälan till Iran ifall det inte finns samförstånd mellan paren och skilsmässa i Iran är 9 av 10 fallen ett helvete för mannen. i sverige är det enkelt och skilja sig eftersom mannen vinner på det förutsatt att han aldrig sätter sin fot i Iran.

        Kvinnan behöver endast säga att han kan inte försörja henne och han kan inte ge henne trygghet.

        Min kusin vill skilja sig från sin fru i Iran men han har det svårt eftersom hennes mahrie är hög och han kan inte bevisa att han har gett alla gulden som present så med andra ord alla presenter tillhör henne och hennes jahzireh tar hon med sig.
        (hon anklagar min kusin för att använda sig av droger och går de till rätten får hon rätten och skilja sig och ruinera honom) misstänker att han gör det då och då eftersom det känns som hon har bevis där.

        Om någon frågar mig så är Islam en feministisk religion men tyvärr så är dessa imamer män och en del av dessa män tolkar det så som det passar de själva.

      • #31 av Marie på 21 maj, 2012 - 11:13

        Jag har uppfattat det så många gånger att det är mannen i familjen som velat ”fly” Iran med familjen sedan Khomeini kom dit. Och det är för att detta öppnade upp för att kvinnan fick lättare att kunna få ut sina rättigheter som hon har, enligt islam, men som inga muslimska länder egentligen praktiserat dittills. För de kvinnor jag träffat, som gråtit vid anblicken utav att jag – som svensk – har slöja på mig i Sverige och att de själva önskar ha det men inte får för sina män, de har alla varit iranier.

  16. #32 av zulqarnain på 21 maj, 2012 - 12:01

    Tyvärr en del Iranier är så himla ytliga, de ser slöja som en förtryck och en del männen ser detta som bakåt strävande.
    Min mor var lärare och enligt henne efter revolutionen blev det en balas mellan kvinnor och mäns löner. För några år sen hade man i svt en film om iranska kvinnliga poliser och lönen mellan en manlig officer och en kvinnlig officer är likdant.

    Iran är ett land som säger att en kvinna ska kunna jobba och få lön samtidigt kan hon jobba deltid men få lön för 8 timmar om hon har barn.
    Anledningen till denna beslut är att man ville ta ifrån kvinnors ursäkt att de inte kan jobba på grund av barnen och ta ifrån ursäkten från deras män att de måste sköta hemmet.

    Man kör stenhårt på att utöka kvinnors rättighet, precis efter revolutionen så sa imam khomeini att revolutionen skulle aldrig ha lyckats utan kvinnor
    Jag ska ta några meningar från han och tänk på att under samma tid så sa shahen i 60 minutes i tv framför hans fru att kvinnor är dumma och han ansåg att en kvinna ska endast vara vacker.

    A woman is not a thing, but a great human being who raises and cares for society. Her
    embrace is the creator of men. She is the nursemaid of humankind, and the source of the
    people’s compassion and happiness. (From the Imam’s speech to the people to mark
    Women’s Day, 16/5/1979)

    Iranian society was transformed by the Revolution, and women were the pioneers of this
    transformation (Ayatollah Khamenei, 30/3/1982)

    • #33 av Marie på 21 maj, 2012 - 12:49

      MashaAllah, Zulqarnain för din inside-information. Ingen berättar såna saker någonsin. Tänk om någon i Sverige skulle göra en dokumentär från en helt annan utgångspunkt än den slentrianmässigt vanliga angående Iran. Den skulle förmodligen förbjudas att sändas.

  17. #34 av sara på 9 juni, 2012 - 13:09

    Måste bara säga att dem visst gick till en shiamoské, den stora moskén i göteborg är shiamoské.

  18. #35 av Cecilia Ve på 13 september, 2012 - 21:33

    Intressant sida o få läsa tack

  19. #36 av Aila på 10 januari, 2014 - 02:18

    hej!
    Precis kommit in på din blogg som jag då fann väldigt intressant, Jag är från irak och är shia muslim och älskade verkligen att läsa om religionen på det sätt du beskriver den, det är precis så många muslimer borde tänka.
    Hur som helst så har jag en fråga jag gärna skulle vilja få svar på, Ovan berättar du på fråga nr 2 om att man inte ska neka samlag till mannen, samtidigt kan man inte be då man har haft samlag med sin man. Jag är en nygift tjej och min man precis som alla andra män begär samlag väldigt ofta. Hur kan man kombinera ihop att inte säga nej till honom med tanken på bönen? det är ju lite svårt att hoppa in i duschen varje dag eller två gånger om dagen om man då redan har duschat innan, man har ju även jobb o annat som man behöver vakna tidigt till !

    tacksam för ditt svar:)

    • #37 av Marie på 10 januari, 2014 - 11:55

      Hej Aila,
      Ja det där kan vara ett bekymmer minsann. Särskilt som nygifta. Då gäller det att man pratar om saken mellan varandra. Kom överens om att idka dylikt umgänge så att det passar er båda två. Att han anpassar sina behov till ert behov utav bönen och arbete mm. Om du börjar tycka att det blir ett ‘besvär’ efter umgänget så kommer du att börja ogilla det. Du måste få honom att förstå det så att han kan börja anpassa sig. Inte lätt för en ung man kanske, men om ni lär er att prata om det så går det säkert bra :). lycka till!

  1. Jakten på mussarna fortsätter i sköna Swèdia | Doldol

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: