Islam och homosexualitet – forts på Vilksdebatten med Sooreh Hera

En fråga från en beundrare 🙂  :

1.

Anser du inte att du bör se filmen, innan du uttalar dig om den och detta?

Det är inte Muhammad-masker. Även detta är någonting ni själva fantiserat ihop. Det framgår (såvitt jag kunnat se) ingenstans i filmen att de föreställer Muhammad. Då denne aldrig avbildats (det är, som du vet, förbjudet), är det även omöjligt att identifiera ansiktet som just Muhammads.

Kvar är alltså en blandning av manlig homoerotik, kvinnlig nakenhet och bilder från Islam, arabisk estetik.

2.

Jag ÄR homosexuell. Detta är anledningen till att jag flydde till Sverige. Du förstår, i Iran, varifrån även Sooreh Hera kommer, är homosexualitet straffbart med döden. Detta är varför många av oss anser det vara av yttersta vikt, att provocera fram och exponera denna blodtörst, när den nu börjar blomstra i Sverige.

Att filmen är löjlig, vilket den är, förändrar inte att den visar Sverige hur dessa ”moderata muslimer” hanterar avvikelser från deras egna fanatiska normer. Den totala bristen på impulskontroll.

Vore det inte för poliserna i lokalen, hade Vilks och Hera med all sannolikhet mördats. Över en fånig musikvideo. Under en föreläsning om yttrandefrihet.

Ser du inte själv det groteska i detta?

——————————————————————————————————————————-

Svar:

1.” Det är inte Muhammad-masker. Även detta är någonting ni själva fantiserat ihop.”:    

–     Jag rekommenderar att du slutar spela dummare än du är… du tycker att du låter smart, men det gör ingen annan.

2. Vilken blodtörst är det som blomstrar i Sverige? Den mot muslimerna, antar jag att du anspelar på? Annars förstår jag inte vad du menar…

Vore jag homosexuell skulle jag finna det stötande att konstnärer utnyttjade min läggning för sina affärssyften. Bland annat att i tid och otid använda läggningen för att förnedra företrädare för olika religioner i syfte att stöta.

Om du vore vaken, och intelligent, skulle du inse att konstnären själv uppenbart anser att homosexualitet är det mest stötande hon/han kan komma på – annars skulle de inte använda sig utav det. Du håller själv med att filmen är löjlig, men du står till förfogande för detta. Du ställer upp på det…. att låta konstnärer framställa homosexualitet som ett lyte, i syfte att håna och kränka andra.

Syftet är att få sådana som ogillar homosexualitet att någonstans acceptera det förstår jag, men jag tror resultatet snarare blir att; de som från början inte hade någon åsikt i ämnet (dvs merparten av befolkningen ) plötsligt får en sådan, utav dessa ”konstverk” – och den blir ju knappast positiv.

Jag har levat i den villfarelsen att homosexuella, i allmänhet, inte är mer konstigare än andra människor, bara att de olyckligtvis har en annan läggning som inte anses normalt… och att om de har en partner är de trogna dessa, de är lika engagerade i samhällsuppbyggnad och annat som vilken hetro som helst – och att bilder som sprids om att homos ( i allmänhet) är mer promiskuösa än andra, är falska och överdrivna. Men du tycker alltså att spridning utav sådana bilder är rättvisande???!

Jag måste säga att jag är besviken, men jag tackar dig för att du upplyst och tillrättavisat mig då du verkar mena att den allmänna bild som oftast ges av er som, mer eller mindre brutala masochister i läderkläder som gärna och mycket idkar samlag överallt och med vem som helst…är den riktiga. Är det så du tycker bilden av homos bör spridas? Är det den bilden ni tror er finna acceptans genom? Tror du ni lyckas?

Själv är jag utav den åsikten som kristna/judar och muslimer delar – att homosexualitet är en ”styggelse”. Men då jag är en fritt tänkande människa, som kan tänka utanför mina egna ramar, så anser jag filmen – och ALLA sådana ”konstverk” – vara anstötliga både för muslimer/judar och kristna SAMT homosexuella lika mycket…

Min närmaste arbetskollega är homosexuell. Jag är muslim. Vi jobbar varje dag tillsammans, och vi går inte som katt runt het gröt runt min religion eller hans läggning, vill jag tillägga. Vi skämtar och pratar allvar, och samarbetar mycket bra.

Jag skulle aldrig göra eller säga något som skulle såra honom och jag tvivlar på att han skulle gör så mot mig – och jag tvivlar på att han är särskilt förtjust i Islam, liksom jag inte i hans läggning. Det är respekt som gäller åt båda hållen. Vi lever i ett mångkulturellt samhälle och därför bör vi respektera varandra och inte såra och kränka. Är det så himla svårt att förstå för somliga?!

Är det inte så det bör vara? Jag vet att jag inte är ett undantag bland muslimer, men menar du att min kollega är ett undantag bland homosexuella? Jag har nära släkting som är homo, inte heller de beter sig som i de patetiska konstverk som man åker land och rike runt och vill visa upp för att ”vänja” folket med denna läggning… de själva gillar inte sånt och gillar att leva ”Svenssonliv” – nästan mer än andra, bland hetro, jag känner.

Du talar om ”moderata muslimer” inom citattecken.. jag undrar var de ”moderata homosexuella” befinner sig i debatten. De ”vanliga”, ”normala” – icke översexualiserade individerna? Var är dom? Att porträttera homosexuella på ett groteskt sätt är nog knappast vägen att gå för att ”lära folk”. Men du applåderar åt detta, far runt på bloggar och försvarar de som vill använda dig för hets, kränkning och uppvigling!

———————————–

Ett tips om en bra artikel som professor Stig Norin skrivit angående Vilks och hans missbruk utav yttrandefriheten.

”Han började med att förstöra min hembygds natur genom att bygga upp sina så kallade konstverk på det naturskyddade Kullaberg. Genom ett långvarigt trixande med myndigheterna och utnyttjade av det faktum att vi lever i ett rättssamhälle där man inte bara kunde frakta bort eländet lyckades han överskrida gränsen för vad som är tillåtet i ett naturskyddat område.”