Sexualmoral inom islam – del 8

————————————————————————————————-

Den islamiska sexualmoralen är fundamentalt olik den kristna.

Bertran Russel skriver: ” Stora religiösa ledare, med undantag för Muhammed – och Confusius, om han kan kallas religiös – har generellt varit väldigt likgiltiga till sociala och politiska hänsyn och har hellre sökt att fullända själen genom meditation, disciplin och självförnekelse.” (Marriage and Morals, sid 175-176)

Islamisk sexualmoral är även fundamentalt olik den ”nya sexualmoralen” i det hänseendet att den inte accepterar s.k. ”fri sex”. Islam siktar på att lära sina följeslagare att INTE undertrycka sina sexuella drifter, snarare att tillfredsställa dom – på ett ansvarsfullt sätt. Inga texter i Islam jämställer sex med inneboende ondska eller synd. Tvärtom talar allt i islam i motsatt riktning.

Det vi lärt av Koranen, Profeten och Ahlul-bayt är att äktenskap (sex) är högt rekommenderat och inte ett mindre ont av två onda ting. Islam har starkt tagit avstånd från celibat och klosterväsen; och att sex inte är ett hinder för själslig upphöjning – tvärtom hjälper den till att stärka själen.

—————————————————————————————-

Annonser

  1. #1 av Anonymous på 12 juli, 2009 - 23:01

    Inte till detta ämne, som dock är mycket intressant, men ett tillägg till vår evolutionsdebatt där du hävdar att inga övergångsformer funnits. I Kanada upptäcktes 2006, vad som fick namnet Tiktaalik roseae, ett perfekt mellanting mellan fisk och tetrapod. Tiktaalik levde för 375 miljoner år sedan under devonperioden, hade fiskfjäll och fenor, men huvudets form och ögonens placering påminde snarare om en krokodil. Framfenorna hade fått armliknande skelettstruktur, nacken var rörlig och den andades både med lungor och gälar. Tänkte det kunde vara värt att notera 🙂

  2. #2 av marie på 13 juli, 2009 - 10:03

    Jadu, det fanns säkert en hel massa klimatförändringar(naturliga sådana) även på den tiden som orsakade gen-fel hos arterna.Inte konstigt alls…

  3. #3 av Anonymous på 13 juli, 2009 - 14:05

    Du skrev:"Trots att de fossila fynden sedan Darwins tid ökat hundrafaldigt, så lyser dessa "övergångsformer" än i dag med sin frånvaro, generande nog." Hur menar du? Har man funnit övergångsformer eller inte?

  4. #4 av marie på 13 juli, 2009 - 15:06

    nej

  5. #5 av Anonymous på 14 juli, 2009 - 10:37

    De "genfel" du skriver om är mutationer som pågår hela tiden, även i vår tid. Dessa ÄR evolutionen. Tiktaalik roseae existerade mer eller mindre i sin form i 15 miljoner år. Hur som helst är det en övergångsform som fungerade och som är en länk mellan fisk och landdjur."The discovery was published in the April 6, 2006 issue of Nature[1] and quickly recognized as a classic example of a transitional form. Jennifer A. Clack, a Cambridge University expert on tetrapod evolution, said of Tiktaalik, "It's one of those things you can point to and say, 'I told you this would exist,' and there it is." According to a New Scientist article,"

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: