Bakom fasaden?

.

.

Ja nu har det börjat igen: jakten på muslimerna. Och det är den statliga televisionen själv som går i bräschen den här gången. Jag hade inte tänkt kommentera det hela, men jag antar att man som muslimsk bloggerska inte bara kan hålla munnen när sånt här börjar. Jag har inte sett hela Uppdrag granskning som går med dold kamera och ställer några väl valda (?) frågor till diverse imamer i olika moskéer.

Som shiamuslim hade jag varit mycket tacksam om de även gått till en shiamoské och ställt samma frågor, nu när de ändå höll på, liksom. Men jag tror att de kan har gjort det för jag såg att de varit i en moské i Järfälla och där finns en shiamoské, men svaren de fick var kanske inte så kontroversiella att de fann det intressant att spela upp inför den svenska publiken. Men å andra sidan så känner jag ändå lite tvivel på att de gjorde det, eftersom kvinnorna bar niqab, och jag känner inte till en enda shiamuslimsk kvinna som klär sig detta plagg – i Sverige. Många gör det i sina hemländer, men inte i Sverige.

Två f.d. muslimska kvinnor klädde sig i niqab och dold kamera, och gick alltså sedan till olika moskéer och pratade med några av deras företrädare. De ville ha svar på 4 frågor:

1. Får en man gifta sig med mer än en kvinna?

2. Har en kvinna rätt att bestämma över sin egen kropp och därmed neka sin man sex.

3. Får en man slå sin hustru?

4. Om hon gör det får hon då ringa polisen?

En företrädare för en institution, särskilt en religiös sådan, ska alltid, utan undantag, ge seriösa svar som håller en närmare granskning: oavsett om det är inför kameror eller inte. Man ska även kunna ställa följdfrågor, vilket jag inte uppfattade att kvinnorna gjorde, men det var väl också en del i själva skådespelet. Han ska kunna motivera sina svar genom de lagar och regler han företräder.

När det gäller fråga nr 1 är svaret: JA! En man får gifta sig med fler än en kvinna, under vissa förutsättningar. Frågar man en muslim, om islamiska lagar, då får man det svaret oavsett vem som frågar. Om dessa förutsättningar inte finns, så ska han inte gifta sig. Gifter han sig ska han fråga henne om lov. Hur som helst; om en man ändå gifter sig med ännu en kvinna så måste inte den första acceptera det. Det är inte säkert att hon orkar leva under de förhållandena. Hon kanske är svartsjuk, och svartsjuka är svår att leva med. Då har hon möjlighet att begära skilsmässa, genom att prata med en imam eller domare och uppge orsak till skilsmässan, och mannen kan tvingas skilja sig ifrån henne, eller den andra frun.

I Sverige får man inte ha fler än en fru, men han kan ha hur många älskarinnor han hinner med. Däremot är det strängt förbjudet att han knyter några som helst hymens band med dessa kvinnor. Han får inte ge några som helst löften till dom, att han vill ha något att göra med dom för resten av livet, eftersom han redan har lovat en annan kvinna detta. Om denne mans svenska (ickemuslimska) hustru inte accepterar dessa ”konkurrenter” så är det mycket troligt att hon begär skilsmässa ifrån sin man, alternativt stannar hon ändå kvar av orsaker hon själv har: kanske kärlek, kanske status, kanske ekonomi mm.

Alla som känner till minsta lilla om islam känner till svaret på fråga nr 1. Så det är egentligen bara sensationsjournalistik som gör att man ställer denna fråga. Inget annat. 

I Sverige har det ingen betydelse vad imamen svarar, för om en man gifter sig med fler fruar kommer deras äktenskap inte att kunna registreras i de svenska rullorna. Följden blir att de får leva som sambor. Kanske han gör en överenskommelse med sina fruar att bo var annan vecka hos dom. Det är enligt svensk lag inte förbjudet för en man att ha ett förhållande med en kvinna, vara inneboende hos henne var annan vecka, samtidigt som han har en fru som han bor hos de andra veckorna. Så vad är självaste sensationen?! Själv anser jag att SVT här pratar dubbelmoral. Jag är rätt säker på att flera av SVT:s anställda har en eller två vid sidan av en äkta hälft. Men det gör inget, för det är inte laga förbjudet i Sverige: därav ingen sensation.

Fråga nr 2 döljer en inneboende åsikt hos frågeställaren: dvs SVT i detta fall. Den åsikten går ut på att kvinnor inte är sexuella varelser. Ute i det svenska samhället skriker media, dagligen, att kvinnor är en sexuell varelse, att hon ska bejaka sin sexualitet osv. Men nu, när man ställer frågan om en muslimsk kvinna, då ställer man frågan alltså: ”Får en kvinna neka sin man sex?”. Som om det mest naturliga för en kvinna skulle vara att inte vilja ha sex. Den motsatta, och uppenbara följdfrågan enligt mig, ställs inte: ”Får en man neka sin fru sex?”. Svaret är nej på båda frågorna, nämligen. Sex är en rättighet i ett äktenskap. Och har man ingen uppenbar anledning, som att man är sjuk eller dylikt, så bör man faktiskt inte neka varandra den saken. Detta är inte att förväxla med tvång, ingen får tvinga sig på någon annan. Någonsin. Tvång är förtryck, vilket faller under kategorin Haram (Förbjudet) i islam.

Varför? Kan man förstås fråga sig. Jo, för att sex är en av människans drifter och idkande utav sex, utanför äktenskapet, inte är tillåtet i islam. En man som nekar en fru sex är värre än en kvinna som nekar sin make. För att en man kan, om han ids, gifta sig med en annan, men det kan inte en kvinna. Därför bör han, även om han så låge på dödsbädden, (Okej kanske lite överdrivet exempel), säga ja till sin fru om hon vill idka sådant umgänge. Men eftersom de statligt anställda journalisterna inte anser en kvinna vara en sexuell varelse, hon är alltså en som helst avstår sex, så ställer man bara frågan ensidigt. För de kan väl aldrig tänka sig att en kvinna skulle begära att en man skulle tvingas ha sex utav en kvinna?! Särskilt om hon vore hans egen fru!! Svindlande tanke…! Jag tror att deras frågeställning säger mer om deras egna liv och erfarenheter än något annat….

Fråga nr 3 är utav en sort som, likt fråga nr 1, bör hämtas ifrån islam rättsvetenskapliga principer. Och enligt dessa får man inte slå sin fru. Varför skulle man få det? Man får inte slå någon, om det inte är krig och man slår för att skydda. Jag såg UG lite sporadiskt på nätet och jag tyckte mig se antydningar att man får slå en fru lite grann bara. Vilket är rent nonsens. Analfabeter tolkar sånt de läser som de själva önskar. Efter egen mage, helt enkelt. Ni kan läsa HÄR vad det står om att slå kvinnor.

Fråga nr 4 är ju bara idiotisk. Om man blir slagen, och vill ringa polisen så får väl vem som helst ringa polisen! Oavsett vem som slår. Saken är att man känner sig otrygg, och det är väl då polisen ska komma? En logisk följdfråga skulle vara; var i Koranen eller sunnah står att man inte får ringa polisen?! Det är mannen som har största ansvaret hemma, och hans absolut största och första plikt i hemmet är att se till att familjen har trygghet och säkerhet. Allt annat är sekundärt. Om det är han själv som skapar otrygghet, och han är den som har ansvaret, då måste han också ta sitt ansvar även här. Muslim eller inte, spelar ingen roll. 

Hur imamer kan påstå att de inte får ringa efter hjälp fattar jag inte. Det minsta de kunde göra vore att visa sig bekymrade över kvinnan som pratar och erbjuda att han, och några andra män, ska komma och prata med hennes man och reda ut hans aggressionsproblem. Sedan kan de komma överens om att ha efterföljande kontakter med honom, och frun, under en längre tid så att mannen känner sig bevakad. Om de sedan ser att inget blir bättre bör imamen se till att själv ringa polis, om han inte får kvinnan att göra det. Svaret imamerna gav har inget med islam att göra, utan bara speglar bara deras egna åsikter.

En moské är inte som en kyrka: dvs enbart en bönesal. Det är ett ställe där folk ska känna sig trygga att komma och ventilera alla deras bekymmer, och dessutom får hjälp med dom. Att säga att någon, i princip, ska sitta ned och hålla käften så att mannen inte hittar orsak att slå – är ju rena rama smörjan. HUR kan de tro att man ska känna förtroende för den institutionen, i förlängningen? Familjens barn, som de ju hoppas ska bli moskéns framtida trogna besökare, kommer ju att lägga märke till stödet ifrån imamer och moskén och känna en trygghet i dom. Och på så sätt får man en framtida publik där. Men om man struntar i familjeproblem, även  om de presenteras för dom, så kommer barnen att alieneras ifrån dessa religiösa institutioner när de blir vuxna. 

När de sedan, som vuxen, ser sitt liv i ett bakåt-perspektiv och upptäcker att den lilla hjälp deras mamma fått kom enbart ifrån det svenska samhället; hur ska de då känna att de tillhör den muslimska sfären? Om man har haft det svårt och inte fått hjälp ifrån sina egna trosfränder, och detta också på grund utav en uppdiktad religiös lag (om att inte få ringa polisen t.ex)! Som muslim måste man hjälpa andra muslimer, som imam och företrädare för religionen och alla muslimer, så är plikten desto större.

Hur som helst känns det som en gärning med en tanke bakom, det här Uppdrag Granskning-projektet. Den är vältajmad med syftet: Samtidigt som rättegångarna emot Breivik och Mangs rullar pågår, vill man förstärka och bekräfta den bild dessa gärningsmän har utav sina ”targets”, muslimerna. Kanske man någonstans hoppas att om hela befolkningen ser hur rätt de har, så kanske domarna emot dom blir mildare. Dessa ohyggliga gärningsmän har redan en skara beundrare, de kommer nu att bli ännu fler. Är detta Svt:s uppdrag?

____________________________________________________

Update:

De hade ett efterföljande Debatt igår kväll angående ovanstående program. Det snällaste man kan säga är att det var KAOS! Ingen struktur. Alla pratar och skriker. Svt måste lära sig att styra upp de här debatterna, när man inbjudit folk i en, för vissa, överkänslig fråga. Ingen kom till tals. 

Ett tips är att alla som börjat prata, får säga sitt. Det är jättejobbigt att sitta som tittare och se på detta skenande tåg. Det händer allt för ofta. Och man stänger tv:n efteråt och känner sig blåst på allt! Belinda Olsson (programledaren) hade kunnat säga till den där imamen från Malmö att nu räcker det! Han har tyvärr använt alltför mycket av sin taltid, och ge andra chansen att prata. Varken vissa av kvinnorna och de andra företrädarna för muslimska organisationer fick prata. Jag vill GÄRNA höra deras åsikter. Det verkar ibland som att om man ser att någon sitter på ”fel” sida av debatten, så ska de inte få prata. Men det är ju just den sidan vi alla vill höra!!

Nej, jag blir trött på sånt här. Den där kvinnliga imamen, hon var duktig: när  hon fick ordet utnyttjade hon det bra och väl och fick mycket konkret sagt. Men även hon hade mycket att säga. De borde ha förlängt Debatt ikväll, då det faktiskt ändå är Svt som öppnat upp en fråga och de borde ha stått till tjänst med mer debatt-tid i frågan. Jag hoppas bara att det blir förändringar i de islamiska institutionerna hädanefter, så att de passar oss svenska muslimer i det svenska samhället, och man tar bort alla dåliga kulturella inslag.

 

Profeten sa: ”Den bästa muslimen i fråga om tro är den som har det bästa uppförandet, och den bästa av er är de som har det bästa uppförandet gentemot sin hustru.”

Till de troende

Ett Korancitat att tänka på för de som vill hålla sig nära Gud och räds Domedagen, övriga lär inte behöva den…Fick bara ett plötsligt behov av att lägga ut versen här:

”TROENDE! Det är inte tillåtet för er att ärva [andras] hustrur mot deras vilja; och ni får inte utsätta [era hustrur] för hård behandling för att [förmå dem att begära skilsmässa och på så sätt kunna] återta något av vad ni har gett dem, såvida de inte bevisligen har gjort sig skyldiga till grovt oanständiga handlingar. Och lev med era hustrur i vänskap och samförstånd; om ni fattar motvilja mot dem är det möjligt att ni vänder er ifrån det som Gud skulle ha gjort [till en källa] till rik välsignelse [för er].”

 (Den Heliga Koranen 4:19)

Hen, han eller hon?

 

Varför ska man hålla PÅ alltså?! Vad är det för petitesser en del pysslar med egentligen? Plötsligt är det viktigt att inte könsidentifiera folk man pratar med, eller refererar till! Plötsligt är svenskan ett ojämställt språk som man vill fulstämpla på något sätt. Det finns språk i världen där man inte könsspecificerar personliga pronomen, och dessa kulturer är inte ett dugg mer jämställda än andra kulturer som, likt svenska språket, könsbestämmer pronomen.

Om man i svenskan inte ska använda könsbestämd form i pronomen så innebär det att man avpersonifierar folk, avhumaniserar. Och för det finns ju redan ett könsneutralt ord i svenska språket; dvs DEN eller DET. Varför duger inte det åt dessa människor?

Sedan är det det här med Herr Gårman, skylten vid övergånsstället ni vet. Nu har jämställdhetsivrarna fått sin lilla FRU Gårman som skyltar på övergångsställen. Är det ingen av dessa spån som förstår att HERR Gårman är en ordlek med ”HÄR går man”?! Dvs på frågan: ”Var någonstans går man?”, då pekar någon mot övergånsstället framför sig och säger ”HÄR… går man!”, helt logiskt och självklart… eller?

Hur får man ihop ordleken med Fru Gårman? ”Var går man?”, någon pekar och säger då ”FRUUU… går man!”

Nej, just det. Det går inte, hur man än vrider och vänder på det så passar inte ordleken in denna fåniga jämställdhetsdebatt. Frågan kommer snart att tas upp ifall vi inte ska ta bort ordet ”HÄR” i svenskan – och byta ut det mot ”FRU”, ”TJEJ” eller ”KÄRRING” istället när vi behöver använda ordet ”här”? Eftersom ordet är förvirrande lik ”Herr”, vilket är ett manligt pronomen – och därav ett mycket ojämställt sådant. Eller så kan vi ju använda båda orden, som vi vill! Vi alternerar mellan dom, men i en text som helhet så måste ordet ”Här” och ”Fru” förekomma exakt lika många gånger, så att vi uppnår fullständig jämställdhet – i text eller tal.

När man fick sin vilja igenom och fick en kvinnlig Gårman – ja då hittar man något fel i det också förstås: hon var alltför kvinnlig! Dvs kjolen var för kort och brösten för yppiga. Jag undrar varför Fru Gårman ska måste ha kjol? Är inte det fördomsfullt och ofeministiskt?! Det är så ytterst sällan jag själv har kjol och klänning och de flesta kvinnor jag känner klär sig mestadels i byxor, varför ska då Gårman ha klänning? Hon representerar ju inte kvinnorna i vårt avlånga land alls. Jag känner mig kränkt, faktiskt.

Och förresten ”Gårman”… vadå Gårman? Varför inte Gårfru… eller Gårkvinna? Gårman är slutar faktiskt på ”man”, och hur passar DET in i bilden?

Ja hur långt ska vi dra denna ”jämställdhet” egentligen? In absurdum? När blir de mätta?

 

Medias dubbelmoral

Har hijab inget med islam att göra?!

.

Ella frågar:

Selam Alaykum underbara Marie:)

Jag måste bara ställa en snabb fråga:) vad anser du om kvinnor/män som påstår stenhårt att hijab inte är nämnt i koranen och att det inte har med islam att göra?

Inshallah att du kan svara:D

Svar:

På den tiden Profeten ”kom till byn”, så att säga, gick kvinnor – och även män – i Arabien klädda med huvudduk, en slags sjal som hängde ned från huvudet och efter sidorna, en del virade den istället runt huvudet som en slags turban, men alla bar i alla fall en sådan. Antingen var plagget av gammal sed, eller så berodde det på att man ville skydda huvudet ifrån den gassande solen – jag vet inte vilket. Alla klädde sig också i fotsida klädesplagg, men kvinnorna täckte inte nödvändigtvis upp barmen utan klädde sig, som idag, antingen mer eller mindre urringat.

Man bör känna till detta när man läser Koranversen nedan:

”Och säg till de tro­ende kvin­norna att de bör sänka blic­ken och lägga band på sin sinn­lig­het och inte visa mera av sina behag än vad som [anstän­digt­vis] kan vara syn­ligt; låt dem där­för fästa slö­jan så att den täc­ker bar­men. Och de skall inte låta sina behag skymta inför andra än sin make, sin fader, sin svär­fa­der, sina söner, sin makes söner, sina brö­der, sina brors­sö­ner, sina sys­ter­sö­ner, när­stå­ende kvin­nor, dem som de rätt­mä­tigt besit­ter och sådana man­liga tjä­nare, som inte längre kän­ner begär efter kvin­nor, eller barn som ännu inte har begrepp om kvinn­lig naken­het. Och låt dem inte gå med sva­jande gång för att dra upp­märk­sam­he­ten till sina dolda behag. Tro­ende! Vänd er till Gud i ånger [över era fel och syn­der]; kanske skall det gå er väl i hän­der!”

Koranen 24:30

Hur ser man ut om man har en slöja på huvudet, likt dessa män och kvinnor hade på den tiden, och sedan ”…fäster slöjan så den täcker barmen”? Då ser hon ut som muslimska kvinnor klär sig idag; dvs hon visar enbart ansikte, händer och eventuellt fötter.

Än idag klär sig männen i Arabien samma typ av klädesplagg som man gjorde på den tiden, liksom kvinnorna. Skillnaden mellan dom är att kvinnorna har täckt sin barm, så som Koranen nämner att de ska göra.

Eftersom Koranen innehåller få lagar där brott och straff tydligt nämns (endast 30 verser behandlar detta, de s.k. hudud-lagarna), är haditherna (som utgör sunna) viktiga lagkällor. Haditherna presenterar levnadsexempel kopplade till Muhammed och personer som stod honom nära. Och vi känner alla till på vilket sätt som kvinnorna i Profetens familj och närhet klädde sig; i full hidjab.

Som svar på din fråga så tycker jag att de som stenhårt går ut med att påstå att hijab inte har något med islam att göra – kan ta sig i brasan :-/ !… eller nånting dito…

.

Män med proper hijab

Hur kvinnor framställs i media:

Hittade denna video hos Anna-Maria

Ni/du MÅSTE kolla på den här. Runt 8 minuter verklighet om hur kvinnor framställs i amerikansk media och hur det påverkar kvinnor. Dags att göra något åt saken och det är bara vi som kan styra upp det.

Jag snubblade även tidigare idag över en bild som passar in rätt bra i sammanhanget…

.

Kvinnans rätt att välja

Friheten att själv få välja sitt öde

En dag kom en flicka, som såg mycket orolig ut, till den Heliga Profeten och sade:

-O Allahs budbärare: Min far har förorsakat mig en stor orättvisa!.

- Vad har din pappa gjort?, frågade Profeten.

- Han har en brorson och han har gift mig med honom utan mitt samtycke, fortsatte flickan.

- Om så är fallet, gå med på vad han har gjort och bli din kusins hustru.

- Jag tycker inte om min kusin. Hur ska jag kunna vara hustru till en person som jag inte gillar?.

- Då är det inga problem: Om du inte tycker om honom, gå och välj dig en annan person som du tycker om, svarade Profeten.

- Förresten, så tycker jag mycket om honom, sa då flickan.  Jag tycker inte om någon annan person. Jag vill inte vara någon annans hustru. Men eftersom min far gav bort mig i äktenskap utan mitt samtycke, kom jag avsiktligt över för att ha ett samtal med dig. Jag ville att du skulle säga precis vad du nu har sagt till mig. Jag ville att alla kvinnor ska få veta att fäderna inte längre har rätt att besluta hur de vill, och ge sina döttrar i äktenskap till vem de vill.

Händelsen har återberättas av framstående jurister i böcker som Masalik (genom Shaheed Thani) och Jawahirul Kalam. Under den för-islamiska tiden ansåg araberna, liksom alla andra människor under den tiden, att de hade full auktoritet i förhållande till sina döttrar och systrar och ibland även i förhållande till sina mödrar.

De erkände inte kvinnors rätt att välja sina män, detta val var ett exklusivt privilegium för fäder eller bröder och, i deras frånvaro, faderns farbröder. Blivande fäder kunde till och med lova bort sina döttrar i äktenskap redan innan de var födda. En man kunde ingå ett avtal med en annan man där han utlovade att om han fick en dotter, så skulle hon då växa upp till att bli hustru till den som han slöt avtalet med.

Äktenskap före födseln

En dag under Profetens(S) sista pilgrimsfärd, medan han red, närmade sig en man honom på vägen och sa:

-Jag vill framföra ett klagomål.

-Ja, vad är det för klagomål?, undrade Profeten.

-För flera år sedan, under den för-islamiska tiden, var Tariq ibn Murqa’a och jag  med i strid. Under striden kom han att kräva en lans av någon och skrek därför: ”Finns det någon som ger mig en lans mot en belöning?”. Jag gick fram till honom och frågade vad belöningen var. Han sa att han skulle ge mig den första dottern han fick. Sedan dess har många år passerat. Nyligen, efter en förfrågan, fick jag veta att han har en vuxen dotter i sitt hus. Jag gick till honom och påminde honom om löftet. Men han tog tillbaka sitt löfte och krävde en ny hemgift. Nu har jag kommit till dig för att ta reda på om han eller jag har rätt? ”

- Hur gammal är flickan, frågade profeten?.
– Hon är uppvuxen. Grått hår har också dykt upp på hennes huvud.

-Frågar du mig, så har varken du eller Tariq rätt. Gå och sköt dina egna affärer och lämna flickan ifred, sade profeten.

Mannen blev häpen efter detta svar och stirrade på profeten en lång stund. Han undrade vilken typ av dom det var. Även om han betalade en ny hemgift till flickans far och denne villigt gav sin dotter till honom, så var uppgörelsen fortfarande inte riktig?

Profeten observerade hans undrande blickar och sade:

-Oroa dig inte. Om du hanterar saken så som jag har sagt, kommer varken du eller din vän, Tariq, att ha gjort något fel.

Utbyte av döttrar

Under den för-islamiska tiden fanns en form av äktenskap på modet i Arabien under namnet Shighar-äktenskap (utbyte av döttrar) som var en manifestation av den absoluta auktoriteten som fäderna hade över sina döttrar. En man kunde ge sin dotter i äktenskapet till en annan man för att denne, i sin tur,  skulle ge sin dotter till hustru åt honom.

I en sådan form av äktenskap fick ingen av fruarna någon hemgift. Islam avskaffade denna sed. Det är värt att notera att den heliga profeten gav full frihet till sin egen dotter Fatima Zahra(A) att välja sin make.

Han gav i äktenskap flera andra döttrar också, men han berövade dem inte deras frihet att själva få välja. När Ali ibn Abu Talib(A), kom till Profeten och sökte Fatimas hand, sa Profeten att flera andra personer redan hade frågat honom samma sak, och att han hade förmedlat alla frierier till Fatima, men hon hade vänt bort ansiktet vid alla förslag, som ett tecken på ogillande . Profeten försäkrade Ali att han skulle förmedla till henne även detta frieri också.

Profeten gick till Fatima och berättade för sin älskade dotter vad Ali hade frågat om. Den här gången vände hon inte bort ansiktet, utan höll tyst och uttryckte därmed sitt samtycke. När Profeten kom ut, var han lycklig och ropade: ”Allah är störst!”

.

Varför måste muslimska kvinnor bära slöja?

.

Varför måste muslimska kvinnor bära slöja?

Jag fick en fråga som löd såhär:

”Jag har en fråga snälla ifall du kan göra en inlägg där förklarar mer om varför muslim kvinnor måste bära slöja?? jag och min fästman har lite problem med det, jag älskar slöja men han tycker inte det är så viktig inom islam…”

Man koncentrerar sig mycket på självaste ”slöjan”, men det är ju inte bara det som sitter på huvudet som är hidjaben. Hidjab är detsamma som ”heltäckande klädsel”, och innebär att man även ska dölja kroppsformen så mycket som möjligt.

Idag är kvinnan exploaterad mer än någonsin i världen. Hennes ungdom utnyttjas av industrin – för kapitalets skull. Hon är en handelsvara, ofta utan att hon själv är medveten om det. Kvinnor är de som mest används för att håva in kapital till kapitalisterna: är hon inte själv objektet, så används hon som ”lockvara” för andra varor i reklam. Kvinnor är de som mest konsumerar mode och skönhetsprodukter. Och hon gör det för att passa in den rådande gängse mall, för dagen, som hon förväntas passa in i.

Om hon vill kunna konkurrera på ”samma villkor” som alla andra så bör hon investera i dagens mode. Men bara för att hon lagt en ansenlig summa på en ”ny personlighet” (genom att köpa dagens modegarderob) så kan hon inte vila för det – för inom några månader så är den investeringen blasé: hennes nyinköpta ”personlighet” är redan ur mode och hon måste investera i en ny…..

Varför ska då den muslimska kvinnan ”tvingas” att inte vara med i dessa nycker? Varför ska hon ”tvingas” tänka på sig själv och, istället för att följa rådande trender, fokusera på sina egna mål i livet? Det är precis det man frågar sig när man frågar varför en muslimsk kvinna måste bära slöja. Det man frågar är egentligen: ”Varför ska bara den muslimska kvinnan vara fri?”

För denna jakt på ”den perfekta personligheten” som man investerar i när man jagar mode och märkeskläder är för ALLA, utan undantag (låt ingen pådyvla någon något annat) inget annat än en tung kedja som hon bär på, och som förslavar. Problemet är att det känns roligt i början – likt vilken drog som helst som skapar ”trevliga” illusioner, och sedan förblindas man utav bara farten. Tillslut låtsas hon att det är kul och det är detta som är ”meningen med livet” och hon är ”superlycklig”. Egentligen lider de flesta som springer i detta ytliga ekorrhjul utav ångest, förmodligen även svår ångest. 

Alla människor som inte matar sin andliga sida kommer tillslut att drabbas utav depression och ångest. Detta gäller även män, men män kan på något sätt komma undan med att inte jaga senaste mode, senaste väskmodellen och bästa sminket som tar bort ”defekterna” man har. Om de inte matar sin andliga sida, så drabbas de också av depression, som sagt, men kvinnor har dessutom ”kravet” på sig att vara någon annan än de egentligen är – vilket inte män har i samma utsträckning. Det är nog en stor orsak till att kvinnor är överrepresenterade bland de som lider av oro och ångest, jämfört med männen. Hon måste spela ett spel hela tiden, jämföras med andra och därför måste hon ständigt prestera bättre.

Vari ligger felet i att hon, i islam, rekommenderas att inte vara ett objekt? Att hon befrias från denna börda? Faktum är att det finns folk som är oerhört upprörda över att hon inte är med i ”spelet”.

Vad vill en människa egentligen? Vad vill en ”genomsnittlig” människa?:

Vanligtvis är det att studera, förslagsvis för att få ett önskat jobb. Man vill gifta sig, få barn och uppfostra dom till att bli fungerande medborgare i samhället. Kanske resa någon gång då och då. Sedan vill man ha någonstans att bo och man vill ha mat på bordet. Vad mer finns där i livet? Just det ja, olika intressen som man vill förkovra sig i förstås, men annars?

Vad är det som hindrar en kvinna att få allt detta, om hon bär slöja? Hon kan få allt det – och mer därtill – om hon vill. Förmodligen kan hon även få det snabbare, och enklare, om hon följer de regler som finns inom islam: och föder sin andliga, såväl som sin fysiska, sida. Att hon fokuserar på det som är viktigt i livet. Och det ytliga, som världen idag vill bedöma en person utifrån, är inte det viktiga i livet. Kunskap, t.ex. är viktigare än det ytliga.

Att vilja vara vacker och fräsch är inte något som är fult eller dåligt i islam, tvärtom är det väldigt viktigt att man bryr sig om sitt utseende, kropp och hälsa. En kvinna vill känna sig attraktiv. Men vi kommer nu till det som är viktigt och vad som är viktigare: varför skulle det vara viktigt att andra män finner henne attraktiv? Varför vill man försöka sig på att attrahera ”alla män”? Den nöten är svårare att svälja än att vara attraktiv till sin egen man, för hon VET vad hennes egen man tycker om.  Det är enkelt och skapar inga stora konflikter i henne.

Att försöka ”passa in” på en större marknad, där fler män rör sig, är betydligt värre: för det är alltid någon som hittar något fel på något man har, trots att man följt alla regler och koder. Får hon kritik från ett enda håll ”där ute” så mår hon dåligt av det, och försöker sedan anpassa sig efter den kritiken – även om den bara kom från en enda person…. som egentligen inte ens är viktig för hennes liv i livet i övrigt.

Vill man läsa fler som argumenterar för slöjan kan man läsa HÄR eller HÄR

IFTAAR FÖRSÄLJNING & RAMADAN MARKNAD

Jag har genom mail fått en inbjudan till en s.k. Iftarmarknad där allt som säljes, oavkortat, går till Östafrikas svältkatastrof. Nu befinner sig detta event i Rinkeby, och jag bor alltför långt därifrån för att kunna närvara, men jag annonserar i alla fall här om det som sker nästa lördag. Själv blev jag superglad, för jag trodde förstås att det var här i Malmö det ägde rum, men icke:

IFTAAR FÖRSÄLJNING & RAMADAN MARKNAD  2011

I samarbete med Masjid al-Nur Rinkeby

Plats: Rinkeby Folkets hus

Tid: Kl: 16.00

Datum: Lördagen den 13:e Augusti 2011

Obs: Endast för kvinnor & barn

As salaamu aleykum!

Torkan i Afrikas horn är den värsta på 60 år, enligt FN. Människor är i behov. Det är vår plikt som medmänniskor att tillsammans kunna göra en skillnad och stödja våra troende syskon i islam.

Profeten (må frid och välsignelser vare över honom) sade: ”Allah den Allsmäktige säger: ”Adams söner! Spendera och Allah kommer att spendera på dig.’” [al-Bukhari & Muslim ]

Förtjänsten av försäljningen går Insha Allah oavkortat till svältkatastrofen i Östafrika, skärkilt i Somalia.

Det kommer att finnas aktiviteter på plats, både för stora och små.

Varmt välkomna!

De bästa bland kvinnorna

Den Heliga Profeten(S) sade:

”De bästa bland kvinnorna i världen som Allah(SWT) har valt över de andra är: Asia, Faraos fru, Maria, dotter till Imran, Khadijah, dotter till Khuwaylid och Fatimah, dotter till Mohammad.”

[Sahih al-Tirmidhi, vol. 5, s. 702]

Rivjärn

Det sägs att Sokrates hustru Xanthippe var den enda som kunde få sista ordet i en diskussion med den store filosofen.

Hon beskrivs delvis som en grälsjuk kvinna, dels som en tillgiven hustru och mor till tre söner med en man som försummade familjen. Hon lär också stå som förlaga till Katarina i Shakespeares dram ” Så tuktas en argbigga”. Den svenska formen av namnet – som för övrigt betyder ”bland häst” (xanthros = blond, och hippos = häst), är Xantippa som också har blivit synonymt med ”satmara” eller ”ragata”.

En ragata var en kringstrykande kvinna och kunde också kallas ragassa eller ragitta. Ordet har vi lånat från engelskans raggot, med betydelsen ”trasig landstrykare”.

(Sat)maran är ett övernaturligt kvinnligt väsen som smyger sig in i sovrummet på natten, genom nyckelhålet eller minsta lilla springa, och sedan sätter sig grensle över den sovandes bröst (att ”ridas av maran”). Ordet har också givit upphov till uttrycket mardröm för hemska drömmar. Den drabbade fick kvävningskänslor och ångest.

En annan grekisk kvinna, dock mytologisk, är hämndgudinnan Megaira, en av erinyerna. Hon hade ett gräsligt yttre som jagade skräck i fiender. Från hennes namn använder vi formen megära i meningen ”ful, stygg och argsint kvinna”.

 

Kan det löna sig att vara ett Rivjärn? Troligen

…och Gud skapade kvinnan

Hittade denna utsökta sammanfattning av kvinnan hos LISA.

När Gud skapade kvinnan och han hade nått sin sjätte dag inklusive övertidsarbete + ob-tillägg kom en ängel och frågade:
”Varför lägger du så mycket tid till just denna?”

Herren svarade:
”Har du sett kravspecen jag arbetar efter? Hon ska kunna tvättas, men får inte vara gjord i plast. Hon ska ha mer än 200 böjliga leder och alla ska vara ersättningsbara. Hon ska också kunna gå på vilken diet som helst, till och med lättsockrad läsk och rester. Hon ska ha en famn som kan bära fyra barn samtidigt, ha en kyss som kan läka allt från ett skrapat knä till ett krossat hjärta – och hon kommer att göra allt med bara två händer.”

Ängeln häpnade över kraven.
”Bara två händer?! Aldrig! Och detta är bara standardmodellen? Det är på tok för mycket arbete för en dag. Vänta till i morgon och avsluta arbetet.”

”Det vill jag inte”, protesterade Gud, ”jag är så nära att slutföra denna skapelse som är mitt hjärtas favorit. Hon botar sig själv när hon är sjuk och kan arbeta 18 timmar om dygnet.”

Ängeln närmade sig och tog på kvinnan.
”Men Du har gjort henne så mjuk?”

”Hon är mjuk”, sa Gud, ”men jag har också gjort henne stark. Du skulle inte tro på vad hon kan utstå och klara av.”

”Kan hon tänka?”, frågade ängeln.

Gud svarade:
”Hon kan inte bara tänka utan hon kan även resonera och kompromissa.”

Ängeln fick syn på något, sträckte fram handen och rörde vid kvinnans kind.
”Herre, det ser ut som om denna modell har ett läckage.”

Gud svarade:
”Jag sa att jag hade skapat många olika funktioner på henne. Det är inget läckage. Det är en tår” rättade Herren ängeln.

”Vad är den till för?”, frågade ängeln.

Gud svarade:
”Tårarna är ett av hennes sätt att uttrycka sig på, hennes sorg, kärlek, ömhet, ensamhet, lidelse och stolthet.”

Detta gjorde stort intryck på ängeln som sa:
”Du är ett geni Herre. Du har tänkt på allt! Kvinnan är verkligen vidunderlig!”

Det är hon!
Kvinnan har styrkor som förundrar mannen.
De tål katastrofer och klarar tunga bördor.
Hos dem finns lyckan, kärlek och känslighet.
De ler när de vill skrika.
De sjunger när dem vill gråta.
De gråter när de är lyckliga och ler när de är nervösa.
De slåss för det de tror på.
De står emot orättvisor.
De tar inte ett ”nej” förrän de blivit övertygade att tro på en bättre lösning.
De ger av sig själva, för att familjen ska ha det bra.
De följer en väninna till läkaren om hon har läkarskräck.
De älskar villkorslöst.
De gråter när barnen öppnar sina ögon och de glädjer sig över sina vänner som lyckas.
De blir glada när de hör om födslar eller bröllop.
Deras hjärtan brister när en väninna dör.
De lider vid förlust av en kär vän, men de är starka när de tror att de ingen styrka har kvar.
De vet att en kyss eller kram kan läka ett brustet hjärta.

Det finns bara ett fel på kvinnan! – Hon glömmer vad hon är värd.

Den lydiga hustrun

.

Fick denna historia av en läsare, mounsi, för länge sedan. Har tagit ett tag, men nu publicerar jag den i alla fall. Jag orkar inte översätta den, tyvärr, men de flesta kan säkert engelska:

The Obedient Wife’

There was a man who had worked all his life, had saved all of his money, and was a real ‘miser’ when it came to his money.

Just before he died, he said to his wife…’When I die, I want you to take all my money and put it in the casket with me. I want to take my money to the afterlife with me.’

And so he got his wife to promise him, with all of her heart, that when he died, she would put all of the money into the casket with him.

Well, he died. He was stretched out in the casket, his wife was sitting there – dressed in black, and her friend was sitting next to her. When they finished the ceremony, and just before the undertakers got ready to close the casket, the wife said, ‘Wait just a moment!’

She had a small metal box with her; she came over with the box and put it in the casket. Then the undertakers locked the casket down and they rolled it away.

So her friend said, ‘Girl, I know you were not foolish enough to put all that money in there with your husband.’

The loyal wife replied, ‘Listen, I’m a religious woman; I cannot go back on my word. I promised him that I was going to put that money into the casket with him.’

You mean to tell me you put that money in the casket with him!?!?!?’

‘I sure did,’ said the wife. ‘I got it all together, put it into my account, and wrote him a check… If he can cash it, then he can spend it.’

Supermänniskan

.

Under livets gång har jag funnit vad som ersätter 5 mans arbete:

- en kvinna!

.

Queen of Islam

.